Alexis

Pour compléter la description que je donnais du seul type de vaisseau interstellaire de colonisation qui à mon sens soit réaliste y compris à long terme, du moins compte tenu de ce que l'on sait aujourd'hui du monde physique, c'est-à-dire un vaisseau à propulsion par fusion à confinement inertiel, je voudrais donner quelques Ordres de grandeur des progrès technologiques qui restent à accomplir pour construire un tel vaisseau Le vaisseau Compte tenu d'un groupe de colons de 150 personnes, qui correspond à la taille des groupes humains primitifs comme au nombre de personnes avec lequel les êtres humains y compris contemporains peuvent entretenir des relations suivies. Avec une hypothèse de 100 tonnes de charge utile par colon, sachant que les projets de ville spatiale cités plus haut donnent une estimation de 60 à 75 tonnes par personne pour une cité totalement autonome en vivres à très long terme, et que le matériel de colonisation proprement dit doit être ajouté. Utilisant un moteur à fusion par confinement inertiel avec une vitesse d'éjection vraisemblable de l'ordre de 5% de c Voyageant à une vitesse de croisière de 8% de la vitesse de la lumière, permettant en tenant compte des phases d'accélération et de décélération d'atteindre : - Alpha du Centaure en moins de 80 ans, - les 3 ou 4 étoiles de bonnes taille et âge - pas les naines rouges ni brunes, voir l'habitabilité des naines rouges pour le moins sujette à caution, et un âge suffisant pour qu'une planète tellurique ait eu le temps de se stabiliser - situées à 10 ou 12 années-lumière en moins de 150 à 180 ans, - et les 9 à 11 étoiles de bonnes taille et âge situées de 16 à 20 années-lumière en moins de 230 à 280 ans On arrive aux masses approchées suivantes : - Charge utile 15 000 tonnes - Masse sèche 15 000 tonnes dont 8 000 pour les réservoirs - qui doivent être très étanches à des éléments très légers - le reste pour moteur + protection + voile magnétique de décélération - Ergols 120 000 tonnes de deutérium / ou deutérium-hélium 3 suivant la réaction de fusion utilisée Le moteur Avec une hypothèse de 20 ans pour l'accélération - qui ne peut être qu'un compromis entre accélération plus faible d'où durée du voyage allongée, et accélération plus forte et moteur encore plus énorme. On arrive à 190 grammes par seconde consommées par le moteur, soit une puissance de 62 à 67 TW (térawatt) suivant la réaction de fusion utilisée Si les billes d'ergol fusionnées par laser avaient la même taille que celles prévues dans l'étude Daedalus, soit 2,8 gramme, il en faudrait environ 70 par seconde. La durabilité Compte tenu d'un temps de transfert entre 80 et 280 ans, et d'un temps estimé de 100 à 200 ans pour reconstituer une industrie micro-électronique locale - j'admets le sortir de mon chapeau, mais compte tenu de tout ce qui est nécessaire, c'est ce qui me paraît le plus vraisemblable - la durabilité minimale de l'électronique du vaisseau doit être de 2 à 5 siècles. ... d'où les ordres de grandeurs des progrès technologiques nécessaires avant de lancer la première mission de colonisation interstellaire Structure construite en orbite, la plus grande est actuellement l'ISS à 400 tonnes, il faut donc gagner environ un =====> Facteur 400 Puissance d'un moteur spatial, le moteur F1 des fusées Saturn V développait 9 GW, à gagner un =====> Facteur 7 000 Fusion par confinement inertiel, seuls le Laser Mégajoule et son équivalent américain sont aujourd'hui opérationnels et seulement pour la fusion de deutérium-tritium. A partir de cette base, il faut sans augmenter la masse de l'ensemble, voire en la réduisant, améliorer à la fois Température atteinte dans chaque bille d'ergol, passage de 150-200 à 400-500 millions de degrés =====> Facteur 3 Masse de chaque bille d'ergol, passage de 0,1 mg à 2,8 gramme =====> Facteur 30 000 Rythme des détonations, passage de environ 1 par jour à 70 par seconde =====> Facteur 6 000 000 Enfin, la durabilité des composants micro-électroniques doit passer d'environ 10 à 50 ans - les données sont peu claires, la valeur maximale est celle des processeurs simples des sondes Voyager - à 500 ans, ceci à la fois pour les processeurs et pour les mémoires de masse =====> Facteur 10 à 50 D'autre part, il est bien évidemment nécessaire de réaliser un certain nombre de "premières", comme - un vaisseau à gravité artificielle par rotation, - une micro-biosphère en circuit fermé entre plantes, colons et éventuellement animaux, - un type d'atterrisseur spatial "générique" adaptable à une planète imparfaitement connue, - des télescopes pour détecter et caractériser les planètes telluriques dans un rayon d'une vingtaine d'années-lumière et déterminer très précisément distance et mouvement relatif de leurs soleils - une voile magnétique probablement basée sur une ou plusieurs boucles formées de câble supraconducteur - et enfin des systèmes experts avancés, voire des "pseudo-esprits" s'ils sont possibles seraient probablement une aide très bienvenue Cependant, même si rien de tout cela n'a encore été fait, il est permis de penser qu'aucune véritable percée technologique ne serait nécessaire. C'est simplement argent et effort - en un mot la volonté et le besoin - qui ont manqué, mais de telles réalisations seraient possibles dès aujourd'hui, en pratique un programme de R&D à échelle de dix-vingt ans pourrait très probablement produire chacune d'entre elles. Si on résume et qu'on va à l'essentiel, les domaines aujourd'hui "bloquants" c'est-à-dire où il faudrait de véritables percées, sont au nombre de trois - Capacité de mise en orbite, où il faudrait gagner =====> Trois ordres de grandeur - Durabilité des composants électroniques, il manque =====> Un ordre de grandeur - Fusion par confinement inertiel, là par rapport à l'état de l'art il faudrait carrément =====> Onze ou Douze ordres de grandeur De toute évidence, c'est le troisième qui pose le problème le plus dantesque ! ... Et c'est là au final ma réponse à la question originelle qui commença ce fil c'est-à-dire "si on détecte demain une planète colonisable à moins de 10 années lumières, est-ce qu'on pourrait construire un vaisseau de colonisation. Et à quel prix ?" NON, parce que si ce qu'on sait faire en matière de fusion par confinement inertiel aujourd'hui, c'est une LED rouge de ce type ... alors pour le vaisseau interstellaire de colonisation, il faudra une chaudière d'EPR ! (il y a bien 11 à 12 ordres de grandeur entre les deux, de 0,01 à 0,02 W jusqu'à 4 ou 5 GW thermiques)

Dans ce cas précis, l'hypothèse d'une certaine prudence journalistique vis-à-vis par exemple de sponsors publicitaires et autres comme de ce qui ne se dit pas en bonne société tombe, je suis d'accord. Reste l'hypothèse... du meilleur ami de l'homme.

Je pense que ça dépend quels journalistes... A y regarder de plus près, ce n'est pas seulement dans des blogs d'un optimisme, disons, mesuré ("On va tous mourir !") comme celui que j'ai cité que nouvelle de l'étude était parue. On en trouve aussi trace dès 2014 dans les bonnes feuilles de la BBC ou encore du Telegraph. Tous deux britanniques, certes. Eh, c'est que nul n'est parfait... Il est vrai en revanche qu'en ce qui concerne les US of A, les journalistes semblent avoir collectivement tenu le rôle de Rantanplan, il y a deux ans. Et ils ont bien joué, il faut le leur reconnaître. On s'y tromperait. Faut-il en conclure que les médias britanniques sont plus libres plus divers et professionnels que leurs homologues anglophones d'outre-Atlantique ? Je n'irai pas si vite en besogne. Je me contenterai - hypocritement, vous dites ? - de poser l'hypothèse

Soit seulement 1,3% à 6,7% du coût total cycle de vie estimé à 1503 milliards de dollars sur 55 ans inflation incluse - et 934 milliards de dollars en monnaie actuelle. Bon ils sont plus à ça près, hein =====> [ ] - vous m'aurez pas !

Sans compter les commentateurs qui se gaussent de ce qu'un "socialiste" puisse licencier des gens ... ou comment (faire semblant de) confondre la social-démocratie avec le régime soviétique. Etude très intéressante. J'en avais entendu parler - elle date en fait de 2014 - par exemple ici : Moneybag logic Article qui contient aussi de bô graphiques - ou pas si beaux, ça dépend du point de vue ... Ces graphiques donnent, en haut la probabilité d'adoption d'une politique en fonction du soutien que lui apporte l'ensemble de la population, en bas la probabilité en fonction du soutien des élites économiques. Ils se passent de commentaire. Sinon, l'article complet peut être téléchargé ici pour un prix de 0 euro. Le lien que tu as donné propose la même chose pour 25 livres sterling ou 37,5 0 dollars, au choix. Nan, juste pour proposer d'autres options de paiement, hein

Intéressant article de Ambrose Evans-Pritchard au sujet du Brexit The European Union always was a CIA project, as Brexiteers discover Evans-Pritchard reproche une certaine naïveté aux partisans de la sortie surpris de l'intervention en force du président américain en faveur du maintien du Royaume-Uni dans l'UE Evans-Pritchard rappelle que Jean Monnet, longtemps financé par les Etats-Unis, peut être décrit dans une certaine mesure comme un agent américain, et affirme que De Gaulle était convaincu qu'il l'était. Il regrette que sa biographie par Eric Roussel n'ait jamais été traduite en anglais, affirmant que c'est le meilleur livre jamais écrit sur les origines de l'UE. Il ajoute que si le RU sort effectivement de l'UE, ce sera indubitablement et quoi qu'on en pense par ailleurs un coup porté à "'l'ordre libéral occidental" et explique qu'il n'est guère étonnant que Evans-Pritchard, qui a clairement de la sympathie pour la sortie de l'UE, propose une solution intéressante, compenser les dégâts stratégiques en augmentant le budget militaire de 20% - de 2,5% à 3% du PIB - de façon à devenir la première puissance militaire européenne tout en se liant stratégiquement de manière étroite avec la France. D'une manière générale, je trouve ses articles sur le sujet intéressants. Il pouvait ainsi récemment reprocher à la campagne du Brexit de laisser croire que la sortie du RU serait contagieuse à d'autres pays européens, ou encore que la période post-sortie ne serait que fleurs et petits oiseaux, quand il faudrait plutôt s'attendre à des difficultés sérieuses initiales, depuis les traités commerciaux à tous renégocier jusqu'à des mouvements nationalistes à tendance autoritaires dans plus d'un pays d'Europe centrale. Cela correspond en gros à ce que je pense - que tout pays libre bénéficiera de la sortie de l'UE, mais que les difficultés ne doivent surtout pas être sous-estimées, faute de créer de fortes déconvenues après coup.

La principale différence du F-35C par rapport aux deux autres variantes est son envergure et surtout sa superficie alaire... plus élevée de presque 50%. J'imagine que ça a rapport avec la voilure oui. Soit dit en passant je ne comprends pas la raison d'une telle différence de surface alaire. Le Rafale M sauf erreur a les mêmes dimensions et la même surface alaire que les versions B et C, et ça marche. Faut-il penser que la Navy et l'Air Force ont exigé une optimisation différente de leurs appareils respectifs pour des cahiers des charges différents, ouvrant la voie à divergence non seulement de la B envers les deux autres - ce qui serait assez compréhensible vu la contrainte de décollage court / vertical - mais encore des versions A et C entre elles ?

"Nous partîmes cinq cents, mais par un prompt renfort, Nous nous vîmes trois mille en arrivant au port" (Le Cid, Pierre Corneille) Et pour qui préfère une version moderne :

Ce n'est pas tout à fait exact, au moins s'agissant du T-50. Il était initialement prévu d'en construire 60 sur la période 2016-2020, il n'y en aura que 12 pour la Russie et 4 pour l'Inde. Cette réduction de rythme a été annoncée à peu près au même moment où les Indiens faisaient un assez grand boucan en se plaignant des performances de l'appareil, de la durabilité du moteur, du manque d'informations issues de la partie russe, etc. Il semble donc bien que le développement du T-50 ait rencontré des difficultés notables, d'où un ralentissement de la production. Ce ralentissement semble rationnel si le développement n'est pas achevé, mais il est surprenant que la production continue tout de même, ce qui semble condamner à une refonte des appareils produits une fois que tous les soucis auront été résolus... et rappelle bien un certain programme d'armement américain, mais voyons, lequel ? En ce qui concerne le J-20, les informations sont encore plus rares pour ne pas dire inexistantes, et il n'y a pas de partenaire étranger pour se lâcher en public comme les Indiens l'ont fait au sujet du T-50. On sait que le premier vol a eu lieu en 2011, on sait que des photos sont parues en 2015 avec un numéro de série différent, ce qui pourrait signifier qu'une production à petite échelle a démarré... ou bien que le pinceau a été manié. Derrière tout cela, il pourrait tout aussi bien y avoir un programme parallèle à celui du T-50 russe, c'est-à-dire qui certes n'aboutira pas demain, mais qui produira quand même probablement au début de la prochaine décennie un nouvel appareil moderne et qui marche vraiment. Qu'un programme du genre "arsenal de missiles balistiques intercontinentaux thermonucléaires nord-coréen". C'est-à-dire un truc sur lequel on bosse oui, mais qui n'aboutira vraiment pas bientôt, et en attendant on soigne la comm', coco Elle est bonne !

Je demande votre compassion à tous pour ce pauvre gars qui a fait "la plus grande erreur de sa vie" Bon, peut-être pourra-t-il se consoler auprès de l'une de ces donzelles, d'une célèbre agence de mannequins

Vrai, mais incomplet. Il est toujours utile de se rapporter à la documentation officielle. Voici le rapport du Director, Operational Test & Evaluation DOT&E pour 2012 concernant le F-35. En cherchant "acceleration" on tombe sur l'information suivante pages 30, 32 et 33 : - Le temps d'accélération transsonique de Mach 0,8 à 1,2 du F-35-A a été allongé de 8 secondes - Celui du F-35B l'a été de 16 secondes - Et celui du F-35C de "au moins" 43 secondes Je ne sais pas où le graphique indique "23 secondes" je n'ai pas vu cette information. Cependant le texte du lien Wikipédia fourni par Picdelamiran-oil était correct, après vérification dans la documentation officielle : effectivement les performances d'accélération transsonique de toutes les versions du F-35 ont été dégradées, et la F-35C de 43 secondes au moins. Comme le précise le rapport officiel, "These changes were due to the results of air vehicle performance and flying qualities evaluations". C'est-à-dire qu'il ne s'agit pas d'une décision prise sereinement, d'un compromis volontairement accepté par les concepteurs pour quelque raison que ce soit. Il s'agit d'une découverte faite lors des essais - la baisse sévère de performance n'était pas prévue. Ce qui soit dit en passant me semble absolument ahurissant. Mais c'est ce que dit le rapport officiel de l'organisme chargé d'évaluer les programmes d'armement américains. Aurais-tu une source ? Idéalement un rapport officiel, ou bien une autre source crédible. Là, d'accord : cette propension existe et elle est infondée. Le T-50 russe est un programme en cours et le restera encore un moment. Le J-20 chinois quant à lui en est au stade du démonstrateur. Et la Chine n'a pas encore la capacité de produire un moteur d'avion de combat au niveau. Pour ce qui est des programmes et des avions qui marchent pour de vrai, la Russie fait le Su-35, la Chine le Su-30 J-11 et les Etats-Unis le F-22. Ils ne jouent pas dans la même cour, c'est indubitable. Le problème pour les EU étant qu'ils ont arrêté la production de leur meilleur avion de combat, et que l'appareil supposé le compléter connait des problèmes dantesques.

Au sens de la Commission Européenne ? Je vais laisser le Monsieur répondre : Oui Au sens d'un régime capable d'imposer des décisions au mépris de la démocratie ? Mais nous sommes déjà en régime autoritaire de ce point de vue !

C'est un point de vue. A mon sens il a sa validité lorsque l'on sait peu de choses d'un programme donné, et aussi au début de l'exécution d'un programme. Bref, quand les informations sont trop parcellaires, justement. Lorsque les informations de sources multiples, non seulement sur l'exécution du programme, mais sur les performances de la bête, commencent à s'accumuler - et dans le cas du F-35 cela fait des années - il est possible d'abandonner la réserve "certes tout cela a l'air mauvais vu de l'extérieur, mais forcément, forcément ils doivent savoir ce qu'ils font". En se rappelant aussi qu'un programme une fois lancé, et une fois le client ferré du fait des dizaines de milliards déjà dépensés, des centaines d'exemplaires même non fonctionnels déjà produits, et de la crédibilité de tant de responsables petits, moyens et grands qui est engagée jusqu'au cou... il n'y a plus en pratique d'organe de décision centrale qui puisse vraiment faire retour sur le passé et prendre des décisions un peu fortes. Sans même parler de l'abandon, disons la suspension sine die de toute nouvelle production jusqu'à ce que le standard définitif - minimum Block 3F, plus sûrement Block 4 - soit au point sans réserve, "bon de guerre". Seule une rupture politique majeure pourrait mener à ce genre de décision. Voire... L'évaluation néerlandaise JSF / Rafale / Eurofighter en 2001 donna des scores globaux de 6,97 / 6,95 / 5,85 sur un score maximal théorique de 8. C'est-à-dire que JSF et Rafale étaient évalués sur un pied d'égalité. Le JSF fut choisi à cause de son prix prévu ainsi que de la puissance d'influence américaine. Depuis, non seulement le JSF devenu F-35 a vu son prix exploser - son coût de production marginal est nettement supérieur à celui du Rafale - mais encore le calendrier a dérivé au point que la machine qui devait être prête pour 2012 est maintenant prévue pour 2022 (standard "Block 4"). Du côté Rafale, la version qui avait été proposée aux Néerlandais est en gros celle qui a été vendue aux Qataris et est proposée aux Emiratis. On parle d'un matos opérationnel. Quand le F-35 sera opérationnel au niveau initialement prévu, c'est-à-dire dans six ans au mieux - et je dirai plus précisément si il est un jour opérationnel à ce niveau - il sera au mieux au niveau du meilleur Rafale d'aujourd'hui. Au mieux, car dans le cours du développement du F-35, des questions de maintien des objectifs de performance initiaux ont été posées, et il n'est pas entièrement clair s'ils ont été maintenus mais décalés, ou si des compromis définitifs ont été faits. Sur ce dernier point effectivement, wait and see.

La Chine exprime son déplaisir au sujet de l'achat par Canberra de 12 sous-marins avancés... tout en se réjouissant que les Japonais aient perdu. Cela dit - voir la suite de l'article - non seulement Pékin améliore les capacités de discrétion et de combat de ses sous-marins, qui étaient jusqu'ici plutôt à la peine, mais encore et surtout il construit et lance à tour de bras. Y aurait peut-être quelque chose à dire sur un hôpital et une charité, là ...

C'est clair. Je vais donc faire court, juste pour préciser mon propos antérieur sans entrer davantage dans le débat. Je recopie ce que j'avais écrit dans le post précédent : "Nous avons à la fois une population musulmane qui est globalement exceptionnellement tolérante envers non seulement chrétiens mais encore juifs, si on la compare aux musulmans hors d'Europe, et même aux autres musulmans européens. Et des islamistes intolérants qui se permettent tout, exercent une lourde pression dès qu'ils le peuvent, et la menace sans hésiter, et prosélytisent à tout va parmi les musulmans pour les soumettre à leur doctrine." Je ne souhaite pas en changer une virgule. Trois points importants : - Sur la dangerosité des islamistes, nous sommes d'accord je crois. L'imam marocain dont tu parlais Coriace semble aussi sur la même longueur d'onde - Sur la population musulmane en général, j'ai mis un lien qui est essentiel pour appuyer mes dires. Lien vers un autre post d'il y a quelques jours, où des études statistiques fouillées sont citées, études dont les résultats il me semble soutiennent ce que j'ai dit. Etes-vous sûrs d'avoir cliqué sur ce lien et lu cet autre post ? - Sur l'avenir, disons que le plus beau fruit pourrait potentiellement être gâché, si on laisse faire les vers. Un pays dans la situation que je décris "à la fois... et..." peut tout aussi bien évoluer pour le meilleur, que pour le pire. La route choisie dépendra de l'ensemble de la société, et aussi bien sûr de la politique de l'Etat. Mon opinion personnelle est que nous ne sommes pas sur une bonne voie Fin du sujet pour moi... du moins sur ce fil qui ne s'y prête guère. Un petit commentaire là-dessus tout de même - car tu m'apprends l'existence de cette horreur - ce "camp d'été décolonial" a mis par écrit sa politique raciste dont la rigueur ne souffre aucune exception. J'attends donc la LICRA ou SOS-Racisme là-dessus.

Comme toi, juste un contributeur anonyme. Et ma crédibilité ne peut être basée que sur ce que j'apporte à la discussion, en matière d'arguments construits comme de faits sourcés. Je vais te la refaire aussi explicite que possible : quand tu réponds avec de simples affirmations déclaratives, qui plus est même pas polies, à un contributeur qui a fait l'effort de construire des arguments - qu'ils soient justes ou pas est une autre question - ta crédibilité est nulle. Elle est plus précisément négative, non seulement on n'a aucune raison de te croire, mais on en a même de penser que tu te trompes : sinon ferais-tu des réponses vides de tout argument et de tout fait, et serais-tu porté à l'impolitesse ? Si tu veux être pris au sérieux, apporte des arguments et des faits, et respecte tes interlocuteurs. Sinon, ne change rien c'est parfait.

Oh allez, la nageoire peut être courte, mais en ce domaine comme en d'autres, ce n'est pas la taille qui importe ! ... vous m'attraperez pas ! ================> [ ]

De fait, c'est ta bonne connaissance du sujet qui te permet de construire une véritable pensée. Heureusement que tu nous as démontré de manière répétée et convaincante avoir cette connaissance, sinon on en serait réduit à t'estimer au même niveau que les autres contributeurs, les arguments en moins. Tu imagines ?

(allez, tous avec moi) Des images ! Des vidéos ! Des images ! Des vidéos ! (oui, je me doute bien que tu n'en auras pas forcément l'autorisation... on peut toujours rêver non ?)

Personne ne dit cela. Juste : il y a une certaine attitude de tolérance réciproque, nécessaire à la vie en société, notamment quand on est ressortissant du même pays. La grande majorité des Français musulmans la partage vis-à-vis de leurs compatriotes chrétiens ou juifs. Ce n'est certes que normal, mais cela reste réjouissant. C'est beaucoup moins clair s'agissant des Britanniques ou Allemands musulmans, sans parler des habitants musulmans de pays où l'islam est majoritaire. Sachant d'autre part que l'intolérance quand il y en a est plus vive contre les juifs que contre les chrétiens.

Rôoooh... ils veulent du F-22 ? Allez, tiens, en voilà ! La bête participe à un entraînement sur la Machynlleth Loop, la boucle Mach pour les intimes, au pays de Galles. Entraînement au vol à basse altitude, d'où des images assez rares de F-22 en BA. Pour quelques commentaires, on peut voir aussi l'article où j'ai trouvé cette vidéo. Oh on a tous nos petites obsessions...

On peut résumer et simplifier tout ça en disant qu'une attaque IEM causerait des dégâts graves mais pas irréversibles au sens où atomiser une ville est irréversible. Que l'on estime plus ou moins haute la résilience de la population d'un pays développé à la perte temporaire au moins d'une grande partie de ce qui dépend directement ou indirectement de l'électricité, nous semblons tous d'accord : - d'une part sur le fait qu'on parlerait au minimum de milliers de morts, d'une assez longue désorganisation et de dégâts matériels immenses - d'autre part que même dans le pire des cas, c'est-à-dire une disette arrivant en période hivernale et une population qui ne parvient pas à s'adapter - régime plus léger, distribution de réserves, chauffage au bois, emprunt pour achat de céréales à l'étranger... - seule une minorité de la population mourrait. Même au pire, une petite minorité : rappelons que les autres pays ne sont pas touchés et peuvent organiser des secours humanitaires, livraisons de nourriture et de médicaments Pour moi, cela veut dire qu'une attaque IEM ne peut être que préstratégique - le "dernier avertissement". Ce n'est pas l'attaque maximale envisageable, et d'assez loin. Il me semble d'ailleurs que c'est ainsi qu'elle est envisagée en France. On peut noter que la France a affirmé avoir "moins de 300 têtes" opérationnelles dans son arsenal, ce qui en faisant le compte donne quelque chose comme 80 à 85 têtes par SNLE, alors qu'ils peuvent transporter 16 missiles à 6 têtes maximum soit 96. Il est permis d'imaginer que plusieurs (3 ?) missiles par sous-marin ne sont chargés qu'à 1 ou 2 têtes, et prévus soit pour frappe unique aux antipodes - la portée du M-51 avec deux têtes pourrait atteindre les 20 000 km - soit pour attaque IEM, ou d'ailleurs les deux au choix. Dans une situation réelle, le tir IEM ne pourrait être effectué que si 2 SNLE sont à la mer afin que l'un d'eux reste hors d'atteinte. Mais c'est justement ce qui est prévu en temps de crise.

C'est le problème oui. En même temps il y en a un autre, qui est que parmi les imams non dépendants de maîtres étrangers, une partie non négligeable sont des extrémistes, salafistes ou autres. Imaginer que les imams "issus de la société civile" seront une amélioration pourrait donc être trop optimiste. Der Spiegel publiait en mars un intéressant reportage "Sur la ligne de bus de Samy Amimour", la ligne 148 en banlieue parisienne où l'un des terroristes du 13 novembre a été chauffeur. Voici la version anglaise. Les journalistes ont rencontré Hassen Chalghoumi, un imam assez connu, qui Depuis la protection par cinq policiers d'élite lorsqu'il prend la parole en public, jusqu'à des incidents comme ce restaurateur demandant à son client Hassen Chalghoumi de bien vouloir s'en aller, "à cause des autres clients", jusqu'à cette impossibilité de passer une seule nuit chez lui depuis le 13 novembre... le prix que paie Chalghoumi pour ses opinions est de fait élevé. C'est que beaucoup de voix musulmanes autorisées l'accusent d'être un "collaborateur", en cheville avec les "sionistes". Et le journal conclut à raison : Notre pays est terre de contrastes et de paradoxes. Nous avons à la fois une population musulmane qui est globalement exceptionnellement tolérante envers non seulement chrétiens mais encore juifs, si on la compare aux musulmans hors d'Europe, et même aux autres musulmans européens. Et des islamistes intolérants qui se permettent tout, exercent une lourde pression dès qu'ils le peuvent, et la menace sans hésiter, et prosélytisent à tout va parmi les musulmans pour les soumettre à leur doctrine.

Sur le site du projet Icarus, voici une étude de design pour la partie résidentielle / agriculture / ressources d'un vaisseau de colonisation avec une population de 10 à 12 000 personnes Colonized Interstellar Vessel: Conceptual Master Planning. L'article contient un lien vers l'étude complète en PDF. L'étude me paraît très fouillée et réfléchie, elle est précise et richement illustrée. La partie propulsion est cependant laissée de côté - ce n'est pas le sujet de l'étude - et les zones agricoles me paraissent personnellement petites. Je veux bien que l'agriculture hydroponique soit efficace, mais... Enfin, je ne suis pas agronome. Manque aussi un devis même approximatif de masses. Mon opinion est que l'ordre de grandeur est le million de tonnes, ce qui me semble tout de même à la limite extrême de la crédibilité - on parlerait de cinq à dix millions de tonnes de carburant de fusion pour lancer tout ça à une vitesse appréciable. Sinon, voici le site Centauri Dreams, blog très riche avec tout ce qui concerne les perspectives de vol interstellaire ainsi que les exoplanètes. Pour les passionnés

Ah oui y a aussi la possibilité du Blue Screen of Death...