faltenin

Mais on ne peut pas les larguer en cas de besoin. J'ai un doute sur le "1% de trainée en plus" Si c'était vrai pourquoi est ce qu'ils n'intègrent pas directement les CFT à la structure de l'avion. 2500l soit 50% (à la louche) de carburant en plus pour 1% de trainée, le rêve .... [21]

Oui, chaque constructeur a sa philosophie pour arriver au même résultat final ou à peu près. Les Russes font dans le gros matos brutal [30] , les Européens dans le délicat [10], les Américains dans l'hypertechnologique jetable [08].

Je comprends bien, mais c'est pour ça que la bataille perdue est pire que la bataille gagnée, tout ça pour rien en cas de défaite.

Il me semble qu'il y a un vieux numéro d'Air Fan où une mission d'assaut sous contrôle au sol est décrite. Quelqu'un pourraiît peut être te retrouver ça ? Comme je ne serai pas en France avant avril, je doute de pouvoir le faire moi même. Edit J'ai trouvé ça qui devrait répondre à tes plus folles questions [28]: http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/Objdoc/objdoc20/article_fr/art11.pdf

j'ai envie d'en rajouter une couche. un truc qui me fait toujours marrer dans la description du R77 par les ingénieurs ou généraux russes c'est la petite phrase sur la configuration aérodynamique des gouvernes qui offrirait "moins de trainée". [29] C'est ce qu'on appelle jouer sur les mots ! il faudrait au moinscommencer par préciser par rapport à quoi et dans quelles conditions. Je veux bien croire que la configuration en grille offre moins de trainée que les empennages papillon du R27 en virage mais comparé aux empennages des MICA, AMRAAM, DERBY et autres SD10, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde. De toute façon cette solution n'a pas l'air d'être reconduite pour les nouvelles générations de missiles russes comme le R172 (KS 172) ou même le R77 AE PD (remplacée par poussée vectorielle). En plus le diamètre du R77 est de 200mm ~ comparé aux 160mm du MICA et 180mm de l'AMRAAM, donc la trainée est sûrement encore plus grande. Le R77 compense par une plus grosse charge propulsive, c'est d'ailleurs le plus lourd des 3 et avec 30kg de charge offensive sûrement l'un des plus léthaux (dépend de l'efficacité de la fusée de proximité cependant). Encore pas moyen de départager facilement entre ces missiles. [26] Sans compter qu'on ne saura jamais rien de l'efficacité des lois de guidage, des performances du radar (portée, vitesse de balayage, champ de vision), des CCME, de la discrétion en vol, de la fiabilité et de la discrétion de la liaison de données, de la précision du système de guidage inertiel ... et autres paramètres qui rentrent dans l'équation.

De toute façon ils doivent avoir prévu des clauses de dédit, si la France se retire du programme, ils devraient s'en sortir quand même.

Non non, ça ne veut rien dire comme ça, surtout dans la bouche d'un général.

Tactical Air Controler Party des équipes de désignations avancées au sol, qui guident les avions pour les frappes aériennes rapprochées (CAS) http://www.defense.gouv.fr/air/base/breves/2006/octobre_06/26_10_06_entrainement_de_tacp_neerlandais http://www.defense.gouv.fr/air/base/focus/2006/2eme_trimestre_2006/23_05_06_le_cfaa_un_cas_d_ecole http://www.defense.gouv.fr/air/decouverte/les_formations/poles_au_sein_de_l_ue/le_centre_de_formation_a_l_appui_aerien

To be or not to be, that is the question. [23]

Je ne sais plus de qui c'est : "Il n'y a rien de pire qu'une bataille, si ce n'est une bataille perdue". Ça devrait être la réponse ultime aux pacifistes.

Que deviennent les anciens SNLE retirés du service actif ?

Comment veux tu qu'on le sache [21] Evidemment chaque fabriquant va dire que son missile est le meilleur. Les véritables performances sont bien sûr classifiées et je soupçonne que même les fabricants ne savent pas exactement lequel de ces missiles est le meilleur (si ils avaient la recette magique pour faire le meilleur missile ça se saurait). Dans l'article que tu mets en lien je relève déjà plusieurs erreurs grossières qui font un peu douter de la compétence et de l'objectivité du journaliste (comme l'AMRAAM avec 50km de portée en moins que le R77). Enfin de nombreux avantages peuvent n'être que transitoires, comme la résistance aux contre-mesures. L'AMRAAM en est déjà à sa version C-7, la D sera bientôt opérationnelle. Les performances n'ont sûrement plus rien avoir avec celles publiées pour les premières versions B, le missile est amélioré en permanence donc comment comparer ? En plus, les performances de vitesse, de portée, de manoeuvrabilité dépendent de la vitesse et de l'altitude de l'avion lanceur, donc de la situation tactique. Il a déjà été publié qu'un R77 avait une portée de 100km tiré de face à haute altitude contre une cible sans CME, volant à haute vitesse sans manoeuvre d'esquive et 5 km (!) à basse altitude contre une cible manoeuvrante en éloignement. Bref on ne peut pas savoir, ce qui n'empèchera personne de donner son avis ... [22] Je rajoute un truc sur la capacité HOJ (Home on Jamm), la capacité à se diriger vers un brouilleur. Encore un truc qui paraît hautement surévalué. C'est déjà difficile pour un HARM de toucher un radar terrestre immobile alors contre une cible manoeuvrant à plusieurs centaines de km/h en 3D ... [26] En plus ce n'est sûrement utile que contre les brouillages en barrage, mais contre les brouilleurs en déception (séduction angulaire, déception en distance ) beaucoup plus subtils ? Inefficace aussi contre les leurres remorqués. Cela dit l'AMRAAM aussi a un mode HoJ, le MICA je ne sais pas.

Ni le Rafale ni l'Eurofighter n'étaient présents pour Aero India 2007. http://www.dassault-aviation.com/gb/actualite/salons/salon.cfm?id=1201 Il y a des rapports disant que Dassault propose 40 Rafale au gouvernement indien en dehors du contrat MRCA. A mon avis ils savent déjà que c'est râpé pour ce contrat. http://www.defenseindustrydaily.com/2006/03/mirage-2000s-withdrawn-as-indias-mrca-fighter-competition-changes/index.php http://www.india-defence.com/reports/1375

On dit tous des conneries, y'a qu'à lire ce forum pour s'en rendre compte. L'avantage c'est qu'on est en petit comité. Les politiques disent leurs conneries devant des millions de personne. Il faut espérer qu'un nouveau chef d'état reçoit une formation sur la force de dissuasion au moment où il prend ses fonctions.

Je mets ça ici, c'est un peu vieux (2003) et pas révolutionnaire mais je trouve que ça apporte quelques éléments intéressants: comme je continue d'explorer cette base de données (CSA Illumina) je trouve de nouveaux articles (dommage que je ne puisse accéder qu'aux résumés) et j'ajoute au fur et à mesure.

On a dit tout et n'importe quoi à l'époque. Installer une chaine de montage en France pour 15-25 appareils ? Risible. Le F18E/F n'a jamais été envisagé, il ne volait même pas à l'époque. Des M88 dans le F18 ? Il aurait fallu modifier la structure interne, le cablage, les lois moteurs, revérifier l'équilibre de l'appareil, l'alimentation du moteur, refaire une campagne d'essais en vol, réécrire les procédures d'entretien ... plus cher et impensable pour une poignée d'appareils. Non ça aurait été F18A + Sparrow (je ne sais même pas si la France aurait été autorisé à avoir des AMRAAM).

D'après Dassault le premier vol du M2000 était en 1974, le premeir vol du M2000-5 en 1990 (24 octobre 1990 Premier vol du premier avion de développement)

il y a une vidéo sur Youtube où on voit le F14 fair un cobra : oui il n'est pas aussi beau que celui du Mig29 mais c'est un cobra quand même. Il y a aussi le Draken : http://www.youtube.com/watch?v=Hax3rhqGJcQ le F22

si c'est tout ce qu'ils ont trouvé pour que je m'engage ... ben c'est raté [08] Sinon la ligne qui consiste à dire que tous les Français pensent que le Rafale est le meilleur chasseur au monde et que les avions russes sont nuls parce que russes est vraiment hypocrite, caricaturale et un peu raciste. Par exemple je ne pense absolument pas que le Rafale soit le meilleur appareil au monde (de toute façon je ne pense pas qu'il y ait un meilleur appareil au monde) [67]. Il y a aussi de bonnes raisons de penser que les avionneurs russes sont/étaient technologiquement en retard sur les occidentaux dans plusieurs domaines ; et en avance dans d'autres (missiles IR, manoeuvres post décrochage, poussée vectorielle par exemple). Les Mig 35, Su 30, 32, 35 (... [26]) le démontrent bien puisqu'ils ne gagnent que maintenant des capacités qui étaient en série sur les appareils occidentaux de la génération précédente (CDVE, composites, durée de vie, entretien, radars multifonctions, capacités multicibles ...). Cela ne signifie pas que les avions russes sont ou étaient nuls, mais que les solutions technologiques utilisées pour arriver aux mêmes performances étaient différentes : par exemple, les Russes produisaient des moteurs surpuissants (avec la consommation élevée et la durée de vie limitée qui va avec) tandis que les Européens produisaient des appareils plus légers avec des structures et des matériaux avancés et des moteurs moins puissants (ce qui a pour avantage de diminuer la consommation et augmenter la durée de vie). Hypertechnologie en occident et performances brutes en Russie pour simplifier (je sais, c'est trop simplifié mais on ne va pas écrire une thèse sur le sujet). Aussi l'amélioration des performances des appareils russes ces dernières années semble fabuleuse, mais dans la plupart des cas, ils ne gagnent que des performances déjà de série sur les Mirage 2000, F18 F16, F15 ... ex: glass cockpit, radars multifonctions, engagement multicible. On note aussi que le focus a changé pour les avionneurs occidentaux, ce n'est plus l'efficacité en vol qui est mise en avant (elle est tenue pour acquise), mais l'intégration à un système de combat, les coûts de possessions du système, l'évolutivité ...

Je me aussi des questions sur les nouvelles vulnérabilité introduites par le système FELIN : - même s’il est difficile d’intercepter les signaux du réseau, est ce pour autant impossible ? - est ce possible de brouiller les transmissions FELIN et de paralyser ainsi un groupe de combat - est il plus facile de détecter un groupe par ses émissions électroniques Je ne suis pas d’accord avec l’argument qui suppose que seules quelques nations avancées disposeront des capacités nécessaires pour attaquer le réseau électronique. Par exemple la Côte d’Ivoire n’a pas les moyens en tant qu’état de réaliser de la guerre électronique sophistiquée mais elle a pu disposer de l’aide des Israéliens qui ont fourni les infos menant au raid sur Bouaké. Les Français étaient au courant de leurs activités mais ne pouvaient s’y opposer pour des raisons diplomatiques. Plaçons nous en 2015 pour l’opération Licorne 2 qui voit l’armée française engager des groupes FELIN pour contrôler de vastes espaces en Côte d’Ivoire. Normalement un groupe de fantassin largué dans la nature peut être difficile à repérer. Imaginons maintenant qu’un groupe de mercenaires israéliens au service de l’état mette en œuvre un drone MALE avec une charge de guerre électronique qui lui permette de repérer les échanges sur le réseau FELIN. Ne pourraient ils pas localiser chaque groupe de combat avec une précision suffisante pour diriger des groupes de chasse sur eux ? Autre problème : que se passe t’il si des membres d’un groupe FELIN sont tués et leurs équipements saisis, ou si ils sont capturés, torturés pour leur extorquer les mots de passe et si la hiérarchie ne se rend pas compte que le réseau est infiltré ? Est-ce que l’ennemi ne disposerait pas alors d’un avantage qu’il n’aurait jamais eu avant la mise en réseau ?

Et celui ci :

Enhanced Sea Sparrow c'est américain

bah on leur a piqué Monica Belluci, perso je crois qu'on y gagne [13]

ça serait bien qu'ils communiquent la dessus tout de même parce que l'AMRAAM est au C-7, voire au D alors que le MICA donne l'impression de ne pas évoluer.

Pas tout à fait dans le sujet mais voici un lien vers le blog d,un ancien nageur de combat qui raconte ses aventures. http://hpaul.phebia.net/index.php