faltenin

Ce n'est pas en caricaturant mes propos que tu apparaitras plus crédible. Une fois ça peut passer pour une tentative d'humour, trois fois c'est juste gonflant. Alors pour mettre les points sur les i, je vais t'apprendre un peu de français: adjectif magique selon la définition du dictionnaire ATLIF: b alpha "Qui est irrationnel, qui n'a pas de références logiques; qui n'est pas adapté au réel et qui tente de le modifier en le niant ou en agissant sur lui." b gamma "Pensée magique. Pensée dont le mode de connaissance s'exerce par une démarche paralogique utilisant une résonnance sensible avec les phénomènes de la nature, et admettant l'intervention de forces mystérieuses" Pour moi qui ne croit pas que les boutons rouges existent, et pour de bonnes raisons, pas par une pensée magique, j'estime que l'explication "les Irakiens ont perdu la guerre parce que les Russes les ont trahis" est une pensée irrationnelle inadaptée au réel (les Américains étaient les plus forts) et qui tente de le modifier en le niant et en le réécrivant. Soit une pensée magique. Cappice ? [29] Parce que tui ne sais pas comment pirater un satellite de la NASA prouve que les backdoor existent dans les programmes militaires ? Est ce que ce n'est pas là une pensée s'exerçant par un mode de pensée paralogique utilisant une résonance sensible entre des phénomènes socio-techno-criminels et admettant l'interventions de hackers mystérieux [13] ? Qui a une pensée magique là ? Faut il expliquer que les satellites de la NASA sont conçus pour communiquer avec la NASA et que si tu peux mettre la main sur les protocoles de communications et infiltrer leur réseau de communication tu pourras prendre le contrôle de leur satellite en utilisant les moyens normaux de communication et sans supposer l'existence de backdoor. Et pourquoi la NASA piègerait elle ses propres satellites ? De toute façon est ce que celà a jamais eu lieu ?

"Un dictateur en France ca le ferait aussi, un bon despote dans le genre Robespierre (moi qui gerbe sur les jacobins!). Une bonne petite "Terreur", ca nous remettrait les pendules à l'heure. Vive la purge " C'est bizarre de dire ça pour un gars qui est en RPC !! C'est bien du Congo dont il s'agit. Ils en eu un beau de dictateur là bas. Je ne suis pas sûr que le fiston soit meilleur. Le problème avec ce genre de solution extrême c'est qu'elle est simpliste. L'Europe a passé le cap où ses problèmes avaient des solutions simples et idéales. Dans un pays misérable, on peut encore prendre des décisions extrêmes, de toute façon la majorité de la population est dans la misère, si on commence a créer ne serait ce qu'un embryon de richesse on peut avoir l'air de réussir qqchose. En Europe, la majeur partie de la population vit bien mais l'équilibre est précaire. En boulversant la situation on peut surtout créer plus de mal que de bien. De plus l'Europe n'est pas une solution magique. Si demain on décide que les pays européens fusionnent et que l'on vote tous pour un président commun, ce sera joli mais ça ne règlera aucun des vrais problèmes, qui sont basés sur des causes matérielles qu'on ne peut pas balayer d'une déclaration de principe. Tous les pays, voire toutes les régions dans un même pays n'ont pas les mêmes intérêts et parfois ont des intérêts opposés.

Je en sais pas si c'est le côté naïf de la mise en scène anthropocentrique du virus ou le fait de ne pas savoir qui a écrit ce bouquin, pour quelle guerre mais ça ne me convint absolument pas. Quand un radar s'arrète c'est peut être qu'il a été détruit, ou qu'un centre de communication a été détruit. Il me semble que durant la Guerre du Golfe en 1991, la première mission de la guerre fut déclenchée pour détruire les radars irakiens et les centres de communication (avec des hélicoptères Apache). Pourquoi le faire si il suffisait d'un virus ?

Encore l'histoire du bouton rouge ! [04] Comme plusieurs personnes l'ont déjà signalé, il y a de bonnes raisons de penser que de tels systèmes n'existent pas: précédents historiques, problèmes techniques, politiques et commerciaux. Il y a une différence entre fournir un matériel dont certains composants ne sont pas au standard promis par le fabricant et le sabotage délibéré. Des logiciels bogués et des composants non testés ou de qualité inférieure à ce que spécifié sont une habitude dans l'industrie de pointe, pas seulement dans le militaire. Cela arrive aussi quand on se procure du matériel civil comme des instruments scientifiques de pointe. Enfin l'exemple irakien ne signifie rien. Si les Américains ont été capable de dégrader le système de défense irakien, ce n'est probablement pas dû à des "backdoor" installées par les Russes mais bien parce que les irakiens ont manqué de compétence et de matériel (embargo) et parce que les USA avaient observé, espionné, écouté et harcelé les systèmes de défense irakiens pendant des années. Ils avaient donc une bonne connaissance de leur ordre de bataille et développé des procédures adaptées. Attribuer leur succès à une cause "magique" est à la fois arrogant, naïf et dangereux. Arrogant parce que cela évite de se poser la question de sa propre compétence et sous-estime l'adversaire, naïf car on attribue la cause de l'échec à l'explication la plus simple et la plus comfortable et dangereux parce que cela n'incite pas à développer des solutions. Pour avoir la maîtrise totale de son armement on peut imaginer qu'il faille obtenir une indépendance au delà de la seule conception du matériel : développer ses propres systèmes, les faire évoluer en permanence, avoir un système de renseignement efficace et réactif, développer des tactiques, docrines et procédures adaptées ... ça coûte un paquet de pognon.

Il ne mérite pas le nom d'homme celui qui sacrifie sa liberté par lâcheté. Que nous fait Mollet: il a des problèmes et il court pleurer dans les jupes de sa mère pour qu'on les lui règle, en sacrifiant au passage les libertés que les révolutionnaires ont acquis dans le sang. Il fait cela bien sûr en secret, il ne devait pas être bien fier. C'est tellement ridicule, mesquin, petit ... Reconnaître la reine d'Angleterre, admettre qu'une particulière est meilleure que tous les autres du simple fait de sa naissance, en plus l'héritière d'une des familles les plus criminelles qui soient au monde !? Tiens, on se demande comment la France à le front de glauser sur son indépendance avec un premier ministre capable de tels coups bas.

Je crois qu'il est trop facile de faire retomber tout le blame sur une seule personne, Gamelin. Il prend le commandement en 1935. comment aurait il pu à lui seul renverser le fonctionnement du complexe militaro industriel français, la doctrine d'emploi, la pensée militaire, la mentalité républicaine (armée défensive et conscription), l'entrainement des troupes ... De plus il n'était pas un dictateur avec le contrôle absolu sur la société. Même au sein de l'armée son pouvoir était limité par l'indépendance des différentes armes. J'ai même lu un auteur américain qui disait que la stratégie adoptée par Gamelin était la seule possible étant donné l'état des forces françaises, que sa stratégie ressemble par beaucoup de point à celle mise en oeuvre par des armées modernes (économie en homme, positions préparées) et que l'intervention en Belgique qui a affaibli son front, lui a été imposée par le politique. Sans doute n'a t'il pas été à la hauteur mais c'est la société entière qui ne l'était pas (pacifisme outrancier, grèves, valse-hésitation des politiques). Aussi l'échec de 1940 n'est pas l'échec d'un homme mais d'un pays, qui semble prêt à commettre les mêmes erreurs d'ailleur.

Sommes nous toujours gouvernés par des lunatiques ?

Tu n'as pas vu d'offre d'armement mais est ce que toutes les offres sont publiées ? Tous les marchées d'armes ne sont pas aussi visibles et symboliques que des avions de chasse. Y a t'il un site répertoriant les ventes d'armes ?

[09]Pour revenir au sujet. Je trouve ça tout bonnement hallucinant que Mollet ait pu décider d'un truc comme ça tout seul en cachette. Pour qui se prenait il ? Et penser que les Français auraient accepter ça sans problème ! Il n'y a pas grand chose qui vaille une révolution avec tous ses excès mais ça !!! je me serais battu avec joie pour l'empêcher ! Accepter la reine d'Angleterre, un statut de citoyen de seconde zone .... J'espère que ce n'est qu'une farce britannique pour l'anniversaire de l'Entente cordiale ! Je crois que je vais tomber en panne de points d'exclamation sur celle là [09]

Trouvé sur la BBC: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6261885.stm Monday, 15 January 2007, 02:40 GMT When Britain and France nearly married By Mike Thomson Presenter, Document The major event of the year was the Suez episode Formerly secret documents unearthed from the National Archives have showed Britain and France considered a "union" in the 1950s. On 10 September 1956 French Prime Minister Guy Mollet arrived in London for talks with his British counterpart, Anthony Eden. These were troubled times for Mollet's France. Egypt's President Gamel Abdel Nasser had nationalised the Suez Canal and, as if that was not enough, he was also busy funding separatists in French Algeria, fuelling a bloody mutiny that was costing the country's colonial masters dear. Monsieur Mollet was ready to fight back and he was determined to get Britain's help to do it. Formerly secret documents held in Britain's National Archives in London, which have lain virtually unnoticed since being released two decades ago, reveal the extraordinary proposal Mollet was about to make. Really I am stuttering because this idea is so preposterous Henri Soutou Historian The following is an extract from a British government cabinet paper of the day. It reads: "When the French Prime Minister, Monsieur Mollet was recently in London he raised with the prime minister the possibility of a union between the United Kingdom and France." Mollet was desperate to hit back at Nasser. He was also an Anglophile who admired Britain both for its help in two world wars and its blossoming welfare state. There was another reason, too, that the French prime minister proposed this radical plan. Tension was growing at this time along the border between Israel and Jordan. France was an ally of Israel and Britain of Jordan. If events got out of control there, French and British soldiers could soon be fighting each other. With the Suez issue on the boil Mollet could not let such a disaster happen. Secret document So, when Eden turned down his request for a union between France and Britain the French prime minister came up with another proposal. HAVE YOUR SAY We could have been a considerable force today had we gone ahead with a union Daniel Cook, UK Send us your comments This time, while Eden was on a visit to Paris, he requested that France be allowed to join the British Commonwealth. A secret document from 28 September 1956 records the surprisingly enthusiastic way the British premier responded to the proposal when he discussed it with his Cabinet Secretary, Sir Norman Brook. It says: "Sir Norman Brook asked to see me this morning and told me he had come up from the country consequent on a telephone conversation from the prime minister who is in Wiltshire. "The PM told him on the telephone that he thought in the light of his talks with the French: "That we should give immediate consideration to France joining the Commonwealth "That Monsieur Mollet had not thought there need be difficulty over France accepting the headship of her Majesty "That the French would welcome a common citizenship arrangement on the Irish basis" Seeing these words for the first time, Henri Soutou, professor of contemporary history at Paris's Sorbonne University almost fell off his chair. Stammering repeatedly he said: "Really I am stuttering because this idea is so preposterous. The idea of joining the Commonwealth and accepting the headship of Her Majesty would not have gone down well. If this had been suggested more recently Mollet might have found himself in court." Textbooks Nationalist MP Jacques Myard was similarly stunned on being shown the papers, saying: "I tell you the truth, when I read that I am quite astonished. I had a good opinion of Mr Mollet before. I think I am going to revise that opinion. "I am just amazed at reading this because since the days I was learning history as a student I have never heard of this. It is not in the textbooks." It seems that the French prime minister decided to quietly forget about his strange proposals. No record of them seems to exist in the French archives and it is clear that he told few other ministers of the day about them. This might well be because after Britain decided to pull out of Suez, the battle against President Nasser was lost and all talk of union died too. Instead, when the EEC was born the following year, France teamed up with Germany while Britain watched on. The rest, it seems, is history. [57]

Merci, et toi on voit tout de suite que tu as le sens de l'humour [08] nan j'ai pas envie qu'on aborde ça, si je me marrais c'est pour autre chose mais t'as pas l'air d'avoir compris. Et je ne prétends pas m'y connais en électronique, d'un autre côté, la connaissance technique n'est pas synonyme d'intelligence. Tu sais quoi, je n'ai pas de portable [07] Même si je ne le savais pas, google le saurait pour moi. Qu'est ce que cest sensé prouver ? Que n'importe qui peut aller sur wikipedia et piquer des acronymes dans l'article sur les mobiles ? L'antenne est interne, ne fait que qq dizaines de mm mais il y en a une ! 15mm x15mm ce n'est pas comme si c'était invisible. Il y a des chances que l'on tombe dessus quand même. Moi dans mon boulot je travail à 0.5µm et je vais passer à 10-30nm ... Le problème n'est pas dans l'impossibilité de réalisation technique, c'est de ne pas se faire prendre. Si tu es prêt à admettre que des centaines d'ingénieurs vont tenter de forcer le logiciel, pourquoi n'en serait il pas de même pour l'électronique ? Est ce que le client ne va pas demander les plans et les spécifications de chaque circuit. Est ce que ses ingénieurs ne vont pas les regarder à la loupe ? Est ce qu'ils vont gober les fausses infos que tu leur donnera sur la nature de tel ou tel circuit ? J'attends encore de lire un truc qui ne me fera pas perdre mon temps.

http://www.ec17provence.org/

Sauf si les ventes export sont nécessaire pour financer un certain nombre de développements nécessaires pour l'AdlA. Et puis si on déploie le Rafale en Afghanistan pour lui gagner un qualificatif "bon de guerre" et favoriser son export, l'AGL risque d'être nécessaire. Ainsi tout s'emboîte.

Et c'est une arme qui pénalise aussi le vendeur puisqu'il ne peut plus écouler ses stocks. Donc une arme qu'il faut manier avec prudence et qui reste donc quelque peu acceptable par le client. Les gros contrats d'armement sont souvent précédés d'accord de coopération, d'amitié ou de défense, histoire de se rassurer, de se légitimer, de se dire qu'on ne va pas s'attaquer l'un l'autre ... [50]

AASM Si l'INS ou l'imageur étaient suffisant pourquoi rajouter un GPS ? INS +GPS : précision décamétrique, dix mètres ou plusieurs dizaines de mètres ? SCALP Le mode de navigation principal du SCALP ce n'est pas le système de comparaison radioaltimétrique et cartographique numérisé ? L'imageur ne joue un rôle qu'en final (peut être 2-5km ?) et pas s'il y a de la brume ou de la poussière. Tous ces systèmes jouent sur la redondance et la complémentarité des instruments de navigation et prennent en compte le fait que le GPS sera brouillé par tout adversaire un peu compétent, que l'INS n'est pas assez précis pour une attaque métrique, que l'imageur sera peut être aveuglé, que le suivi cartographique ne sera peut être pas possible ... L'AGL par contre est assez précis tout seul [26] même s'il a ses limites. Mais l'AGL est une priorité pour l'export et devrait l'être -je pense- pour l'AdlA . On verra bien s'ils font un programme crash pour intégrer l'AGL pour un déploiement en Afghanistan.

lol lol lol looooooooooool et ton téléphone il marche par opération du saint esprit ??? (j'ai failli écrire du simple d'esprit). Non, ton téléphone mobile il envoie une onde électromagnétique avec sa petite antenne, voire ses petites antennes si c'est un tri bande. Et il y a un récepteur qui capte le signal et le répercute sur le réseau jusqu'au destinataire ... c'est pour ça que tu n'as pas de signal quand tu es à la campagne et qu'il n'y a pas de retransmetteur. Et le technicien lybien il est tellement con qu'il ne voit pas le téléphone qui est scotché sous le MDPU. Et qui c'est qui change la batterie tous les mois ? [50] J'ai une meilleure solution: tu vas chez madame Irma et tu lui apportes un peu de graisse prélevée sur le Rafale, et là elle te lance une malédiction que le Rafale y sort même plus de son hangar. [08] Je n'ai vu personne apporter le moindre début de piste de suggestion de preuve que c'était techniquement possible. Je le redis je le répète: il faudrait un système de déclenchement à distance (les gars qui te déclarent la guerre ne sont quand même pas assez cons pour laisser tes propres ingénieurs opérer sur leurs appareils) donc un récepteur radio alimenté et connecté à un système vital de l'avion. Et il faudrait aussi que le client soit assez con pour ne s'apercevoir de rien. Ensuite il faudrait revoir l'orthographe parce que "a partir du moment ou c'est une règle communes au constructeur" a un sens totalement différent de "a partir du moment ou c'est une règle commune aux constructeurs ". Donc qu'est ce que tu veux dire ? Et j'aimerais une référence pour l'accord international de sabotage des constructeurs de matériel aéronautique militaire. Il n'y a pas de garantie de ne pas se faire agresser par ses propres matériels. Exemple: France-Lybie au Tchad dans les années 80. Je pense qu'on peut affirmer avec quelque certitude que si la France vendait des armements pré sabotés et que cela se savait, elle ne serait plus dans le bizness du jour au lendemain.

j'avais compris [28] Sinon le Brésil ou l'Inde m'irait très bien comme premier client export et la Lybie quand elle sera devenue une démocratie ... on en sera au Rafale F12 à ce moment là.

[10] mais monsieur Bush il a dit que les Talibans c'étaient des terroristes et pis les terroristes ce sont pas des soldats alors ils sont pas protégés par la convention de Genève alors on peut les aveugler dit ? [57] En attendant mettez vos [16] http://kamino.afnet.fr/portail_news/ePME/200611021158/1163240659290 un article très intéressant. 50km de portée pour une GBU-24 larguée à haute altitude !!!

Arrêtez de fantasmer !! C'est un ordre [08] Ce n'est ni techniquement, ni politiquement, ni économiquement possible. On a trop à y perdre, peu à y gagner. Couper l'approvisionnement en pièces de rechange a suffi jusqu'à maintenant. D'ailleurs l'AdlA a mêm réussi à mettre 50 % de ses avions hors-service toute seule à cause de problèmes de logistique [13][11][28].

comme un sioux ? ou un commanche ? [08]

[13] [08] D'autant plus que les pods de désignations laser peuvent être utilisés pour faire du renseignement au profit des troupes au sol: avec la capacité imagerie du pod, le pilote peut observer les ennemis planqués à la vue des fantassins et leur donner des info critiques. Cela a été utilisé en Irak (source AFM). Ce qui serait vraiment salaud, ce serait d'utiliser le laser pour aveugler l'ennemi [20] ... enfin je crois que ce n'est plus possible, des lasers "eye-safe" sont employés sur les pods actuels.

Hé je ne vends pas d'armes moi [44] C'est quand même un sacré dilemne: comment conserver son indépendance tout en ne vendant pas d'armes à des dictateurs. Il faudrait pouvoir financer ces armes sans reposer autant sur l'export, donc avoir une économie saine et vigoureuse, mais ne génèrant pas de pollution ... tout un programme [31] En tout cas je ne voudrais pas voir Khadafi devenir le premier client export du Rafale, voire un client tout court. Surtout pendant qu'il détient les infirmières bulgares.

Je sais tout ça. Tu ne comprends pas ce que je veux dire. Dans les deux cas il s'agit d'envoyer un missile de croisière détruire une cible à qq centaines de km (100km APACHE 250km+ SCALP). Au niveau préparation de la mission est ce qu'il y a tellement de différence ? Est ce que l'expérience obtenue sur l'emploi de l'APACHE ne peut pas être transférée pour l'emploi du SCALP ? Si oui était il tellement prioritaire d'Acquérir la compétence SCALP plutôt que d'avoir les AGL sur Rafale plus tôt ? Je ne remets pas du tout en cause la nécessité du SCALP à terme, simplement il me semble que les AGL serviront plus souvent et plus tôt, par exemple en Afghanistan. Le SCALP, en raison de son prix, sera utilisé plus rarement et nous n'avons pas de grand conflit prévu dans les 5-10 prochaines années. Pas sûr, je doute que l'autodirecteur à imagerie ait une portée de 50km, donc en cas de largage à la distance max de l'Arme, le GPS sera nécessaire pour amener l'AASM à proximité de la cible. A mon avis la précision métrique apportée par l'imageur sera utile pour discriminer un bâtiment parmi d'autres mais pas pour amener l'arme dans le périmètre de la cible. Non, il faut un accès GPS militaire bien qu'un fonctionnememnt en mode dégradé soit probablement possible. Si les USA ne veulent pas que tu l'utilisent ils peuvent te couper l'accès. L'AASM pourra peut être utiliser le GLONSS, Gallileo sûrement mais en dehors des nations contôlant ces programmes, il y aura bien dépendance vis à vis d'un autre pays. L'AASM de précision métrique, le SCALP nécessitent des images et un centre de ciblage pour alimenter l'imageur. Il faut ensuite en avoir des drones capables de survivre et de transmettre leurs données d'imagerie (liaison satellite ?). De même il faut une infrastructure et des capacités sophistiquées pour générer les cartes numériques permettant à l'APACHE, au SCALP de rafraichir leurs coordonnées par comparaison radar du terrain. La France a un tel centre en collaboration avec d'autres pays européens et des satellites en nombre limité. Seuls quelques pays ont quelques uns de ces éléements, moins de 10 tout cela à la fois (USA Russie, France, GB, Alemagne, Japon probablement, Israel peut être ...).

Je doute pour le GPS et les cibles mobiles. Peut être contre des navires mais sinon ... Mais ça sera peut être possible avec une liaison de données dans le futur Avantage des AGL: cibles mobiles cibles d'opportunité relative distance de sécurité homme dans la boucle Désavantages des AGL sensibilité météo guidage après tir courte portée du laser Avantages des armes GPS tire et oublie longue portée multicible Désavantage des armes GPS brouillage GPS possible et même certain restrictions politiques possibles précision des coordonnées indépendante après le tir (homme hors boucle) Sinon est ce que tu as une référence pour la capacité du Rafale à obtenir des coordonnées GPS à partir du radar ? Je n'ai jamais lu qu'elles devaient lui être transmises par L16. Seul le F18E fi ça à ma connaissance (et ce n'est pas forcément déja en escadron)

je me suis fais griller par Neo pour ce qui est des AASM lasers. Sinon, je ne vois pas en quoi c'est si différent d'utiliser un APACHE et un SCALP: tous deux sont des missiles de croisière qui naviguent avec le même système (TERPROm). Je connais les différences entre SCALP et APACHE (munition KRISS, BROACH, autodirecteur à imagerie, portée) mais le principe d'utilisation reste le même. C'est comme dire "on n'a pas besoin d'AGL sur Rafale puisqu'on en a sur M2000D". Dans ce cas on a les APACHE sur M2000D, on n'a pas besoin de SCALP sur Rafale ... L'AASM c'est bien mais son efficacité peut être dégradée par le brouillage GPS. Ce que je veux dire, c'est que l'emploi de ces armes super technologiques demande un système cohérent qui va bien au delà des simples performances de l'avion et un investissement énorme (GPS, drones, satellites, centres de ciblage) qui n'est pas à la portée de tous les clients potentiels. La France peut se le permettre (?) mais combien de nations le peuvent ? Pour les autres cela revient à devenir dépendant du fournisseur d'accès GPS, des moyens cartographiques, d'imagerie ... alors que l'achat d'armements français a en théorie pour avantage de donner une relative indépendance vis à vis des Américains. La capacité AGL donne une capacité d'attaque réellement indépendante, ne pas l'avoir c'est se soumettre à la possibilité d'un véto US ou français. Je sais qu'elle sera intégrée dans le futur mais pour un client étranger, il la faut ici et maintenant, pas dans un éventuel futur à un coût indéterminé.