mirage IV

On n'a qu'à revenir au gazogène de papy en 1940...

Ah... Venise... ses ponts... ses gondoles Je :arrow:

Comment tu t'y prends pour envahir Israël à partir de l'Iran? Ya l'Irak et la Jordanie entre les deux. Et les Ricains présents en Irak... Par le Nord, un bout de Turquie, qui a des liens privilégiés avec Israël et peu de sympathie pour les Mollahs. Le Sud? L'Arabie qui se risquerait à un conflit avec l'Etat hébreu, alors qu'il est bien plus intéressant d'engranger des pétro-dollars tant qu'il y en a? Un assaut aéroporté? Faut suffisamment d'avions et de troupes d'élites. Sans compter les pilotes de l'IAF qui pourraient repeindre leurs avions avec pleins de petits drapeaux vert-blanc-rouge.

Il ressemblera à quoi le monde en 2020 selon "l'historien" Adler? Quel est le bilan de sa réflexion? Dois-je continuer à fumer un paquet par jour pour éviter tout ça? De toute façon, ce type de livre se rapproche souvent de la politique fiction à la Tom Clancy. Un historien ne prévoit pas l'avenir, il étudie le passé, ses causes, ses conséquences, et ses prolongations éventuelles dans le présent. Adler a beau avoir fait l'ENS, être agrégé d'histoire, avoir de hautes reponsabilités dans l'enseignement supérieur, avoir reçu de nombreuses récompenses, il s'est fourvoyé dans de nombreuses publications "craignos" ou manquant de rigueur, souvent par goût de la médiatisation, par effet de mode, ou par esprit de contradiction et de provocation. En avril 2001, Adler avait annoncé que Bush s'éloignerait de l'aile conservatrice de son parti. sauf que le 11 septembre est passé par là et que ses prédictions sont tombées totalement à l'eau. Il a aussi prédit l'élection de John Kerry. Perdu !!! etc... D'ici 2020, beaucoup de choses peuvent se passer. Moi je dis, Elisabeth Teissier, c'est son boulot, et il faut pas le lui piquer. Et elle présente mieux... Mais ça c'est autre chose. Et en plus, ce livre a été écrit à partir d'une commande de la CIA.

Meuh non Joël, t'es pas le seul à vouloir mettre des avions italiens. Tiens le breda 65. rarement vu un chasseur-bombardier aussi trappu. Tout le monde le trouve laid, mais je trouve qu'il a du chien sur cette photo. http://avions.legendaires.free.fr/Images/Gba65.jpg Pour moi, les plus courageux dans le camp allié, c'étaient ceux qui pilotaient les Hurricane embarqués sur les croiseurs et cuirassés anglais au début de la guerre pour protéger les convois des Condor. Y avait pas/peu de porte-avions pour les escorter. Catapultage, on tire sur tout ce qui porte une croix gammée, on saute en parachute et on attend d'être repéché... Sachant que le temps de survie dans les eaux froides de l'Atlantique Nord était de 2 minutes.

Page d'accueil des archives de l'INA http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php J'ai pas réussi à reposter les 2 liens que j'avais mis au-dessus. :oops:

Merci Hitmoon pour tes infos sur Rudel. Je ne savais pas que c'était lui qui avait coulé le cuirassé soviétique Marat. J'ai lu qu'il avait aussi coulé le cuirassé Révolution d'Octobre. Il doit être le seul à avoir à son compteur 2 cuirassés, même si c'étaient des antiquités de 1911. Comme quoi on peut faire bien des choses avec un Stuka... Mais bon il a eu aussi un c** monstre. il a été abattu 32 fois !!!

Je crois que personne n'en a encore parlé sur le forum, alors je vous donne l'info. L'INA (Institut Nationale de l'Audiovisuel) met en ligne depuis quelque temps les archives de la télé française. Il y a pour l'instant 100 000 émissions radios et télé disponibles. J'ai pas encore tout exploré, mais il y en a pour tous les goûts. Exemple: le 1er raid des Jaguar français contre l'aérodrome koweitien d'al-Jaber en janvier 1991 (JT de A2/France2) http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=fulltext&mc=armée%20de%20l%20air&num_notice=6&total_notices=10 http://www.ina.fr/archivespourtous/index.php?vue=notice&from=fulltext&mc=armée%20de%20l%20air&num_notice=7&total_notices=10 Vous aurez tous reconnu Claire Chazal (dans sa jeunesse)...

Voilà, on a beaucoup parlé de la Seconde Guerre mondiale ces derniers jours sur le forum. Pour continuer dans cet esprit, quel est votre avion préféré de la Seconde Guerre? (notez que j'ai pas dit le meilleur) Perso, c'est le P-38, le "diable à deux queues". C'est peut-être pas le meilleur chasseur, mais il a un design original et très particulier. J'accroche. Il avait de bonnes performances, un armement plus que correct. Il a causé bien des dégats dans les rangs allemands et surtout japonais (meilleur chasseur de l'USAAF dans le Pacifique). Le premier, c'est le P-38J "Putt Putt Maru" du colonel Charles H. MacDonald (475th FG), 27 Japs à son tableau de chasse. Le 2ème c'est un P-38H je crois, si on se base sur sa livrée. A vous...

"bah, au cas où qu'la situtaion se retourne, on s'rait comme qui dirait comme une épine dans le cul des boches !"

Je ne :? comprend pas l'intérêt de cette remarque.

Merci pour l'anecdote. C'est vraiment aberrant. Les équipages français étient pourtant entrainés. Ils connaissaient pas leurs machines? On est en pleine 7è compagnie.

L'Allmagne alignait en mai 1940 essentiellement des Panzer II, chars légers, faiblement blindés, faiblement armés (20 mm). En plus, les modèles D, avec une suspension Christie, avaient des performances médiocres en tout terrain Le Panzer III (le plus puissant de conception allemande), n'était pas mieux armé que les D-1, Somua et B1 bis. 1/3 des 350 Pz III engagés pendant la campagne de France ont été détruits. Nénamoins, tu as raison de souligner le manque de place des tourelles APX des Somua, B1 bis et autres, ainsi que les problèmes en tout terrain des Somua. Les D-1 avaient aussi ce problème: ils risquaient de se retourner vers l'arrière face à un obstacle trop pentu. La solution a été de monter une poutrelle verticale à l'arrière. Quant à l'armée des Alpes, pourquoi se prendre la tête? Les soldats français bénéficiaient de leurs positions défensives. Pour les forces en présence, les Italiens étaient un peu plus nombreux (312 000 contre 172 000) avec le soutien de la 3è PzD. Tous n'ont peut-être pas combattu, mais c'est pas de notre faute si l'Etat-major italien n'a pas engagé toutes ses forces dans la bataille... Le fait est que les Italiens ne sont pas passés et ont eu des pertes beaucoup plus importantes : 6 000 tués et blessés contre 250. Si ce n'est pas une défaite italienne, c'est quoi? une défaite française peut-être? Pas plus que la Ligne Maginot, l'armée des Alpes n'a été battue. On ne peut pas savoir quel aurait été le dénouement si l'armistice n'avait pas été signée et si les combats avaient continué. Ca n'a pas eu lieu. On peut supposer que les Italiens auraient engagés plus de moyens et d'hommes, c'est possible. Mais dans ce cas ont ne peut pas exclure non plus que les Français les auraient repoussés (l'offensive générale du 22 juin a été repoussée). Il est également intéressant de souligner le peu d'efficacité de la Regia Aeronautica et les nombreuses victoires aériennes des chasseurs français face notamment aux vieux Fiat G-50. L'objectif de Mussolini (obtenir par les armes une grande zone d'occupation dans le Sud de la france) n'a pas été atteint. Edit: Joel, ce que tu as posté en dernier, c'est toi qui l'a écrit?

Deux chiffres: - France 100 000 morts et disparus en 6 semaines (autant que lors des 6 premiers mois de la 1ère GM) - Allemagne 27 000 morts :arrow: les soldats français se sont battus

J’ai regroupé quelques caractéristiques des principaux chars allemands et français dont les versions étaient en service en mai 1940. J’ai laissé de côté les Panzer I et les FT 17/18 Allemagne Panzer II A-B-C-D (955 unités engagées) Vitesse : 40 km/h Blindage : 10-30 mm Armement : 20 mm + 1 MG Panzer III E-F (350 unités engagées) Vitesse : 40 km/h Blindage : 10-35 mm Armement : 37 mm + 2 MG Panzer IV C (134 unités engagées) Vitesse : 40 km/h Blindage : 10-30 mm Armement : 75 mm court + 1 MG Panzer IV D (150 unités engagées) Vitesse : 42 km/h Blindage : 10-35 mm Armement : 75 mm court + 1 MG Skoda 35 (160 unités engagées) Vitesse : 35 km/h Blindage : 10-25 mm Armement : 1 37 mm + 2 MG Skoda 38 (230 unités engagées) Vitesse 42 km/h Blindage : 8-30 mm Armement : 1 37 mm + 2 MG France B1 bis (380 unités) Vitesse : 28 km/h Blindage : 20-60 mm Armement : 1 75 mm + 1 47 mm + 2 MAC 7.5 Somua S-35 (410 unités) Vitesse : 41 km/h Blindage : 20-50 mm Armement : 1 47 mm + 1 7.5 mm D-1 (150) Vitesse : 18 km/h Blindage : 40 mm Armement : 1 47 mm + 2 7.5 mm H-35 (450) Vitesse : 28 km/h Blindage : 40 mm Armement : 1 37 mm court + 1 7.5 mm H-39 (540) Vitesse : 26 km/h Blindage : 18-45 mm Armement : 1 37 mm court + 1 75 mm R-35 (850 engagés) Vitesse : 19 km/h Blindage : 12-45 mm Armement : 1 37 mm + 1 7.5 mm Synthèse du comparatif : Avantage à l’Allemagne pour la mobilité, ce qui correspond à la conception de la Blitzkrieg où la vitesse d’exécution est un élément-clé. Avantage à la France pour la protection et l’armement. Les Pz II ne font pas le poids et les Pz III, s’ils peuvent faire mal, sont moins bien protégés. Les Pz IV C ne sont pas fait pour le combat de char, mais pour l’appui d’infanterie. De plus les chars moyens et lourds sont plus nombreux du côté français. Auquel il convient de rajouter la fiabilité mécanique et l’équipement radio, domaines dans lesquels les panzers sont largement supérieurs. Si les chars français se sont pris une raclée, c’est surtout du fait des canons antichars (Pak 35/36 37 mm : 38 mm de perforation à 350 m. Efficace sauf contre les B1 bis et les Somua), des Stukas allemands, et de la désorganisation du ravitaillement. Les chars français avaient une autonomie généralement faible (150 km) voire ridicule pour le D-1 (90 km), sauf pour le Somua (250 km). Nombre de chars sont ainsi tombés en panne sèche et ont dû être abandonnés par leur équipage. A cela s’ajoute la doctrine d’emploi (divisions blindées). Bref, les chars français étaient supérieurs globalement aux Panzer, mais les chars allemands avaient l’initiative, une grosse puissance de feu (artillerie et bombardier) et étaient intégrés dans des manœuvres conjointes avec l’infanterie et l’aviation.

Tout à fait d'accord Clemor. Le br 693 était un appareil au potentiel important. Il marquait les débuts de l'aviation d'assuat en France. Un bimoteur léger avec un blingdage facial, bien armé, capable de faire du straffing, du bombardement en piqué et de l'attaque anti-char (emport de bombes de 50 kg pour percer le dessus des chars). Lors de leur première sortie en mai 1940 contre les troupes allemandes à Maastricht, les Ms 406 d'escorte (c'est pas une référence je sais) ont été largués peu après le décollage par la vitesse de croisière des Bréguet. Leur mission a été un échec du fait de la Flak et de la chasse ennemie. Le Br 693 aurait pu avoir un grand avenir sans la défaite. Au moins autant que le Me 410 ou le Petlyakov Pe-2... Le A-10 de l'époque... Il y avait d'autres excellents appareils. La France disposait de pas mal de LeO 451, bombardier moyen, capable de semer les Bf-109 en piqué léger, équipé d'un 20 mm dorsal au cas où ça suffirait pas. Il aurait pu devenir un B-26 à la française... Bien sûr, il y avait aussi les antiques MB-200, Amiot 143, etc... Dans tous les cas, si ces appareils n'ont pu arrêter les Allemands, c'est qu'ils ont souvent mal été utilisés, dans des rôles qui n'étaient pas toujours les leurs, pour faire face à l'urgence de la situation. Les LeO 451 ont dû faire du bombardement basse altitude, alors qu'ils étaient conçu pour le faire à 5000 m. La Flak les a décimés. Autre exemple: les hydravions torpilleurs Laté 298 de l'Aéronavale qui ont du faire de l'attaque au sol, sans couverture aérienne. Un massacre. Il faut aussi souligner que la Flak allemande était particulièrement mobile et fournie en 20 mm et 37 mm. C'était quand même mieux que les Hotchkiss 8 mm et les FM 7.5 mm montés sur pied pour pallier le manque de 25 mm AA... Conclusion: l'Armée de l'air était un outil potentiellement efficace, en voie de modernisation avec d'excellent appareils entrant en service. Mais les appareils ont été mal utilisés, dans de mauvaises conditions. La rapidité de l'avance allemande obligeait les escadrilles à changer souvent de terrain, sans que la logistique suive toujours. Une bonne partie de la chasse était dépassée, mais même les MS 406 ont bien tenu tête au Bf-109. Et la France possédait de nombreux Curtiss H-75. C'est sur cet appareil, maneuvrable, robuste, mais légèrement armé, que volait les pilotes qui ont remporté le plus de victoires. Il ne faut pas oublier que la Luftwaffe comprenait aussi des avions dépassés où pas très efficaces : Henshel 126 (aile parasol) . Les Stukas ont été efficaces parce qu'ils étaient bien escortés. Les Bf-110 était puissamment armés, mais relativement lents, peu manoeuvrables... Ils ont montrés leurs limites quelques semaines plus tard au dessus de l'Angleterre.

Ajoutez à tous ce qui a été dit au-dessus une mosaïque de religion (musulmans bosniaques, serbes orthodoxes et croates catholiques), et vous avez tous les ingrédients pour un conflit. Surtout à partir du moment où une communauté se sent lésée, et que le chef de l'Etat (Milosevic) prononce des discours provocateurs... Du fait de la géographie particulière de la région (villages dans des poljés) et de son histoire (occupation musulmane, création d'un Etat composite en 1918), les différents peuples de Yougoslavie se cotoient (village musulman à côté d'un village orthosdoxe), sans vraiment se fréquenter, sauf dans les villes. Cela se retrouve particulièrement en Bosnie-Herzégovine. Et la politique de défense nationale de la Yougoslavie est héritée de la 2nde Guerre. En cas d'invasion, l'armée est secondée par des groupes de partisans. Les stocks d'armes étaient importants et faciles d'accès. En gros, chaque ville avait son dépot pour pouvoir armer sa population. Et puis il y a le contexte international. La guerre du Golfe vient de s'achever, et l'attention est toujours tournée vers le Proche-Orient, où les puits de pétrole brûlent toujours. Et en novembre 1991, c'est la chute de Gorbatchev, et toutes les conséquences géopolitiques et géostratégiques qu'elle implique. En gros personne n'en avait rien à faire dans les 1ers temps. Je ne sais pas pour vous, mais ce conflit m'a marqué, au moins autant que la Guerre du Golfe. La couverture médiatique a été très forte... J'ai encore en mémoire les images d'un casque bleu français du génie en train de de conduire un chariot-élévateur, qui se fait allumer par un sniper. Egalement des images de l'assaut du pont de la Verbanja par les marsouins, 1er sursaut des casques bleus contre les Serbes.

C'est clair que c'est pas du tout économique. Mais bon, il les ont pas payés leurs stingers. Si je me souviens bien, il y a quelque temps on a essayé un Mistral sur un char, et ça l'a détruit. La charge militaire du Mistral n'est pas importante, mais sa vitesse très élevée (mach 2.5) par rapport à un missile anti-char compense ce défaut.

C'est normal que tu n'aie pas appris cela en 5ème, c'est en 3ème qu'on voit la 2nde Guerre mondiale... Pour en revenir au sujet initial, il semble plus qu'évident que les moyens militaires israéliens sont de loins supérieurs à ceux de l'Iran, que ce soit en terme de qualité, de quantité, et d'entrainement. Et si guerre il y a, elle ne serait ni navale, ni terrestre, sauf à parachuter des troupes nombreuses sur le territoire adverse; ce qu'aucun de ces 2 pays n'est en mesure de faire. Un tel conflit se limiterait donc à des opérations aériennes, et là, avantage très net à Israël. Reste à connaître la réaction iranienne en cas de défaite et de destruction de ses infrastructures industrielles, pétrolières et politiques... Si Israël s'y prend bien (destruction de l'aviation, localisation et neutralisation des ADM), l'Iran n'aura pas les moyens de riposter. 2 petites questions: - l'Etat d'Israël possède-t-il des bombes H? - a-t-on des infos sur la puissance des têtes nucléaires israéliennes? Sinon, j'ai trouvé une vidéo qui "montre" l'attaque par l'IAF des installations nucléaires irakiennes d'Osiraq en 1981. En tout cas les pilotes ont l'air de déguster des G. Pour les curieux... Moi j'ai pas vraiment réussi à voir le moment du bombardement. http://video.google.com/videoplay?docid=-8059131222593594842&q=dogfight

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi l'Ile-Longue n'est pas défendue par des SAM. C'est quand même le site militaire le plus sensible de France... Et puis, à quelques km au sud, il y a la zone de stockage des missiles nucléaires...

Ma question est: Quels moyens sont déployés en France pour défendre les installations militaires sensibles (bases stratégiques, C3I,...)? Les bases aériennes sont-elles défendues au sol (bitubes de 20 mm, SAM)? Dans les jours qui ont suivi les attentats du 11/09/2001, l'armée française a déployé un système Crotale pour défendre la base de l'Ile-Longue (en plus de 2 Mirage à Lann-Bihoué). J'en déduis qu'en temps normal, la défense anti-aérienne de la base SNLE est inexistante. Je me souviens avoir visité il y a quelques années l'ancien PC DCA de la rade de Brest (reconverti en musée de la 2nde Guerre). Il n'a pas été remplacé, il me semble. Vous me direz, des Crotale, ça sert à rien face à des missiles ballistisques, et si un avion ennemi fait 1000 km en territoire français sans être intercepté, autant hisser le drapeau blanc tout de suite. Mais comment faire face à des attaques surprises?

Déjà posté sur le forum... :rolleyes:

Merci Joel pour ces études comparatives et toutes ces données. :D T'as vraiment 11 ans? Ou alors tu as fait des copiés-collés? Parce que je n'ai jusqu'à présent jamais vu un gars de ton âge s'exprimer par écrit aussi clairement, avoir un tel vocabulaire et parvenir à rédiger un texte aussi long sans faire de fautes d'orthographe...

le Chili utilisait en effet jusque vers 2000 environ 150 Sherman en différentes versions, toutes modernisées. - 100 M51 avec un 105 mm achetés à Israël - 50 M50 de même origine mais dont le 75 mm a été remplacé par un HVMS 60 mm d'IMI. Maintenant je ne suis pas sûr que les Sherman soient toujours en service après l'achat de Leopard par les Chiliens. Stratège: C'est sûr que modernisé (un 105 mm, nouveau moteur, nouveau système de visée), le Panther aurait pu avoir une longue carrière. La carcasse était de bonne qualité.

Tu vas faire lettres sup'? Et peut-être 1ère sup'? Ca va être dur dur de t'occuper du site... Et bienvenue Joel. :D