Davout

Reste qu'il est sans doute meilleur que nos futurs Barracudas. Réacteur nucléaire d'une durée de vie égale au bâtiment, meilleur emport d'armes...

La CIA a protégé des milliers d'anciens nazis. Une histoire secrète de la traque des anciens nazis menée par le gouvernement des Etats-Unis révèle qu'en fait les services secrets américains, à commencer par la CIA (agence centrale de renseignement), ont protégés et accueillis sur le sol des Etats-Unis des milliers de nazis après 1945. Le Département d'Etat a pourtant cherché depuis quatre ans à garder secret ce rapport de 600 pages que s'est finalement procuré le New York Times. Il contient des révélations étonnantes sur des dizaines d'affaires concernant des nazis célèbres. Ce document décrit la traque posthume du Docteur Josef Mengele, l'ange de la mort d'Auschwitz, dont un morceau de cuir chevelu preuve irréfutable de sa mort au Brésil en 1979 était conservé dans le tiroir d'un bureau d'un fonctionnaire du Département de la justice. Il raconte l'histoire du meurtre d'un ancien SS caché dans le New Jersey sans doute par une organisation juive et l'erreur d'identification par le gouvernement de l'ancien garde du camp de Treblinka, John Demjanjuk, connu sous le nom d'Ivan le Terrible. Le rapport est un catalogue des échecs et des réussites (plus de 300 nazis démasqués) d'une équipe d'avocats, d'historiens et d'enquêteurs constituée en 1979 par le Département américain de la justice pour retrouver les nazis. Ce qu'il révèle de pire tient à la façon dont la CIA a utilisé de nombreux nazis à son profit. Cette information était connue des historiens mais pas son échelle et son caractère presque systématique. Le rapport du Département de la justice décrit ainsi «la collaboration du gouvernement avec les persécuteurs», des nazis «ont bien reçu la permission d'entrer aux Etats-Unis» tandis que le gouvernement connaissait leur passé. «L'Amérique qui se vante d'être un refuge pour les persécutés, est devenue dans une moindre mesure, un refuge pour les persécuteurs». Le rapport souligne les oppositions au sein même du gouvernement sur ses questions et estime que le nombre de nazis entrés aux Etats-Unis est de plusieurs milliers mais inférieur à 10.000. Ce qui reste une énigme est la raison pour laquelle le Département de la justice a refusé depuis 2006 de rendre le rapport public affirmant qu'il n'était pas terminé, qu'il ne représentait pas une position officielle et qu'il contenait de «multiples erreurs et omissions». Il contient aussi une multitude d'histoires peu reluisantes. Comme l'aide offerte en 1954 par la CIA à Otto Von Bolschwing, un collaborateur d'Adolph Eichmann qui l'a aidé à mettre en place la solution finale de la question juive et a ensuite travaillé aux Etats-Unis pour l'agence centrale de renseignements. Dans une série de documents, la CIA étudie le moyen de permettre à Otto Von Bolschwing de nier son passé si celui ci refait surface. Même chose pour Arthur L. Rudolph, un scientifique nazi qui dirigeait l'usine de munitions de Mittelwerk ou des esclaves travaillaient jusqu'à la mort et a été ensuite utilisé pour les programmes de fusées américains. Il a même été honoré par la NASA et est considéré comme le père de la fusée Saturn V utilisée notamment dans le programme spatial Apollo. Le Département de la justice américain a aussi apparemment trouvé en 1997 une «preuve irréfutable» que la Suisse a bien acheté de l'or aux nazis qui avait été récupéré sur les juifs victimes de l'holocauste. Mais sous la pression du Département d'Etat, la «preuve irréfutable» a été passée sous silence. http://www.slate.fr/lien/30127/nazis-cia-justice-rapport

C'est le Zhuhai air show actuellement. Je ne comprends pas vraiment la démarche pakistanaise en matière d'AWACS. 4 Saab 2000 Erieye et à présent le Shaanxi ZDK-03 soi-disant plus performant... Il me semblait pourtant que le Pakistan s'était tourné plus radicalement vers son allié chinois depuis ses déconvenues sur l'achat de nouveaux F-16. Des J-10 sont prévus pour la PAF d'ailleurs. Quoiqu'il en soit, espérons que cet AWACS soit au point depuis 2006 et le crash d'un prototype. http://en.wikipedia.org/wiki/China_PLA_Air_Force_KJ-200_Accident

Il y a un mois environ des Tu-95 ont été interceptés par des F-16 hollandais dans leur espace aérien. Les ours descendent de plus en plus bas. A quand un petit coucou dans le nord de la France? =)

Soit c'est juste. J'émets un doute pour l'origine des frégates lourdes. Il me semblait qu'elles équipèrent en premier la toute jeune US Navy en manque de vaisseaux de ligne et qui firent sensation contre l'anglais durant la guerre de 1812. Quoiqu'il en soit, muscler ses frégates et ses navires de second rang est plutôt révélateur du manque de ressources d'une marine. A cette époque, les vaisseaux de ligne emportent la décision dans des concentrations d'escadre que seul l'ère du porte-avions achèvera.

Matelot Tancrède sur le pont pour la suite de la manoeuvre ! ;)

A l'ouest de la Polynésie, c'est l'île de Pitcairn où vivent les descendants consanguins et pédophiles des révoltés du Bounty. Au sud de l'Inde et des Maldives, c'est l'archipel des Chagos avec sa base anglo-américaine de Diego Garcia.

Les 10 pires projets militaires américains. Les stratèges civils croient souvent en savoir plus que les généraux sur l’usage de la force. Ci-dessous: dix projets militaires ridicules qui, dieu merci, n’ont jamais été mis en œuvre. «J’ai entendu beaucoup de propositions d’actions militaires stupides dans la bouche de beaucoup de civils» a un jour fait remarquer Robert Gates, le secrétaire d’Etat américain à la Défense. Pour répondre à ces problèmes de politique étrangère qui ne se contentent pas de solutions faciles, les civils chantent généralement les louanges de la force militaire. La plupart de leurs propositions – informelles ou un peu plus sérieuses – sont grotesques et démontrent une incompréhension totale des objectifs politiques, de la stratégie militaire, de la géographie et de la logistique. Voici les dix options militaires les plus ridicules proposées par des conseillers du gouvernement américain ou par des commentateurs de la société civile ces dernières décennies. Heureusement, ces conneries en puissance, basées sur une surestimation irréaliste et souvent dangereuse des capacités militaires, sont restées à l’état de projet. La proposition: La division blindée d’Acheson sur les autoroutes est-allemandes La cible: Les provocations soviétiques en Europe de l’Est En 1961, alors que la tension était grande entre les Etats-Unis et l’Union soviétique à propos de Berlin, le président américain John F. Kennedy a demandé à l’ancien secrétaire d’Etat Dean Acheson de réexaminer toute la politique américaine envers l’Allemagne. Ce qu’a suggéré Dean Acheson pour répondre à la crise de Berlin? Montrer à quel point l’Amérique était engagée à défendre Berlin-Ouest en envoyant «une division blindée, ainsi qu’une division de réserve» sur les autoroutes d’Allemagne de l’Est et à Berlin-Ouest. «Il y a de fortes chances que ceci nous mène à la guerre», avait-il admis. Kennedy a sagement préféré préparer l’armée mais éviter de provoquer ouvertement l’Union soviétique. La proposition: La guerre aérienne de Robert Gates en Amérique centrale La cible: L’armée nicaraguayenne En 1984, Robert Gates, alors directeur adjoint du renseignement, a présenté à son patron William J. Casey, le directeur de la CIA, un mémorandum dans lequel il expliquait qu’il était «temps de parler franchement du Nicaragua». Il faut, disait-il, soutenir les rebelles Contras par une «vaste campagne visant ouvertement à renverser le régime» sandiniste. Mesure la plus «politiquement difficile» proposée par Robert Gates: «des frappes aériennes pour anéantir la majeure partie de l’effort d’armement du Nicaragua». La proposition: L’«opération Rose» de l’administration Reagan La cible: Mouammar Kadhafi En 1985, des fonctionnaires du Conseil de sécurité nationale de l’administration Reagan ont conçu l’«Opération Rose». Celle-ci prévoyait une campagne militaire américano-égyptienne terrestre et aérienne contre le régime de Mouammar Kadhafi en Libye. Le Pentagone a trouvé l’idée grotesque, mais a tout de même consciencieusement étudié la question et a montré que cette opération nécessiterait six divisions et 90.000 soldats américains. Inutile de dire qu’elle n’a jamais été mise sur pied. La proposition: Les ninjas de Bill Clinton La cible: Oussama Ben Laden En 1998 une tentative de tuer Oussama Ben Laden avec environ 80 missiles de croisière tirés sur le camp al-Qaïda de Khost, en Afghanistan, a échoué. Frustré, le président Clinton a pensé que d’une manière ou d’une autre, ça «foutrait une trouille monstre à al-Qaïda si une bande de ninjas noirs jaillissait soudainement de plusieurs hélicoptères, au milieu de leur camp». C’est ce qu’a raconté la Commission du 11-Septembre. La proposition: Miner la frontière irano-irakienne La cible: Les armes iraniennes en Irak Expliquant que la plupart des soldats d’infanterie et des ressources qui alimentaient l’insurrection sunnite en Irak venaient de l’extérieur, le chroniqueur Melik Kaylan a proposé en 2005 «une méthode efficace d’interdiction (...): poser des champs de mines» le long de l’ensemble des frontières irakiennes – environ 3.600 kilomètres La proposition: La «Peur rouge» de Pat Robertson La cible: Hugo Chavez Pour empêcher le Venezuela de se transformer en «rampe de lancement pour l’infiltration communiste et l’extrémisme musulman sur tout le continent», le pasteur conservateur Pat Robertson a déclaré en 2005 qu’il fallait «véritablement aller de l’avant et [assassiner]» le président vénézuélien Hugo Chavez. «Cela coûterait beaucoup moins cher que de déclencher une guerre.» La proposition: Des bombes sur Pyongyang La cible: Les missiles balistiques nord-coréens En 2006, William Perry et Ashton Carter, respectivement secrétaire et sous-secrétaire à la Défense de l’administration Clinton, ont proposé de bombarder le missile balistique longue portée Taepodong, sur le point d’être lancé. Une idée qui transcende les clivages politiques puisque Philip Zelikow, conseiller au département d’Etat sous l’administration Bush, a à son tour expliqué, en 2009, qu’il fallait frapper les missiles nord-coréens. La proposition: L’invasion du Zimbabwe La cible: Robert Mugabe Utiliser le drone Predator pour tuer Robert Mugabe: c’est l’idée défendue en 2008 par le chroniqueur du Washington Post Richard Cohen. L’année suivante, l’ancien diplomate et défenseur des droits de l’homme John Prendergast a suggéré une invasion militaire multinationale conventionnelle pour chasser le président zimbabwéen – opération qui, a-t-il admis, provoquerait certes «du désordre à court terme». La proposition: Couper les ailes de Khartoum La cible: Omar el-Béchir Ces dernières années, le chroniqueur du New York Times Nicholas Kristof a proposé plusieurs opérations militaires contre le régime du président soudanais Omar el-Béchir, en représailles contre les atteintes systématiques aux droits de l’homme commises dans ce pays. En 2006, il a recommandé aux Etats-Unis de «mettre sur pied une zone de non-survol au Darfour en utilisant la base aérienne tchadienne voisine d’Abéché». En 2008, il a appelé son pays à «prévenir le Soudan» que s’il provoquait une guerre avec le Sud, «nous détruirons sa force aérienne». Et cette année, il a demandé au président Obama de menacer Omar el-Béchir de «détruire son oléoduc pour l’empêcher d’exporter son pétrole» s’«il engage[ait] un génocide». La proposition: Rejouer la marche à la mer (du Waziristan) de Sherman La cible: Oussama Ben Laden En octobre, Jack Devine, 32 ans, un ancien de la CIA, a conseillé à Barack Obama d’«oublier la construction de la nation afghane et, comme le général Sherman avait marché sur la Géorgie pendant la Guerre civile, de faire marcher notre armée sur l’Est de l’Afghanistan, de pousser jusqu’à la frontière nord-ouest du Pakistan, et de continuer à avancer jusqu’à ce que nous capturions [Oussama Ben Laden]». Quand le Pakistan prendra connaissance des plans américains, «il y a fort à parier que nous aurons la tête de Ben Laden livrée sur un plateau», explique Jack Devine, qui espère ainsi éviter une invasion de ce pays. Ouais... Par Micah Zenko http://www.slate.fr/story/29669/les-10-pires-projets-militaires-americains

Ma petite collection de liens sur la première guerre mondiale pour ceux que ça intéresse : http://www.grande-guerre-1418.com/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1 http://ww1artwork.jexiste.fr/ http://www.grande-guerre.org/ http://www.greatwar.nl/ http://grande.guerre.pagesperso-orange.fr/index.html http://www.firstworldwar.com/index.htm http://www.chtimiste.com/ http://www.anciensditalie.net/index.html http://www.austro-hungarian-army.co.uk/ http://www.theaerodrome.com/ http://www.cieldegloire.com/index.php http://www.mitrailleuse.fr/ http://canonde75.free.fr/ http://www.landships.freeservers.com/ http://www.worldwar1.co.uk/ http://www.sambre-marne-yser.be/sommaire.php3 http://2batmarne.free.fr/ http://www.kaisersbunker.com/ http://www.pages14-18.com/ http://www.navistory.com/navis1gm/pages/accueil.htm

En fait il s'agit du D-3803, il a une verrière en goutte d'eau ce que n'a pas le 3802.

Ah crimson skies... toute ma jeunesse de pilote avec combat flight simulator 8)

DHC-5 Buffalo égyptien

Ansaldo A.1 Balilla

North American AJ-2 Savage

Kawasaki Ki-61 Hien

Oui mais pour intercepter quoi? La Russie actuelle n'est plus l'URSS et les quelques Bear qui s'aventurent autour du cercle polaire se font aussi rares que les ours blancs. NORAD et tropisme US font le reste.

Boulava, la joie amère du succès Par Ilia Kramnik, RIA Novosti Le tir du missile balistique Boulava (SS-NX-3D dans la classification de l'OTAN), effectué avec succès jeudi dernier, a marqué une étape importante des essais, mais il ne signifie pas que tous les problèmes du nouveau missile sont réglés. Le 13ème lancement du Boulava, le premier en 2010 et le premier effectué avec succès après une série de trois tirs échoués de fin 2008 à début 2009, n'a pas donné raison à la traditionnelle superstition concernant le chiffre 13 : comme cela a été annoncé, le missile avait entièrement accompli ses missions de vol et ses têtes multiples à guidage individuel ont atteint leurs cibles. Le succès est venu à point : un nouvel échec aurait entraîné l'annulation du programme, ou au minimum sa révision très sérieuse, et un nouveau report de la mise en service des nouveaux navires lance-missiles du projet 955. Cette situation est d'autant plus sérieuse qu'il n'y a pas d'alternative réelle et rapidement réalisable au Boulava. Le SLBM Sineva actuellement fabriqué en série pour les navires lance-missiles du projet 667DRM a d'excellentes caractéristiques techniques et tactiques, mais il a d'autres dimensions. L'essentiel est que les conditions différentes de stockage, d'entretien et de lancement du Sineva rendent l'adaptation potentielle des navires du projet 955 au nouveau missile assez onéreuse. Le lancement réussi du Boulava a confirmé, une fois de plus, la possibilité théorique de réaliser le programme : le fait est qu'à une certaine étape, bien que des lancements réussis aient eu lieu, certains spécialistes avaient déclaré que le missile avait des défauts insurmontables ne permettant pas, même en théorie, d’espérer réaliser ce projet. Par conséquent, le récent lancement a confirmé l’idée selon laquelle les problèmes actuels du Boulava sont dus avant tout à des défauts de production et au faible contrôle de la qualité. Cette situation engendrée par l'état critique du complexe militaro-industriel national qui a connu une longue période d'absence presque totale de financement et de commandes a été aggravée par la nouveauté du sujet. L'Institut de technologie thermique de Moscou (MIT) qui a conçu le missile Boulava pratiquement de zéro ne possédait pas d'expérience de travail avec des missiles balistiques des sous-marins (SLBM). Lorsque l'Institut a été chargé de concevoir un nouveau missile, on supposait utiliser pour la mise au point du Boulava des procédés techniques utilisés lors de la création des systèmes de missiles terrestres Topol et Topol M, mais ces espoirs ne se justifièrent pas, car le projet spécifique excluait de tels emprunts. Les difficultés apparues aux essais ont été aggravées par le caractère aléatoire des défaillances. Les inconvénients du Boulava ne s'expliquaient par un défaut précis de construction, mais par l'échec de la culture technique et administrative, par conséquent, l'élimination de certaines déficiences ne garantissait pas l'absence de nouvelles surgissant, semblait-il, sans aucune raison apparente. Cet échec général n'a fait qu'aggraver les problèmes soviétiques typiques du contrôle de la fabrication en série. En fin de compte, les délais de la mise en service du Boulava restent incertains malgré son récent tir réussi : un succès enregistré après une série d'échecs ne suffit certainement pas pour tirer des conclusions. Pour que celles-ci soient rendues possibles, il est nécessaire d'effectuer une série de tests qui confirmeraient enfin l'existence d'un système bien rodé de fabrication de missiles. Par conséquent, le perfectionnement du Boulava s’inscrit dans l’objectif bien plus difficile et grandiose d'établir une coopération entre les entreprises en vue de fabriquer des produits hight-tech foncièrement nouveaux. Notre pays ne s'est pas posé de tels objectifs probablement depuis les années 1970, lorsqu'on a achevé la mise en fabrication en série de systèmes qui constituent actuellement la base de la puissance combative de toutes les Forces armées russes. Mais cet objectif doit être atteint dans les conditions de la dégradation de l'enseignement professionnel technique et de la formation des ingénieurs, du déficit sensible de spécialistes hautement qualifiés qui en découle et, de plus, dans le contexte des salaires ridicules de la majeure partie des employés des entreprises du complexe militaro-industriel. Tant que ces tendances ne changeront pas (il est impossible de les surmonter en ne réformant que le complexe militaro-industriel), on ne peut pas parler de garanties de la mise en oeuvre réussie du projet Boulava. Tout succès exigera d'immenses dépenses sans connaître d'avance le résultat. http://fr.rian.ru/discussion/20101008/187592707.html

Pourtant, le futur président de Lufthansa voit d'un bon oeil une future version remotorisée des A320... Chaque compagnie a ses priorités. Mais il me semblait que malgré tout, les A320 profitent/profiteront de certaines innovations technologiques induites par le projet A380.

Alors Philippe? On perd la main avec la fonction recherche? ;) http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,7853.0.html

Effectivement, cet appareil avait été développé dans le but de combattre dans le cadre d'un conflit conventionnel avec des adversaires style Pacte de Varsovie. La Chine pouvait entrer dans ce cadre. Mais, l'URSS s'est effondrée, les relations sino-américaines n'en sont pas à la guerre larvée, les technologies furtives sont chères, le Comanche en a fait les frais. Enfin, le développement des drones permet de faire une grande partie de son travail (reconnaissance armée) pour bien moins cher. PS : Bel oiseau au passage.

La production aéronautique civile russe : http://www.antonov.com/products/air/index.xml http://www.ilyushin.org/eng/products/passenger/ http://www.tupolev.ru/English/Show.asp?SectionID=29 http://www.migavia.ru/eng/civil_e/index_civil.html http://www.sukhoi.org/eng/planes/civil/ http://knaapo.com/eng/products/civilian/index.wbp http://www.yak.ru/ENG/PROD/current.php http://www.beriev.com/eng/core_e.html

L'armement français se porte bien. Malgré la crise économique et financière, la France est toujours le quatrième exportateur mondial d'armes avec plus de huit milliards de prises de commandes en 2009. S’il y a un secteur qui ne connait pas la crise, c’est bien celui de l’armement. En 2009, la France a enregistré 8,16 milliards d'euros de prises de commandes, un chiffre en hausse de 20% par rapport à 2008. Selon un rapport publié mercredi par le ministère de la Défense, l’Hexagone reste ainsi le quatrième exportateur mondial, derrière les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la Russie. Pour l’année prochaine, "nous espérons nous caler sur un chiffre récurrent de plus de neuf milliards“, a détaillé mercredi Laurent Teisseire, porte-parole du ministère de la Défense. “La France a conclu de gros contrats en 2009, notamment des sous marins de type Scorpène et des hélicoptères pour le Brésil, qui est un nouveau pays d’exportation pour la France“, commente pour Europe1.fr Jean-Pierre Maulny, directeur adjoint de l’Institut de Relations Internationales et Stratégiques (IRIS). “Mais c’est aussi la conséquence d’une volonté plus forte d’exporter et d’une plus grande implication politique, grâce notamment à la mise en place d’une cellule interministérielle“, poursuit ce spécialiste des questions de défense et d’armement. Si le secteur de l’armement ne faiblit malgré la crise, c’est que les principaux clients de la France sont des pays émergents dotés d’une forte croissance. “Les pays du Golfe, le Brésil et l’Inde sont les marchés d’exportation les plus importants, avec l’Asie du Sud-Est“, analyse Jean-Pierre Maulny, avant d’ajouter : “en Europe, on est plutôt dans la stagnation“. “On a un point fort, c’est le naval, avec notamment les sous-marins et les frégates. C’est un secteur dans lequel nos produits sont adaptés à la demande et où nous ne sommes pas en concurrence avec les Etats-Unis“, détaille-t-il. En revanche, les secteurs aériens français souffrent particulièrement face à la concurrence américaine, tandis que l’armement terrestre (fusil, équipements) devient le monopole des pays en développement, doté d’une main d’œuvre bon marché. Autre bémol à ces bons chiffres, les drones. “Un marché porteur, d’autant plus qu’ils seront utilisés à la fois dans le domaine de la défense mais aussi de la sécurité civile. Mais on n’a pas de produit à proposer“, regrette Jean-Pierre Maulny. Dans ce secteur, ce sont les Israéliens qui sont en pointe, avec plus d'un millier d'appareils vendus dans 42 pays en 2009. (Source Europe 1) http://info.sfr.fr/france/articles/armement-francais-se-porte-bien,149767/

D'autres liens : http://www.netmarine.net/armes/missiles/russie.htm http://www.navweaps.com/Weapons/WMRUS_Main.htm http://www.softwar.net/rfed.html http://www.airwar.ru/enc_e/weapon/avm.html http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_anti-ship_missiles

Northrop F-89B ou C Scorpion