Akhilleus

moi ce qui m'agace c'est que tu ne lis ou ne comprends pas mes posts (pourtant je fais des efforts) cela dis sans aucune animosité mais je vais la faire une dernière fois oui je me base sur des analyses passées (en cela je vois mal comment je pourrais faire autrement puisque je m'appelle pas Mme Irma et je vois pas le futur .....) dans le passé les systèmes de defense aérienne moyen orientaux ont ete surpassés a chaque fois par l'aviation isarélienne (y compris lors du Kippour et malgré le fait que ils aient occasionnés d'important dégats à la force aérienne isarélienne les premiers jours, ce qui est en soit explicable par différents facteurs que je peux developper si tu le souhaites) maintenant les armées moyen orientale formées pour l'essentiel à la soviétiques pour celles qui restent dans cette lignée (Syrie au hasard) sont basées sur le modèle suivant : cad un reseau serré de defense aérienne composé d'elements efficaces a différents niveau basse-moyenne-haute altitude mais avec comme corollaire un fonctionnement à la soviétique (renforcé par l'idéologie du partie baath syrien) cad hautement centralisé pour les armes de théatre (moyenne-haute altitude). Hors, le système soviétique chez les soviétique pouvait compter non seulement sur le maillage au sol mais aussi sur la defense aérienne de chasse ce qui compensait la lourdeur de chaine de commandement et de decision pour l'engagement de raids et donnait une flexibilité que n'ont pas les syriens (force aérienne depassée) Ce qui suit n'est donc pas une analyse d'elements passés, c'est factuel et actuel (pas dur a comprendre pourtant ?) car ce que je m'evertue a dire c'est que a moins que le commandement syrien ait changé en profondeur sa doctrine (et la on parle pas de comment appuyer sur un bouton lance missile mais bien sur un problème de fond politique autant que militaire lié au caractère "totalitaire" du parti baath) donc si les syriens n'ont pas modifiés leur doctrine ils vont encore prendre une pile parceque une armée avec une structure hierarchique trop lourde ne peut réagir assez vite. surtout si elle est depassé technologiquement surtout si elle n'a pas de profondeur stratégique pour gagner du temps surtout si elle n'a pas de reserve de matériel ce qui est le cas de l'armée syrienne....................... donc grosso modo ici savoir s'ils ont recu 5 ou 10 batteries de SA15 n'a aucune importance s'ils ne savent pas s'en servir correctement (encore une fois c'est pas savoir appuyer sur le bouton mais savoir a quel moment le faire et avec qui) pfeu trois fois j'espère que c'est plus clair cette fois ci .......

non cette remarque ne t'etais pas destinée mais à seyia qui met sur un piedestal les armées arabes alors qu'a l'analyse de leurs actions passées elles ont des defauts majeurs, notamment dans celui qui nous interesse dans ce topic a savoir la defense aérienne mais tu fais aussi la même erreur que lui si je reprends 2 posts avant je répéte que la coordination de la DA n'a rien a voir avec la surface a couvrir mais avec l'entrainement des équipages de radars/batteries de missiles/postes de communication/postes de commandements D'ailleurs au contraire pour la coordination des opérations une grande densité des unités de SAM notamment moyenne et haute portée (ceux dependant d'un reseau de defense centralisé donc non autonome ) a tendance a compliquer les choses, les batteries empietant sur les aires d'action des batteries voisines au risque d'engager le même objectif toutes en même temps et ainsi d'user prématurement leurs capacités (et là on est pas dans un jeu video, une batterie ayant vidé ses missiles, faut la recharger sinon ca fait un gros trou dans le reseau de DA) et j'en reviens toujours au système de commandement syrien qui pour l'instant n'est pas decentralisé donc ne laisse peu ou pas d'autonomies de decisions aux commandements de DA sectoriels là aussi une forte densité peut ne pas etre qu'un avantage imagine que les commandants de batteries doivent faire remonter l'info a un commandement central qui autorisera le tir ou pas (selon le vecteur d'approche de l'attaque, la decision d'envoyer des appareils l'intercepter, le brouillage, l'arrivée derrière celui ci d'autres raids). La gestion est alors plus facile dans un système centralisé si y'a 4 batteries (ca fait 4 personnes qui appellent) plutot que 40 je caricature un peu mais pour celui qui n'a jamais connu d'alerte aérienne même simulée, il est difficile de comprendre l'agitation et la confusion possible des premières minutes après le seul avantage d'un réseau très serré comme le réseau syrien c'est qu'il est multicouches (basse-moyenne-haute altitude) et sans trous majeurs sur le territoire ou sont situés les bases principales (par contre vu la géographie, il reste de trous notamment par le Nord comme le raid israélien récent l'a montré)

Oh naiveté suprême (ou alors comme certains de tes camarades, dès que l'on touche a un pays arabo-musulman, tu ne vois que ce que tu veux voir) La surface d'un pays en terme de coordination de defense aérienne n'a aucune incidence on est plus pendant la IIe GM ou tout se faisait par guetteurs Le seul avantage d'etre petit c'est d'eviter les trous dans le réseau et de couvir plus de % du territoire avec moins de batteries et de radars mais ça n'a rien a voir avec les procédures opérationnelles qui elles sont liées au matériel, à l'entrainement et à la doctrine Quand est ce que certains d'entre vous comprendrons que aligner 1000 missiles SAM, si on sais pas s'en servir, coordonner les axes d'interception, combiner leur enveloppe de defense avec celle de la chasse ou donner de la souplesse aux equipages de defense sans que les directives doivent mettre 15 min pour remonter du radar de batterie, arriver au commandement central puis redescendre le long d'un reseau de communication passablement brouillé ou vaporisé à la GBU, avoir pléthore de missiles même sur une petite surface, ne sert à rien bon et sinon, avoir une petite superficie, c'est aussi exposer ses batteries plus facilement au SEAD et au brouillage (deplacement et camouflage moins facile, densité radar plus importante donc aire d'effet des ECM plus large etc ......) mais bon pisser dans un violon tout ça .......

merci d'éviter des comparaisons pareilles, entre les 2 y'a rien à voir ............... n'en déplaise aux nationalistes ou islamo-fachistes arabes on est très border line là ....

bienvenu à toi

faut aussi savoir analyser entre les lignes dire que l'Irak que 91 avait la 4e armée au monde est une hérésie sous entendre que parceque c'etait un montage US, les Irakiens n'avaient que des sarbacanes pour se defendre est un peu restrictif (et accessoirement ca s'appelle aussi de l'autointoxication intellectuelle) Le réseau de defense aérienne Irakien en 91 etait puissant quantitativement et qualitativement (après pour l'entretien du matériel et l'entrainement des equipages des rampes de missiles c'est autre chose) La ou il a péché, c'est sur l'integration du reseau qui a été brouillé dès les premières heures de la campagne aérienne, laissant ainsi des trous dans la defense (d'autant plus que les avions ont peu ete engagés) Il n'empeche que les pertes de la coalition se sont quand même chiffré à une 40aine d'appareils abattus ou suffisemment endommagés en retour de mission pour ne plus etre considérés comme recupérables de toute façon l'armée irakienne était formée à la soviétique (comme l'armée syrienne) et donc avec un fort réseau de defense aérienne toute couche (Manpad, canons, Shilkas, Sa3/Sa5/Sa6/Sa8/Sa11) après elle avait le defaut d'etre hautement centralisée (a l'exception des unités de defense rapprochée a l'echelon du bataillon) donc une fois le système brouillé, le reseau de commandement bombardé, l'efficacité de la DA irakienne a été degradé d'autant (d'ailleurs une grande partie des appareils abattus l'ont été par les systèmes courtes ou moyenne portée, très peu par les systèmes longues portée de couverture de théatre) donc oui on peut faire le parallèle entre l'armée irakienne de 91 et l'armée syrienne de 2007 la formation est grosso modo la meme la doctrine aussi la chaine de decision est identique l'equipement quasiment le même (à part les SA18 qui sont meilleurs que les SA7 des FA irakiennes) plus la presence au compte goutte de SA15 (moyenne portée plus moderne) chez les syriens mais trop peu nombreux pour faire une reelle différence mais les systèmes syriens sont aussi assez anciens globalement et laissant a desirer niveau entretien (y'avait qu'a voir l'etat des vehicules ZSU 23-4 et SA6 gainful qui ont quitté le Liban l'année dernière)

la densité d'un réseau de DA ne fait pas tout .... le réseau de defense irakien en 1991 etait aussi parmi les plus dense au monde seulement 1- faut savoir se servir de ses radars et batteries SAM correctement 2- savoir utiliser au mieux les différentes couches de protection (basse/moy/haute altitude) de manière combinée 3- savoir faire remonter les infos vers et entre les centres de commandement et de decision 4- savoir se camoufler et user de ses armes pour gêner à defaut de detruire les appareils adverses 5- le tout en survivant à un environnement SEAD pour le point 1 si les syriens doivent avoir correctement pris la mesure de leurs vieux systèmes (SA2/3/5/6/11), peut etre que la pleine méthode d'optimisation des SA-15 leur echappe encore pour le point 2 désolé mais jsuqu'a present aucune armée arabe n'a montré une efficacité combinée dans l'usage de son reseau de DA. La reponse etant en général tout azimut et non combinée/optimisée selon les systèmes pour le point 3 idem, le resau de commandement pyramidal et le système centralisé de decision (basé sur le viex modele soviétique) n'incline pas a l'autonomie de decision et a la reactivité pour le point 4 la aussi les armées du MO n'ont pas vraiment fais preuve de l'inventivité que l'on a pu voir par ailleurs (Kosovo 1999 par ex). Est ce lié à la doctrine peut etre en tout cas, comme je disais tout les conflits impliquants des defense aériennes arabes ont montré que l'engagement était massif au lieu d'un engagement parcellaire reflechi ("guerilla anti-aérienne) avec comme corollaire des pertes des systèmes rapides d'ou mon point 5 : si des procédures modifiées ne sont pas utilisées, la DA syrienne se fera poutrer comme en 1982 ou comme la DA irakienne en 1991, 1997-98-99 et 2003 de plus le système pyramidal de commandement et de controle est particulièrement vulnérable a une attaque electronique/informatique (contrairement a un système en maillage et modernisé a base de fibres optiques par ex) c'est apparemment encore une fois demontré donc je crois pas que la syrie même si elle a une bonne densité de defense aérienne soit au top de ce coté là ou alors il faudrait revoir l'ensemble du système de commandement (et donc l'ensemble du système de controle politique du pays) pour conclure, s'ils n'ont pas réagi c'est plutot parcequ'ils n'ont pas pu ou su le faire plutot que pour ne pas envenimé les choses, un appareil israélien abattu au dessus de leur territoire etant un excellent moyen de propagande a usage interne ou externe

très instructif et remettant pas mal de choses dans leur contexte cela dis , je vois d'ici la réaction de certains sur ce forum (genre blablabla .... c'est pas vrai......) casser un mythe fondateur c'est pas une partie de plaisir et je crois bien qu'un partie du monde islamique préfère s'accrocher a ce pseudo-age d'or que de voir la vérité en face en même temps l'autocritique est quelque chose qui fait passer une "civilisation" de l'adolescence à l'age adulte souhaitons que cet age adulte arrive rapidement ...................

les bases du Japon sont assez loin pour avoir des difficultés a couvrir un GAN en mer de Chine sans reavitaillement (ce qui augmente d'autant leur vulnerabilité) Guam ? l'est pas en cours de fermeture comme l'ensemble des bases aux Philippines ?? Pour la Corée, y'a 37 000 hommes mais pas des masses d'avions et puis pour agir sur la Chine faudrait passer outre l'espace aérien Nord Coréen ou longer la cote (donc ravitaillement donc vulnérabilité donc même schéma que pour le Japon) mouais en appareils basés a terre, l'USAF est un peu courte dans le coin (bon c'est sur ca marche dans les 2 sens si on exclus les frappes par missiles de croisière ou balistiques)

Apparemment les services de renseignements soviétiques étaient au courant du plan de bataille allemand dans ces conditions et avec en face un reseau defensif dense, en profondeur, des reserves opérationnelles conséquentes et une parité aérienne, les allemands auraient pas du tenter leur chance ça leur a couté des forces vives qu'ils ont pas pu reconstituer assez vite bon ca aussi été un terrain de test pour différents matériels (Tigre et Ferdinand) mais de toute façon les PzD allemandes d'elites y ont laissé trop d'homme et de matériel pour des avancées ridicules (au mieux quelques km ou 10-20 km) trop cher et inutile (ca n'a même pas ralenti les russes c'est dire ....)

ouaip y'a une definition du mot terroriste cherches donc un peu avant de faire le troll............ (voir tes autres posts)..merci

le pire ennemi d'un SM est effectivement l'aéronavale basée à terre; dans la région y'a eventuellement les P3 japonais ou US au japon ainsi des patrouilleurs taiwanais mais bon on parle la d'avions a helices qui doivent circuler dans un ciel degagé de toute menace ce qui sera difficilement le cas pour les escortes des GAN US 1 ou 2 seawolfs t'es optimiste etant donné que y'en a en tout et pour tout 2 en service

ou alors retrocession a travers une enveloppe d'aide militaire ???

probablement pas le point 1 detruire les structures de l'armée syrienne seraient une conséquence plus qu'un declencheur du conflit (les raids aériens impliquants la destruction des réseaux de DA mais aussi de commandement et de logistique) viser les leaders palestiniens en Syrie ..... bof pas vraiment un objectif de guerre inter-etatique (et les SR seraient alors plus efficaces que des F15 etF16I) viser les stocks et usines de fabrications d'ADM et de Missiles balistiques qui eux sont un danger stratégique pour Israél, ca me parait l'objectif le plus plausible enfin faire sauter Assad dans la foulée pourquoi pas mais le risque est de laisser un vide et la nature a horreur du vide (surtout si c'est pour voir des fondamentalistes arriver au pouvoir)

y'a pas de hors sujet là, j'essaye d'y voir plus clair sur les moyens de financements des futurs appareils marocains et je dois avouer que pour l'instant c'est flou (enfin comme tout le reste de cette histoire)

non je ne crois rien surtout sur cette histoire qui ressemble fortement à un serpent de mer avec autant de tetes que de rumeurs les faits sont que : le financement initial de la commande initiale (rafales) devait etre en totalité ou en partie saoudien puis apparemment ce financement a été mis de coté pour un arrangement avec des organismes de crédits français puis, apparait l'option F16 sur laquelle apparait l'option M2000 + rafale ou 24 rafales mais a partir de l'apparition de l'option F16 plus personne ne emble avoir d'informations sur les modes de financements prevus donc ..........................

hé Fenrir j'ai pas vu ton post, je peux repondre dis allez steuplait ca me demange ;) bon allez je laisse passer pour cette fois ....... mais je tenais juste a relever que les théories conspirationnistes non etayées de liens adequats commencent allégrement à se rependre sur ce forum comme des cafards sortant d'une poubelle a laquelle on aurait donné un coup de pied ce qui me GONFLE au possible et cela quelle que soit l'idée conspirationniste (pour mémoire on a eu droit à le 11 sept est un coup du Mossad, les evenements en Birmanie sont pilotés par la CIA, et maintenant ça ..........) d'ailleurs soit dis en passant outte le fait que ca me gave, c'est du flooding, du trolling de masse et ca abaisse d'autant le niveau du forum sinon pour en revenir au Rafale marocain histoire d'enfoncer le clou, encore faudrait il etre sur que le financement saoudien soit toujours d'actualité même pour les F16 ce qui n'est apparu nul part......

ouiais ben ca commence a dater (+ de 30 ans) en 30 ans on perd facilement et rapidement les procédures et le savoir faire (voir les leçons que doivent réapprendre les américains et les russes sur la guerre urbaine)

primo on a pas gardé les hamsters ensemble donc un ton en dessous .... secundo quand on emet des hypothèses on indique qu'il s'agit d'hypothèses et pas des pseudo-faits virtuellement avérés basés sur une quelconque conspiration d'outre tombe parceque 3 pages de trolling sur un lien potentiel entre la non vente du rafale et le whabbisme-jihadisme-french Bashing -Al Qaida le tout joyeusement mélangé et mixé par tes soins c'est de la même veine que les complots du 11-09, la disparition de l'Atlantide ou le monstre du Loch Ness tertio point de vue informatif en terme de géostratégie et géopolitique vu ta contribution les 15 derniers posts t'es mal placé donc pour me donner des leçons (ou alors on va dire que ton propos est mal amené, mal etayé et ecris dans un genre sensationaliste qui fait perdre l'idée sous jacente) quarto : merci de me rappeler que les Saouds financent les ecoles coraniques et les mosquées ainsi que des imams de leur obédience a travers le monde, il est certain que du fin fond de ma campagne balkanique je ne recois ni la télé ni la presse ni internet ni des livres (on est encore aux copistes) et que surtout dans la region on en a pas du tout eu d'exemples cinquo : .... euh non rien pas de cinquo ca va aller pour cette fois

allez hop le retour du complot judéo-maçonno-alien qui a tué Jesus, fait tomber les 2 tours, mis A. Hitler au pouvoir et inventé le Hamburger-frittes-soda ce forum ressemble plus vraiment a un forum de discussion mais a un episode de X-files

attendez, bon si on continue sur la speculation, desolé mais pour moi une charge creuse à un effet dirigé en un point et avec une dispersion d'eclats qui est minimale (la charge n'etant en principe pas enrobée de métal prefragmenté)

le Kamov 50/52 est equipé d'un siège ejectable qui se declenche après arrachement de l'helice par un mecanisme d'explosion (sinon scouic scouic ....)

pour les roquettes de RPG oui y'a une fusée de declenchement au bout de 850-900 m

commando (Komando) est un terme néelandais (Boer) utilisé pendant la guerre du même nom .....

pour quelques gateaux de plus ............ La guerre survint du désordre généralisé qui existait dans les premières années de la République mexicaine, entre la fin de la guerre d’indépendance avec l’Espagne, et début de la colonisation des territoires du nord par les États-Unis. Les étrangers dont les propriétés étaient endommagées ou détruites étaient le plus souvent dans l’impossibilité d’obtenir le moindre dédommagement, les gouvernements succesifs n'avaient ni la volonté ni les moyens d'indemniser qui que se soit, Mexicains ou étrangers. Ceux-ci firent appel à leur propre pays pour obtenir de l’aide. Un pâtissier français, affirmant que sa boutique avait été ravagée par des pillards, fit appel à la France de Louis-Philippe Ier. Venant au secours de son ressortissant, la France demanda 600 000 pesos en réparation (soit 3 millions de francs or) puis quand le paiement ne vint pas, envoya une escadre sous le commandement du contre-amiral Charles Baudin, pour faire le blocus de tous les ports mexicains de l’océan Atlantique depuis le Yucatán jusqu’au Río Grande. Article détaillé : Bataille de San Juan de Ulúa. Cette flotte réussit facilement à venir à bout de la garnison de la forteresse mexicaine de San Juan de Ulua car son artillerie était obsolète et elle était construite en coraux (piedra mucara) ce qui la rendait plus vulnérable que si elle avait été construite en pierre. Les troupes purent débarquer dès le 4 décembre 1838 et prendre le port de Veracruz. Avec leur commerce interrompu, les Mexicains commencèrent à faire passer leurs marchandises depuis le port de Corpus Christi au Texas, puis à travers le Río Bravo. Craignant que la France ne bloque les ports du Texas aussi, une milice texane commença à patrouiller dans la baie de Corpus Christi pour empêcher le commerce mexicain. L’une de ces bandes abandonna sa marchandise d’une centaine de tonneaux de farine sur la plage à l’embouchure de la baie, donnant alors ce nom à la falaise. Cependant, agissant sans autorisation explicite du gouvernement mexicain Antonio López de Santa Anna mena courageusement des troupes contre les Français. Dans un combat, Santa Anna fut blessé à une jambe, qui dut être partiellement amputée, mais avant que les défenseurs de Veracruz puissent faire quelque chose d’efficace le président Anastasio Bustamante promit de payer les 600 000 pesos et la France retira ses forces. Les dernières fortifications furent libérées en avril 1839. Composition de l’escadre [modifier] * 22 bâtiments dont: o 3 frégates o 1 corvette * 4000 Hommes (essentiellement des marins) dont: o 3 compagnies d’artillerie de marine o 29 mineurs (Génie) Pertes [modifier] * Mexicaines: environ 95 morts et un morceau de la jambe du général Santa-Anna * Françaises: 12 morts