brenus

BOEING a recupéré quelques ingenieurs russes spécialites des ekranoplanes et travaille sur un projet baptisé "pelikan" ekranoplane capable de transport lourd

en arrierE plan c'est bien un K 9 ?

M109 A2 SUD COREEN ?

FV 432 BATES ?

desolé mais trafalgar ne marque en rien une revolution dans la guerre navale, si nelson a choisi de couper en 3 la colonne franco espagnol, c'est qu'il avait tout à fait conscience que du fait du blocage des ports français par les escadres an glaises, les equipages français n'étaient pas entrainés, à trafalgar lorsque les cannoniers anglais tiraient 3 boulets les français en tiraient 1, quant aux capacités de maneuvre des equipages français n'en parlons pas . de plus les representations picturales des combats navals , ne sont forcément à prendre aux 1ers degrés, quant aux navires de 1eres lignes a 74 canons , ils apparaissent un peu plus tard (a priori milieu du 17 eme), la défaite de l'invincible armada date de 1587 la derniere utilisation de la maneuvre "barrer le T " fut la bataille de jutland pendant la 1ere guerre mondiale

pour l'entre deux guerres on peut rajouter la mise au point en angleterre du radar, la machine à coder enigma allemande qui va révolutionner le codage obligeant les allies à developper les 1ers ordinateurs pendant la 2eme guerre mondiale pour contrer l' enigma

pour la cavalerie, la révolution vient de l'apparition des etriers vers le 9ème/10ème siecle(date de leur apparition en europe, ramené par les hongrois), prenant appui sur les etriers les cavaliers utilisent des lances plus longues et la calent sous leurs avant bras , la charge de cavalerie capable de rompre une ligne de bataille vient d'apparaitre, avant l'apparition de l'etrier les cavaliers se servaient de leur lance comme un javelot pour l'anedocte, au moyen age , la masse d'armes était l'arme de prédilection des membres nobles du clergé, leur statue d'homme d'église leur interdisant de faire couler le sang , ils contournaient le règlement en utilisant des masses d'armes autre date importante de l'histoire militaire, la defaite de l'invincible armada,jusqu'à cette date la victoire navale s'obtenait par la prise d'assaut des batiments adverses, l'artillerie de bord était utilisé en appui, les anglais en utilisant des vaisseaux plus bas, mieux profilés et surtout beaucoup plus maneuvrant au vent, vaisseaux équipés de canons longue portée ,plus précis et plus rapide, révolutionne le combat naval et impose la maneuvre de combat naval qui sera la référence jusqu'à peal harbor: "barrer le T" de l'adversaire c'est à dire: etre plus rapide en maneuvre pour passer à la perpendiculaire de la colonne de vaisseaux ennemis, ainsi on a une grosse puissance de feu alors que l'adversaire ne peut que tirer avec les canon de proue du 1 er bateau autre date importante , invention de la cartouche par les suédois lors de la guerre de trente ans, permet d'augmenter grandement la cadence de tir

T 84U

le budget de la defense du japon est superieur au budget français de la defense (chiffres 2004 44,7 milliards de dollars pour le japon, 41,6 milliards de dollars pour la france) je pense qu'il ne faut pas trop se fier à l'appellation de l'armée japonaise , héritage de l'histoire, c'est sans aucun doute l'armée la plus moderne d'asie, le char type 90 en est le meilleur exemple, c'est le seul char au monde qui joue dans la même cour que le leclerc ( moteur de 1500 CH ,chargement automatique, blindages dernieres générations, electronique de bord largement au même niveau que le leclerc, seul le canon n a pas été conçu au japon ( licence rheinmetal ) il y a une vrai volonté au japon de garder un maximum de compétences dans la conception et la fabrication d'armes au plus niveau technologiques quitte à dépenser très cher ( le type 90 est le char le plus cher au monde, le f2 vaut deux fois plus qu'un f16)

le bmp 3 avec ce kit peserait environ 23,5 tonnes , avec son moteur de 500 ch il garde une bonne mobilité (ratio de 21 ch par tonne), toutefois la question de la capacité du chassis à encaisser une telle surcharge reste posée.

il me semble que ce type de bombe fut créé pendant la guerre du vietnam afin de créer des clairières artificielles dans la jungle, pour poser des vagues d'hélicos

T 80 BV OU VERSION BVK ?

T 80 UE

122 mm sovietique?

le chargeur "john wayne" avec 6 phoenix ne fut jamais utilisé en mer efectivement, concernant l' utilisation du phoenix, de ce que j ai pu lire, les pilotes ne tiraient qu'avec une dentification visuelle avec la voie tv , de ce fait le phoenix n a jamais été utilisé au maximum de son potentiel de distance. le systeme f-14 et phoenix est né du vent de panique crée par l'apparition du tu22M backfire dans les bureaux du pentagone, il fallait absolument un vrai chasseur naval avec des capacités longue portée, macmanara voulait absolument une version naval du f111 au nom du rationalisme budgetaire, le contre amiral tom conelly fit cette remarque historique devant le senat " sénateurs, toute la foi de la chretienté ne suffirait à faire du f111 un chasseur"; cette prase enterra le f111 naval, la carrière de connelly, mais le f14 était né, baptisé tomcat en hommage à son courageux géniteur

il me semble que discretement les etats unis ont décidé de réintégrer des anciens baasistes dans les rangs de l 'armée et de la police en irak

il me semble que l'automoteur anti-aeriens à chenilles n'est pas un guepard, c'est une copie polonaise du guepard developpe avec une firme sud-africaine, le loara si mes ouvenirs sont bons.

lors des croisades, les francs ont particulierement bien joué des divisions entre musulmans( sunnites et chiites, antagonisme turcs/arabes ) ce qui explique les succés des premieres croisades malgré effectivement des effectifs militaires tres faibles, mlitairement parlant le seul vrai avantage des croises, cétait la cavalerie lourde et surtout la capacité des chevaliers a bien maneuvré entre eux; technologiquement parlant l'avantage était du coté des musulmans, notamment le feu gregois, les machines de guerre , l architecture militaire, le retour technologique en europe des croisades est vraiment important

il me semble que les russes maîtrisent aussi ce type de technologies depuis déjà un certain temps , mais je ne suis pas sûr

les suedois et les italiens produisent aussi d'excellentes mines sous-marine, certaines étudiées pour être furtives

j'espère juste que ça ne sera pas "l'arlésienne" ou "le serpent de mer"

il faut dire que le bouquin a été écrit avant la guerre en irak, depuis les budgets ont été pompés par l'expédition irakienne, ça m étonne pas qu'il aient notamment renoncés au projet d' osprey aew, quant aux chiffres que clancy donne , il décrit un cvw en 2012-2015, et je ne crois pas qu'en 2012 la navy aura reçu ses premiers f-35 , la cible de 24 f-35 par cvw sera peut être atteinte en fin de livraisons

ça me rappelle une phrase de je sais plus qui sur la 1ere guerre mondiale; les allemands ont une armée faite pour la guerre, nous(les français) une armée qui fait la guerre.( et malheureusement souvent tres mal commandée)

pour apporter ma pierre ce petit h-s, il suffit de se souvenir de la delicieuse margaret thatcher

il me semble que la france aussi achete les munitions de petits calibres à l etranger (israel notamment)