roland

- les promesses n'engagent que ceux qui y croient, - un tient vaut mieux que deux tu l'auras. M'enfin bref le pire c'est que je suis pas loin d'etre d'accord avec Géry c'est juste deux choses: 1) si l'appel d'offre avait été clair, Dassault aurait pu adapter une offre moins chère pour les Suisses, un Rafale light. Alors que là ils nous on fait déballer la totale, radar AESA, Damocles pour faire du air-air, etc.. c'est se foutre de la gueule du monde .. ou de l'espionnage industriel.. 2) c'est vrai que c'est aussi une immense déception: oublions pas que les Suisses ont choisis le Gripen avant que l'Inde ait choisit le Rafale. Oui c'est pas encore signé mais on voit le bout du tunnel. Alors qu'avant on galérait comme pas possible. On a tout eu, le "punish France" des yankees, une propagande effrènée, des pressions politique et l'étiquette "never sold aboard" qu'aucun article, aucun commentateur, meme français =( ne pouvait s'empecher de coller dès que le mot "Rafale" était prononcé/écrit. Je suis sur qu'on était nombreux à compter sur ce petit peuple Indépandant, les Suisses, pour pas jouer les moutons, nous sortir du cercle infernal et enfin évaluer ce zinc superbe sur des critères objectifs et amorcer la pompe de l'export. Mais non il a fallu qu'ils nous sortent un petit coup bas mesquin alors qu'on était au plus mal et des enjeux énormes a la clé. Si ils voulaient le moins cher ils avaient qu'a le dire d'entrée, on savait dès le premier jour que le Gripen était le moins cher .. sur le papier. Bon on va pas pleurnicher, chaqu'un sa m.rde et les Suisses ont tout a fait le droit de mener leur barque comme ils l'entendent. M'enfin c'était pas très amical, c'est tout, et maintenant si on peut faire capoter le deal et refaire le match plus tard je voit pas pourquoi on s'en priverait. C'est des méthodes qu'il est bon de ne pas utiliser en temps ordinaire avec un client "correct" mais là pas de scrupules à avoir. Rien contre les Suisses, leurs militaires sont probablement les premiers embarassés. Tout contre leur comité de gratte papier Bernois en général et Ueli Maurer en particulier..

peut etre qu'ils aiment pas les français mais ils aiment le Rafale, notament les militaires, et après tout c'est ça qui compte. ben voilà, c'est ce qu'on se tue a dire: a quoi ça sert de faire jouer le match si on a déjà décidé du gagnat quelque soit le score ?

oui etonnant, cela prouve que l'offre de Dassault est perçue comme un danger par Saab. Aurait elle une chance d'imposer le Rafale a la place du Gripen ? mouai j'y crois pas, amha le but c'est peut etre plutot de faire en sorte que les electeurs Suisses rejettent tout en bloc, et pour ça faire une contre offre a Saab c'est encore ce qu'il y a de mieux pour jeter le trouble. Mais n'oublions pas que le Gripen NG c'est du vent ou presque ça coute rien pour eux de baisser aussi le prix. ça sera seulement plus difficile de traire les Suisses plus tard lorsqu'ils seront trop engagés pour reculer. Mais bon vu que Dassault a très peut de chance de remporter le marché, ça leur coute rien eux aussi de baisser encore le prix. Allez encore 20% ma bonne dame c'est pas pour emporter c'est juste pour foutre le bordel ! Aucun interet d'avoir trois fabricants de chasseur en Europe si c'est pour qu'ils se tirent dans les pattes et se torpillent mutuellement. Là par exemple je pense que Dassault espère surtout foutre encore plus le souk dans la procédure d'achat déjà bordélique des Suisses. Pas très clean, mais les Suisses avaient pas a nous balader pandant des mois alors que leur comité de suisses allemands avait déjà banni le Rafale avant meme le début de la compétition. Ancun scrupule a avoir, que les electeurs Suisses renvoient tout ce beau monde à leur chers étude, partie remise dans 10-15 ans.

bon il semblerait que le Typhoon ne boulversera pas plus la position respective des constructeurs en Europe que le Tornado le fit en sont temps. le Typhoon team c'est le meme que le Tornado team avec l'Espagne en plus (le fait que l'Espagne rejoigne l'équipe fut une défaite pour nous) Le mode de fonctionnement c'est le meme : partage équitable du travail non pas en fonction des compétences de chaqu'un des participant mais en fonction du savoir que chaque participant désirait acquerir et faire subventionner par les autres. Analogie aussi sur les objectifs: garder un savoir faire en Europe hors France et empecher une égémonie des français voir meme .. les tuer =( Enfin encore analogie sur le marché: il semble de plus en plus vraisemblable que, comme le Tornado, le Typhoon ne sera pas exporter hors pays partenaires a part l'Arabie Saoudite pour des raison .. disons politiques. Cette dernière tendance sur le marché a été longueà se dessiner. Et contrairement à l'époque du Tornado les enjeux étaient bien plus importants: ou c'était le Typhoon, ou le Rafale, mais pas les deux. Le perdant est mort et sera exclu du prochain round, le remplaçant des Typhoon et Rafale, en tout cas comme leader. Lutte a mort donc. Ce coup là ça a été très chaud. Au round précédent, Tornado vs Mirage, il y avait de la place pour tous le monde. Pas cette fois. Il semble que c'est le contrat Indien qui signifiera la victoire ou la défaite. En celà ce contrat a une importance énorme. Une défaite aurait signifiée que pour la première fois de son histoire la France risquait de se faire décrocher des armes les plus modernes du moment. Irrémédiablement, ou alors il aurait fallu développer un effort quasi insurmontable compte tenu du fait que tous le monde ou presque s'en fout, pour recoller au poleton. C'est une grande victoire pour la France et tant pis si c'est au dépend de nos chers "amis" européens qui étaient prets a tout pour marcher sur nos plates bandes C'est pas fini, des coup peuvent encore venir ... plus probablement du dessous de la ceinture. Pas relacher l'effort a court terme pour conclure, pas relacher l'effort a moyen terme, pour creuser le trou définitivement. Au round précédent déjà le Tornado team était au plus mal. Mais on les a laissés recoller au poleton en retardant le Rafale (simultanément on remettait les Allemands en celle en évaluant a vile prix la part d'Aérospatial et Matra dans EADS...) Faut pas refaire la meme erreur cette fois, pas relacher l'effort, continuer a pousser, sortir les radars conformes, appuyer encore sur l'electronique et contre mesure, les IHM, les tactiques innovantes passives et la furtivité. Ils pourrons jamais nous ratrapper. Au prochains coup ils seront soit partenaires avec Dassault leader, soit tout Américain mais en tout cas ferons plus chier comme ils l'ont fait avec le Typhoon.

Youhou!!!!!!! Yeah! Dassault: +21% en bourse ! On a percé maintenant faut exploiter : Inde, UAE, Brésil, Malaisie, etc .. ON VEUX TOUT !

c'est pas que ça m'arrange pas, c'est que c'est illogique, ça argumente a coté de la plaque avec l'épouvantaille américain, un grand classique du terrorisme intellectuel gauchiste en france ;) bon ben faudrait arriver progressivement a couper tout ce qui dépasse 1227 € dans le systeme obligatoire: avec 1227€ les minimums vitaux sont assurés, le reste regarde pas l'état, du moins en République. Et j'aimerais savoir combien ça ferait économiser. bon ben pareil faudrait tout couper au dessus de 1227€ et là encore j'aimerais savoir combien ça ferait économiser. C'est de la mauvaise fois: je t'ai déjà dit au moins 10000 fois que dans une société a responsabilité limité le patron est obligé d'etre salarié. En temps que mandataire social il est obligé de cotiser comme le régime général avec juste l'exception du chomage ou on y a pas droit (mais on cotises quand meme .. mais moins) Vu que je ne crois pas que tu soit bouché, je ne comprend pas pourquoi tu me sort la carte de la mauvaise fois: t'as envi de marquer un point comme ça ? allons on est entre nous ;) Il y a pas de "c'est comme ça". Et c'est pas de la vie en collectivité c'est du collectivisme, nuance. Qu'est ce que tu veux j'aime bien la Liberté. Mais comme la Liberté tous le monde s'en fout je sort plutot l'argument économique: il se trouve que votre collectivisme vous avez de plus en plus de mal a le financer me trompe je ? l'occasion de se poser quelques questions interessante sur la place de l'état et des systemes sociaux obligatoires hors du bourrage de crane habituel (du genre c'est ça ou le chao) non ?

j'ai arretté de lire là: ou t'as pas lu mon post ou t'as rien compris. Du coup tu répond de travers: la santé c'est jutement un domaine ou en france le social ne s'occupe (grosso modo) que des minimums vitaux: Tous le monde touche pareil, est soigné pareil (grosso modo bis). C'est de la solidarité, pas de l'assurance: on cotise suivant ses moyens, on touche suivant ses besoins (grosso modo ter: c'est pour faire simple) Donc tu peux prendre la retraite ou le chomage comme exemple mais pas la santé, et laisse tomber l'épouvantail Américain, stp, pas la peine d'essayer de me faire rentrer dans tes petites cases.

je vois pas de quel traités internationaux tu parles. Tu crois qu'il y a un moyen sur terre (pas au paradis) de dépenser plus que ce que l'on gagne sur le long terme ? Moi j'y crois pas une seconde. Pandant des decennies on nous a expliqué que l'état c'était pas comme une boutique, qu'elle pouvait pas faire faillite, etc.. et bien si, les masques tombe et la vérité se fait: c'est pareil que le budget d'eun ménage ou d'une entreprise, ça doit etre au pire équilibré sauf évènement exceptionnel. Ok la finalité de l'état c'est pas la meme que celle d'une entreprise (dont je rappelle que la raison d'etre est d'enrichir les propriétaires), mais la compta se gère pareil. Et puis non la couverture est pas trop petite, d'ailleur elle grandi chaque jours, de toute façon a supposé qu'elle soit trop petite pour le monde on s'en tape, le tout c'est qu'elle soit assez grande pour nous français. "suffit" d'etre légèrement meilleur que la moyenne, que tous le monde soit un peut meilleur, pas une minorité excellente et pressurisée a mort pour faire vivre une majorité devenue plutot médiocre a force de laissé aller, d'usines a gaz et d'illusions.

je vois pas pourquoi. Les plus touchés seront ceux qui vivent des deniers de l'état, ceux qui vivent des prestations sociales et ceux qui on pretés leur blé a tout ce beau monde. M'enfin a part les derniers c'est ceux qui votent le plus massivement pour un "état nounou" alors il y a une justice. Mais bon autant ne pas etre assez con et aveugle pour en arriver là... Moi je serait curieux de savoir si l'état ne s'occupait que du régalien, et les sociaux que des minimums vitaux, combien ça ferait économiser. Personne a chiffré ça ? Italie a commencé a montré la voie en bloquant l'augmentation des pensions de retraites supérieures à 1500€/mois. Plus qu'a rajouter de l'inflation par dessus et ça fera l'affaire. vu que la diminution des pensions c'est un tabou autant procèder comme ça (tu parles que c'est tabou, dans une société vieillissante les vieux c'est une force electorale conséquente et après moi le déluge..) Mais cette génération nous a foutu dans la merde faut qu'elle paye aussi.

L'heure est plutot a la diminution des achats pas l'augmentation des ventes. Vu la gueule de notre balance commerciale l'augmentation des ventes ne fera que la creuser un peut plus. ça fait un boost sur la croissance en rentrée de TVA mais c'est un feu de paille. Donc pour l'instant l'heure est a la diminution des achats avec des frais fixes qui doivent baisser plus vite que la diminution des recettes dus a la baisse de la consommation. parce que ça c'est "facile". L'augmentation des ventes de produits fabriqués chez nous ça c'est beaucoup plus compliqué et ça prendra du temps. Il y a pas de recette miracle, c'est compliqué, diminution du cout de la main d'oeuvre oui, mais pas seulement, on en a déjà causé.

Arrettez d'essayer de foutre encore plus de platre sur la jambe de bois et de croire qu'avec ça on va courir. Faut tailler dans les dépenses non régaliennes, toujours plus optimiser le fonctionnement de l'adminiseration et des sociaux, limiter les prélèvements obligatoires et donner une partie du fric aux gens en salaire net, le reste allant au remboursement des crédits, limiter la paperasse, simplifier, supprimer 90% règlements et contraintes, etc... Question d'éfficacité et de Liberté. Il y a PAS de martingales, c'est inévitable si on veux rester dans la course. Il y a suffisament a discuter sur comment faire ça bien, mais avant faudrait se mettre d'accord sur ce programme et arretter de se chercher des excuses pour rien faire ou des stats bidon qui nous expliquent que tout va bien en dépit du bon sens le plus élémentaire. Bien sur que l'austérité fait baisser la croissance, et bien sur qu'une baisse de la croissance fait baisser les rentrées fiscales. Le tout c'est que les frais fixes baissent plus vite que la baisse des rentrées fiscales. Quand on vit au dessus de ses moyens il faut soit augmenter ses moyens, soit baisser son niveau de vie correct ? Alors bien sur il y a des surdoués qui vont nous dire qu'il vaut mieux augmenter ses moyens... Bravo, génial, pourquoi on y avait pas pensé avant! et maintenant comment on fait ? ça se décrète PAS et augmenter les taxes si ça enrichit temporairement et a court terme l'état, ça apauvrit la nation. Par contre tailler dans le niveau de vie, on sait a peut pret comment faire. Donc entre une incantation fumeuse et incantatoire du genre "faut augmenter ses moyens" et une option douloureuse mais réaliste: "faut baisser son train de vie", vous choisissez quoi pour qu'on arrette de vivre au dessus de nos moyen ? vous attendez que le banquier nous coupe les vivres pour décider dans la panique pour la deuxieme solution sans avoir la moindre marge de manoeuvre ? bon ben alors le plus tot sera le mieux: vivement la banqueroute de l'état et des sociaux.

Pour mettre de l'eau au moulin de Pascal, le multitache (ou multirole en simultané) meme si c'est pas simple techniquement, c'est gèrable sans trop de probleme du point de vu informatique. Le probleme ça doit etre plutot est dans l'IHM: dans le Swingrole non simultané, on peut reconfigurer les écrans pour le role actif. En Multirole simultané il faut que les écrans puisse afficher les informations relevant de plusieurs roles en meme temps ce qui a vite fait de constituer une quantité d'information indigeste. Logiquement les recherches en IHM devraient maintenant se concentrer sur l'intelligence artificielle.

bon allez: le Rafale est "Omirole Multitache" et on en parle plus :lol: next.

+1

Ecoute l'éthymologie ça va un temps, mais le sens des mots peut évoluer. Entre le sens inital d'un mot et sont sens définitif il peut exister une période de flou et là on est en plein dedans. Seul Dassault pourait mettre tous le monde d'accord, mais en attendant, je déclare unilatérallement et pour moi meme que Omnirole ça veut pas dire super Multirole, mais ça veux dire pouvoir accomplir plusieurs taches en meme temps. Pour les raisons suivantes: - Omirole tel que tu l'entend peut avantageusement etre remplacé par Super Multirole ou Multirole Total ou n'importe quoi d'autre facile a comprendre, - que Omnirole tel que je l'entend (et Syntax et Pollux et G4lly) est une évolution de Swingrole lequel est une évolution de Multirole, il y a donc une suite logique, - que Omnirole tel que nous l'entendons n'est pas si facile que ça a expliquer (la preuve) et que donc mettre un mot sur ce concept évitera d'avoir a le réexpliquer a chaque fois une fois qu'ile est compris, - qu'on est pas les seuls a l'avoir compris comme ça, que donc le mot a déjà commencer a évoluer et que ça sert a rien de faire des combats d'arriere garde pour défendre la "pureté" du langage, - qu'enfin c'est plus vendeur et sinon une exclusivité Rafale, du moins une particularité que très peut d'avion partagent en tout cas à ce point. Donc non, seul Dassault me permettra de me foutre ta (la ?) définition d'Omnirole dans le crane, sans offense aucune =) Plus rien a ajouter sur le sujet de Multirole/Swingrole/Omnirole pour ma part. Over

effectivement. Pollux a mieux exprimé ma pensée en utilisant les termes correctes. Donc peut etre que Omnirole veut dire Swingrole² mais dans ce cas il faut trouver un terme pour définir un zinc capable d'accomplir plusieurs roles en simultané sur une meme mission. Omnirole faisait l'affaire, c'est comme ça que je l'avait compris et je crois ne pas etre le seul.

zut j'ai le meme clavier que Pascal :lol: bon je disait on va faire des efforts dans la précision des termes. Question: - un avion avec un radar meccanique est il capable de s'escorter lui meme, c'est a dire effectuer la surveillance du ciel tout en effectuant une mission d'attaque en pénétration BA ? Si non, comment ça se fait que les communicants, que je vient de critiquer pour leur trop courante utilisation des mots juste pour leur esthetique mais en dépit du bon sens, n'aient pas pondut un terme publicitaire pour parler de cette capacité dont les avions capables de l'accomplir doit tenir sur les doigts d'une main, en fait deux doigts: F18 AESA + Rafale, et peut etre F16 type Blk60 point barre ? Je pensait que omnirole désignait, entre autre, cette capacité.

Je vois que tu accorde beaucoup d'importance au sens des mots. Sache que je trouve ça très appréciable et meme agréable à lire: marre du flou artistique des communicants qui tiennent le haut du pavé. Je serait quand meme moins "extremiste" que toi à ce sujet ne serait ce que par une compétance insuffisante sur ledit sujet, mais ça me motive

Il y a qu'en se "mélangeant" le plus possible avec les Afghans qu'on peut obtenir du renseignement et de la confiance mais ça comporte des risques. C'est un drame mais faut pas en faire un drame. Je m'explique: on est pas obligé de montrer que ça fait mal. En ce sens la réaction a chaud politique, plus chargée en émotion que celle des gens pourtant en première ligne et les premiers concernés, est indigne amha. Celà étant ça fait belle lurette qu'on a plus rien a foutre là bas et qu'on attend que les ricains se barrent pour se barrer avec eux. On aurait put aussi se barrer se barrer a froid en 2003 ou quand Ben Laden s'est fait buter mais on a raté le coche a chaque fois. N'empeche que la connerie est déjà faite et maintenant il y a plus qu'a la mener a son terme. On change pas de posture au grés des circonstances aussi dramatiques qu'elles soient et sous la pression de l'énemi: ça montre une faiblesse et les loups s'attaquent toujours au plus faible. Décidément je hait les demi-mesures.

t'es pas sérieux mais il y a du vrai (d'ailleurs j'ai envoyé mon fils a la ferme tous les étés jusqu'a qu'il ait eu 13ans) Un truc que je me dit depuis quelques temps, c'est que ça serait bien d'appliquer le protectionnisme sur les produits agricoles, que le métier de fermier redevienne profitable sans posseder une surface grande comme la Belgique avec subvention Européenne en plus. Puis les chomeurs ont leur donne un bout de terrain, un pécule puis on leur coupe les vivres -> probleme du chomage règlé. Les inconvénients du protectionnismes sont: - augmentation des prix -> l'achat de denrées alimentaires ne représente plus qu'une petite partie des dépenses des ménages. Inconvénient supportable, - un risque de baisse de compétitivité et de technicité -> technicité en agriculture = bouffer de la merde, détruire les sol, polluer les nappes phréatiques, etc... On s'en passera avec plaisir. Voilà, je sais que c'est pas réaliste [on s'est tellement lié les mains dans ce pays avec plein d'accords internationaux, des traités, des directives qu'on peut plus rien faire sans qu'on vienne nous casser les burnes].

doit je en conclure que ça: c'est une utopie ? admettons. N'empeche que autant je pense que ceux qui croient que les drone vont remplacer les avions pilotés dans toutes les missions avant au moins 50ans se fourent le doigt dans l'oeil, autant les progès en IHM et intelligence artificielle pour assister le pilote ne sont pas a sous-estimer mais le progès restera incrémental. Utopie me semble un mot un peut trop fort en l'ocurence.

me semblait qu'un Rafale en mission de penetration BA peux aussi assurer sa propre escorte en scannant le ciel. Peut etre seulement sur les biplace ?

Une liaison méccanique entre les deux canards ? je l'avais pas envisagé ça parait débile a vu de nez mais bon je suis dans la machine outil pas dans l'aéronautique. On va dire que je parlait des canards modernes alors, aujourd'hui on me cherche des poux =D*

ok les Swingrole et Omnirole sont aussi Multirole. Je parlais des Multiroles qui ne sont PAS Swingrole et encore moins Omnirole. Avec cette précision j'ai bon 8) ou y a il contradiction ? donc encore bon 8) bon bon, je te crois sur parole. Donc ceux qui peuvent conduire plusieurs missions en simultané, ça s'appelle comment ?

La partie puissance est soit hydraulique soit, ça commence a se faire, electrique. T'as soit un verin soit un moteur mais pas les deux. La partie commande est toujours electrique sur les CDVE. T'a forcément un verin (ou moteur) sur chaque canard, en amont il peux y avoir un seul driver pour les deux verins avec les tuyaux branchés en parralele mais c'est peux probable: vaut mieux mettre un driver pour chaque verin. Si c'est des moteurs t'as pas trop le choix: faut un asservissement, ils vont pas mettre du pas a pas quand meme. Après c'est qu'une question de signal: ou t'envoie le meme signal sur les deux drivers ou pas.