ARPA

Il faudrait voir l'uchronie qui permet l'existence du Joffre. J'ai l'impression que des Hellcat, Corsair ou Seafire seraient plus crédibles qu'une production française. Suivant ce qui a permis de convaincre les allemands d'autoriser la poursuite de la construction, on pourrait aussi envisager une variante des ME109.

Je me demande si c'est pertinent de chercher à argumenter sur des ressentis. Si on part du principe que les retours économiques et technologiques de l'achat de F-35 par la Belgique sont conséquents et que ceux associés à un achat de Rafale (dont la capacité de production n'arrive pas à suivre le rythme des ventes) par un pays ayant déjà produit sous licence une production de chez Dassault seraient nuls, on doit faire face à tellement de préjugés qu'il faudrait peut-être preciser que Macron est un chef d'état français, mais il n'est ni Napoléon ni Pétin.

Comment ça ? Estimer à 30 M€ des MiG-29 en 2023 alors que ces même avions auraient pu être vendu il y a 20 ans pour 1€ symbolique par l'Allemagne c'est biaisé ?

À l'époque du Jaguar, la Marine avait envisagé de se doter de biplaces terrestres mais ce n'était pas prévu de faire une formation commune avec l'armée de l'air. Et même pour la formation initiale, la Marine avait sa propre école équipée d'une variante du Fouga utilisé par l'école de l'armée de l'air.

C'est quel ministre qui avait déclaré que le Rafale était trop technologique ?

Tu te limites à un passé récent. Si on devait regarder nos 10 derniers ministres on en a eu plusieurs de particulièrement incompétents ou désintéressés par la défense...

La Marine française profite de l'ETR qui forme ses pilotes en utilisant des Rafale B. Je suis incapable d'estimer le nombre de Rafale B dont la Marine aurait vraiment besoin, mais ce ne serait pas surprenant qu'elle ait besoin de quelques Rafale B. Une bonne partie des pilotes de MF1 avait fait quelques vols sur le B01 (ou B301 ?, j'ai un doute) La Marine française utilise aussi les T-45. Donc, c'est quand même un gros résumé que de dire que la Marine française n'a pas besoin de Rafale biplaces ou de biplaces embarqués.

Donc 5,5 Md$ pour 22 Rafale M et 4 biplaces. L'argument financier pour refuser de développer un Rafale "M biplace" qui coûterait 0,27 ou 0,4 Md€ ne se justifie pas vraiment vu que ça permettrait d'augmenter de presque 20% le nombre d'avions embarquables pour moins de 10% du coût. Même pour seulement 4 avions, ils auraient pu le financer. Bon, cela confirme juste que l'IN aurait pu décider d'avoir du Rafale N si elle l'avait vraiment souhaité. S'il n'y a pas véritablement d'intérêt opérationnel, le développement sera toujours trop cher.

C'est pertinent comme indicateur le nombre de personnes par avions si on ne connait pas l'activité des avions ? Ou le nombre de pilotes par avions ? Surtout sur PA ou on peut difficilement emporter un grand nombre d'avions ou avec le Rafale qui peut passer de 350 heures de vols par mois pour une moyenne pour la flotte d'a peine 20...

Sur le CDG, on ne parle pas de 600 pax pour un max de 30 avions ? Bon, on doit pouvoir jouer sur la définition du personnel aéronautique, mais la différence ne me paraît pas flagrante. En plus, une comparaison du nombre d'avions sans comparer le nombre d'heures de vols ou de mouvements n'est pas forcément très intéressante.

On parle des Saoudiens... ils commandent bien des F-15 quadragénaires. Ils pourraient le faire pour les Rafale. En plus vu les progrès de l'aviation, l'espérance de vie en "première ligne" du Rafale pourrait être bien plus élevée que celle des F-15.

Est-ce qu'ils en auraient eu les moyens ? Ils n'ont reçu (payé ? ) que 6 Gripen, la commande de Rafale aurait imposé le financement des 36 Rafale ainsi que celui d'une autre commande, dont ils aurait pu en recevoir une bonne partie. En plus de cette cinquantaine de Rafale B/C, ils auraient aussi pu s'acheter des Rafale M STOBAR pour un PA dont ils auraient dû financer l'entretien ...

Une commande géante, c'est aussi assez de budget pour investir dans l'outil de production. Une commande géante avec début de livraison dans 5 ans et fin dans 15 me paraît tout à fait envisageable.

Bof, c'est quoi le but ? Avoir un Rafale plus gros qui sera incapable de concurrencer les chasseurs légers comme les F/A50, F-16, Gripen, J-10 n'est pas forcément un objectif. Surtout qu'un Rafale avec CFT suffirait pour avoir assez de carburant "pseudo interne" pour se comparer aux F15 ou F-35. Modifier la taille du Rafale, c'est risquer de perdre son positionnement à la fois léger et lourd. Pour l'Indonésie, le Rafale doit aussi servir à faire de la masse, donc remplacer les chasseurs légers.

A ce que j'ai compris, "oui, mais non" Chaque offre a été estimée par des équipes différentes donc avec des critères différents (pas le même nombre d'heures de vols ou de munitions). Et ensuite oui, l'offre avec le F-35 était moins cher que des offres différentes avec d'autres avions. Pour prendre une analogie scolaire, on peut se plaindre que le F-35 a eu un examinateur particulièrement sympa, mais la comparaison des notes est en faveur du F-35. Donc pour beaucoup de choses, ça ne sert à rien de comparer les différents avions, en pratique ça n'a pas été fait. Seuls leurs résultats ont été comparés.

Euh... c'est logique ? Avec un raisonnement d'épicier qui paye à la tonne, on a bien 1 F15 = 2 F16 = 1,5 SH Du même style, on regrette parfois le mirage 4000, mais avec un coût donnant 1 M4000 = 2 M2000, ça aurait aussi été une catastrophe pour beaucoup de missions. Le Rafale fausse la donne parcequ'on a la configuration air-air ou légère (comparable au F-16) et la configuration lourde où il s'approche du F-15 ou au moins du F-18.

Depuis moins longtemps que ce qu'on a attendu pour les EAU...

Personnellement, je ne suis pas convaincu par le SCAF qui risque de ne pas être plus performant que le Rafale F6 s'il se fait. En tant que fan du Rafale, je pense qu'on a raté une occasion presque unique de développer une nouvelle version. D'ailleurs je reste relativement déçu par les pylônes "démontables". La Marine aurait aussi pu contribuer au financement des ailes repliables et faire un gros retrofit/mise à jour de sa flotte. On avait une petite occasion de renouveler tous nos Rafale M (changement de voilure, quelques ventes d'occasion et achat de N...) Financièrement, ça se comprend (et j'aurai probablement pris la même décision) mais ça reste dommage alors qu'on aurait pu avoir une évolution majeure du Rafale embarqué.

Si on parle encore du Rafale, c'est que tu sors l'argument de la Finlande. Que le supporter pleurniche parceque son équipe a perdu un match à cause de l'arbitre est inutile, mais si on lui dit que son équipe est nulle parcequ'elle a perdue 2 match truqués, c'est normal qu'il réponde. Sinon plus sérieusement, j'ai l'impression qu'il y a une incompréhension. Il faut acter que la Suisse a choisi le F-35A, ensuite on peut écouter tous les arguments comme quoi un chasseur moderne (F-35A ou Rafale) est mieux qu'une flotte de F-5 et F-18.

Sur Flanker, il faut désactiver une sécurité pour pouvoir faire le cobra qu'on voit à toute les démo.

Et il faudrait aussi qu'ils soient commandés par un général français. Déjà qu'on a eu de mauvais Retex avec des généraux (ou off sup) de l'OTAN incapable de prendre en compte nos spécificités, il est évident que l'état major ukrainien va avoir du mal.

Il s'agissait probablement d'une démo... donc quand tous les systèmes sécuritaires sont débranchés. Cela n'aurait peut-être rien changé.

La masse maximale au décollage est calculée presque pour chaque vols suivant la température. C'est particulièrement net dans le désert, mais ça doit aussi se faire ailleurs en période de canicule. Bon, pour l'entraînement, donc avec une charge utile très réduite, ça doit être presque transparent.

Par contre le respect pour les morts français de Dien Bien Phu et d'autres batailles, c'est HS ?

Les 26 Gripen loués à la Hongrie et la république tchèque pourraient bientôt redevenir disponible. La république tchèque voudrait les remplacer par des F-35. Mais je crois que la Hongrie veut moderniser les siens. Concernant la Suède... je ne comprends pas ce qu'ils ont fait de leur plus de 200 Gripen. Même en comptant les pertes et les locations, ils devraient en avoir bien plus que les 60 qu'ils estiment avoir besoin de conserver (et moderniser en E/F)