Thyd

Tiens, je croyais que cétait en feutre. A moins que tu ne parles que de l'aspect fourrure?

ce type de chapka (orthographe correcte?), on peut parfois en trouver en France sur des marchés, c'est la même qualité que la-bas ou c'est du sous produit? j'en ai vu à 25 euros.

Le système lasso, c'est quand même pas un vulgaire grillage? Si oui, cela doit être encore plus léger et moins chèr que le slat, non?

Il me semblait que c'était dans la largeur, sinon, il y aurait peut de survivant, non?

Tu sous-estimes p-ê le "un peu meilleur", non? Et puis il n'y a pas que ça, comme amélioration. ceci dit, il reste effectivement bien haut perché.

En passant, c'est Sauron, pas soron ... :lol: :lol: :lol:

Effectivement, on en voit de toutes petites taches ... Est-ce suite aux problèmes liés à l'IR?

Il n'y a plus de noir sur le camo?

39-45 à sauvé le capitalisme? Heu, faut revoir un peu les dates là. En 39, pour les USA, la dépression commence à être loin derrière. Je dis pas que cela ne fut pas un coup de pouce (et même plus), mais croire que cela l'a sauvé ... L'Europe étant en retard, elle était plus englué que les USA, mais elle a aussi plus souffert de la guerre.

J'hallucine: tout ce qui est bien chez nous, nous le devons aux communistes, aux soviétiques et à la sainte Russie. Avant, tu défendais l'idée que tous pouris, tous égaux, maintenant, voilà qu'ils nous étaient supérieurs. Tu as un nagant sur la nuque pour parler comme celà ? Il serait temps de comparer les niveaux de vie, de longévité, de sureté, de liberté (de conscience, de parole, de mouvement), enfin toutes ces choses si bourgeoises sans doute ...

Pas de postulat de ma part, les faits. Si la France doit porter le fardeau du vichysme, l'Allemagne celui du nazisme, pourquoi pas la Russie du communisme stalinien? Quant à dire que l'URSS ne menaçait pas l'Europe, ben voyons ... Menace éxagérée? C'est de bonne guerre! La question n'est pas de savoir si ils auraient lancé les t-72 sur nous, mais de savoir si cette perpective pouvait influencer nos pays: de l'art de remporter des guerres sans combattre. Heu quanq tu dis: , tu veux sans doute dire que certains peuples aspiraient à se dégager d'un jouc, non?... Et avec l'espoir d'une contrepartie, donc pas une forme de repentir sur les fautes commises dans le passé. Et bien ils ont tord de perdre patience: les pays occidentaux doivent (+/-) tenir compte de l'opinion publique, je vois mal celle-ci pousser les gouvernements à plus de complaisance avec la Russie après les évènements de Géorgie. Pour éviter toute méprise, j'affirme (libre à vous de me croire ou non) n'avoir rien contre les russes, pas plus que d'affinités. Loin de moi l'idée d'écarter toute relation particulière entre UE et Russie (et même le grand public peut avoir accés facilement à cette idée, cf le dernier "mots croisés"), mais cela doit, dans la mesure du raisonnable, se faire sans rapport de force, et j'ai pas l'impression que l'on en prenne la direction (et cela me gonfle que la resposabilité, selon certains, en retombe toujours sur les mêmes).

Rapelle moi le passé professionel de l'actuel 1er ministre russe? Quand à dire qu'il n'y a pas eu de piège de la part des russes, laissons le temps nous donner un peu plus de perpectives. Pour ce qui est des USA, d'aucun se disent que favoriser l'instabilité n'est pas forcément une mauvaise chose ... Je fais malheureusement partie de ces personnes qui pensent que USA et UE, ce n'est pas la même chose. Donc pour le coup de pied dans la porte ...

C'est marrant ce besoin que nous avons de remédier à 15 ans de politique maladroite (ou pire) envers la Russie. Quelqu'un peut fournir 1 ou 2 ex de "repentir" russe pour la menace qu'il ont fait peser sur l'Europe occidentale pendant plus de 40 ans? Un truc décidé par les autorités, pas qq chose que les circonstances ont imposées ... Si on veut nous reprocher nos conneries, va falloir arréter de faire 2 poids 2 mesures et penser qu'il était facile dans les années 80-90 de faire confiance et de tendre la main aux russes. L'opération aurait sans doute été intéressante, facile à dire aujourd'hui. Et il pourrait apparaitre dans un proche futur que nous ne sommes pas les seules à faire des erreurs: quand on menace, bien souvent, cela provoque l'effet inverse à celui recherché ... Tout le monde s'accorde à dire que la Géorgie est tombé dans le piège russe, je me demande si la Russie n'est pas tombé dans celui des USA: passer pour le méchant sans foi ni loi, avec les effets médiatiques qui vont bien?

Heu, les coréens du Nord, de la crédibilités, ils en avaient avant?

Honnêtement, pouvez-t-on s'imaginer que les nord-coréens allaient respecter leur part du marché sans problème? Je ne connais évidemment pas les conditions de l'accord, mais je suppose que les mesures irréversibles étaient de notre coté (au sens occidental du terme). Dans les échanges biens vs comportement, le second est en meilleur situation.

Comportements qui bien sur n'entraineraient aucune réaction de "l'occident"? C'est incroyable tous ces gens qui cherchent la noise, à croire qu'une crise chaude aurait leur faveur ... Quand à croire que la Russie n'a besoin de nous que pour du Channel ...

Disons que le terrain ne s'y préte pas forcément et que cela ne rentre pas dans la tactique des britons (de plus cela veut dire abandonner les pieux et leur protection). C'est la limite de l'exercice car dès la 1ere confrontation, les forces vont devoir s'adapter, donc si l'on peut imaginer un combat entre 2 forces de ce type, cela ne l'est pas pour une campagne. Une hypothétique supériorité d'une force sur l'autre n'est que relative (à moins d'avoir des imbéciles aux commandes). Sinon, il n'y a pas d'exemple d'action offensive des yoemen? Je ne comprend pas ce qui l'empêche: ils devaient avoir des notions d'OS, leur équipement n'est pas une gêne aux mouvements, le train doit pouvoir suivre, la conjugaison des tirs en cloche et direct doit avoir raison de tout ce qui n'est pas blindé, les tirailleurs seront criblés et devant des phalages, ben ont chage de tactique, non?

RIP et condoléances aux proches. Si j'ai bien compris, l'action débute en milieux de journée, lors d'une marche suivant un débarquement: un drone (attaché à la section) aurait-il permis de déceler les préparatifs d'une embuscade, dans un environnement où se cacher du ciel doit être difficile? Sinon, il semblerait que les forces en présence (au moment de l'accrochage) ne s'équilibrées pas: 30 de notre coté, une centaine de l'autre. A noter que la surprise passée, plus de pertes de notre coté!

les troupes russes qui sont à Poti viennent d'ou? Débarquement ou elles ont traversé le pays? Sur la photo où l'on voit la logistique russe, les camions citernes peuvent alimenter combien de chars?

A propos de disproportion de force: le problème n'est pas le nombre mais l'objectif. Que la Russie use d'une armée de plusieurs milliers d'hommes plutôt que d'une compagnie, rien que de bien logique. Mais, à moins de se faire justice soi même (ce qui ne sera donc pas de la justice ... mais la loi du plus fort), rien ne justifie des actions sur le territoire géorgien. Une fois l'Ossétie du sud vidée des forces géorgiennes, les russes n'ont plus qu'à laisser faire la justice internationale (et donc être patient) et la politique. Si ils vont plus loin (que l'affaire ai été préparé de longue date (voir initié par eux) ou qu'il s'agisse de pur oportunisme), inmanquablement, ils transformeront une réaction légitime (si les faits que nous connaissont sont exactes: violences sur civiles/tirs sur soldats russes, ...) en action dénué de toute justification légale ou morale. Comment passer du statut de "victime" à celui "d'agresseur" ... Petit message aux supporters/fans de la Russie: si dans vos nombreux messages vous faisiez moins l'apologie de la force (vous allez voir, quand l'ours est en rogne, y claque la gueule des roquets), le débats gagnerait certainement en calme. Enfin, ce n'est pas parceque les USA font des conneries (en Irak ou ailleur) qu'il faut s'empresser des les imiter, à moins bien sur que la faible couche de vernis du droit international vous semble encore de trop ... Sur le journal de la nuit de la 3: la présentatrice interroge un reporter sur place (Tbilisi): elle insiste manifestement (interprétation de ma part) pour qu'il y ai du "chaud" mais lui ne parle que d'une éventuelle bombe (il n'a rien entendu) proche de l'aéroport et souligne que si dans la capitale (encore loin des combats) la population jouerait bien du baton, en "province", où c'est "chaud", et bien on ne l'est pas (chaud), pour de la baston (et qu'on est pas dupe du rôle du président géorgien ...). Comme quoi les média ne sont pas tous alignés anti-russes. Même si je ne crois pas à une escalade, cette histoire nous fait vivre un peu comme nos ascendants en 14 ou en 39, quand des évènements, parfois anodins, font boule de neige ...

Je crois me souvenir que les biscuits en France (pain de combat), tu pouvais les laisser 1 minutes dans ton thé ou ta soupe, au delà du 1er demi mm, c'était toukjours aussi dure ... =)

Merci pour les infos, je n'avais jamais remarqué que ce type de bretelles se trouvait sur plusieurs armes. Ce système permet de porter l'arme dans le dos (comme un sac à dos), de le porter en travers de la poitrine (et donc d'avoir ses deux bras libres) et de profitter du dégrafage rapide, ou de le laisser pendouiller sur le coté, la crosse au niveau de la main (et donc d'avoir ses deux bras libres) et de l'avoir pret à disposition. Comparé à une bretelle simple, c'est la nuit et le jour question efficacité.

J'aimerai savoir si d'autres armes que le Famas utilisent les sangles que l'on trouve sur le FA français? Et si non, pourquoi, puisqu'il me semble que cela soit le système le plus ingénieux (et pratique, et reposant) en matière de bretelle?

J'aimerai savoir si d'autres armes que le Famas utilisent les sangles que l'on trouve sur le FA français? Et si non, pourquoi, puisqu'il me semble que cela soit le système le plus ingénieux (et pratique, et reposant) en matière de bretelle?

Et personne pour admirer un MIG-21 au dessus des Champs-Elysés? Un grand moment de bonheur.