Thyd

Bof, c'est pas si mauvais que ça le chien, un peu gras comme viande, mais en saucisse c'est correcte ! Et pour le poulpe et la Chine, t'as jamais essayé l'holoturie (concombre de mer): glups :-[... Par contre, la salade de méduse, aussi incroyable que cela puisse paraitre, c'est mangeable :O (et "craquant" si si) . Pour les "a"mateurs de fromage du centre parisien, y'a la tome crayeuse qui est sympa.

Sur la vidéo (que je suppose être fait pour épater), les gars à l'intérieurs doivent être bousculés comme dans un shaker. J'ai du mal à imaginer qu'avec un traitement similaire plus d'une minute ils soient pas tous à gerber. Or on les voient débarquer comme de frais gardons... La "résistance" des slaves au "montagnes russes", un effet du montage des images, un autre truc ?

Tous les propos sont intéressants mais on évacue trop facilement le facteur atomique. OK les US n'avaient peut-être plus de bombe prête, mais cela, les russes le savaient-ils ? Et, mettant le paquet, il aurait fallu combien de temps pour en reconstruire une, cinq, vingt ? Stailne pouvait-il accepter que Moscou, Leningrad, ... soient vitrifiées ?

Plus de trente morts c'est déjà un gros résultat pour un attenttat mené par un kamikaze à pied; mais c'est encore plus "étonnant" quand on voit les images: l'explosion semble "petite", des gens à moins de 8 m se sauevent, apparement sans avoir de mal à se déplacer. Une explication rationnelle ou c'est le hasard ?

Ils sont peut-être irrationnel dans leurs motivations, je ne serai pas aussi catégorique quand à leurs moyens & procédures Ont-ils vraiment besoin de ça pour recruter ? Ils tueront plus qu'il ne prendront d'otage, c'est une dérive qui arriverait tôt ou tard car ils pensent nous impressioner (marrant comme tous ces apprentis dictateurs/terros/... confondent démocratie et faiblesse) . Bien d'accord, sauf que quand tu soignes bien, tu traites à la fois les symptomes et les causes (mais je dis pas que l'on traite bien) . Cela dépend pas mal de ce que tu mets sous "justifier". Donc selon toi, l'explication est purement politicienne ? Le cynisme est un aveuglement comparable à la naiveté. Parler d'échec dans des situations où la réussite tient du hasard pur ne me semble pas avoir de sens. mais surtout, le message ne s'adresse pas qu'aux ... d'AQMI. Bon, je suppose que personne ne convaincra personne et que les uns prendront les autres pour des "monstres", des idiots ou des pinailleurs. :P

Heu, donner des armes à des "civiles", pas sûr que cela soit la "bonne" réponse. Et puis, malgré ses défauts, ce pays est souverain, donc armer nos concitoyens sur son sol, c'est de l'ingérence type "gros sabots".

Je ne crie pas à la victoire, je veux juste relativiser l'usage de terme échec/réussite dans ce genre de situation, surtout quand de tels évènements sont traités à chaud. Si nous n'acceptons que la réussite (zéro mort et autres fadaises) alors nous ne faisons plus rien, car jamais ce genre de missions ne seront des réussites (allez, une sur mille). Nous pousser dans un tel retranchement nous condamne, dans la société du spectacle, à ne plus agir. Mon avis, pour ce qu'il vaut (je ne suis qu'un simple citoyen) est que dire que c'est une réussite (ou un échec) à l'aune de la seule question des deux victimes est une erreur. On ne le saura peut-être jamais, peut-être que cela va générer des réactions, mais si dans les mois qui viennent, aucune action contre des français ne sont faites, cela ne sera-t-il pas à mettre au crédit de cette opération. Pour ce qui de la responsabilité de l'Etat, elle ne concerne pas que les otages, mais tous les français. Maintenant, voir si genre d'action est efficace pour éviter des rapts, c'est légitime.

Dans ce genre de situation, avec notre "culture", quelque soit les commentaires, ils ont une valeur politique. Dire que l'opération est un échec, ou dire que c'est une réussite, c'est une opinion profondément politique. Pas forcément politicienne. Il y a un jugement moral derrière l'emploi de ces mots. Alors y'a des généraux de forum, mais aussi des donneurs de leçons. Cela veut dire quoi "réussite" dans une situation pareille ? Neutraliser les terros, sauver les otages sans que le moindre mal ne leur soit fait et réussir à intimider les autres... Effectivement, dans ce cadre, on ne peut parler de réussite. Mais en fait, on ne le pourra jamais. C'est du roman là. IRL, ça tache. Donc surtout ne rien faire ? Ca serait pas un gros échec ça ? Payer et le faire savoir, y'en a qui peuvent qualifier cette attitude de réussite ? Personne ne saute de joie à l'annonce de la mort des deux garçons, mais réduire cela à du blanc ou du noir, c'est pas sérieux.

Félicitation. Mis à part le Ravage, tout est opérationnel à ce jour ?

Parce que dans la bouche des manisfestants, CRS=SS, c'est une "remarque" stigmatisant l'origine Vichiste de cette troupe ??? Ben voyon... Ce n'est bêtement qu'un des premiers "point Goodwin" du monde, vu qu'en 60 ans d'exercice de leurs fonctions, les CRS n'ont pas entrainé le 1/4 des victimes que certaines unités ont faites en 2-3 heures, dans des petits villages de France... (et je parle pas des motivations ...). Alors si, c'est débile.

Citation de: Thyd le Dimanche Septembre 05, 2010, 02:32:19 Le territoire national, nul n'en dispose: ni l'Etat, ni le gouvernement, ni le peuple. En supposant que les suisses soient pour et que l'on modifie la constitution encore faudrait-il que le peuple français donne son accord (en se basant sur la libre détermination). Le peuple français, pas le peuple frontalier. La Savoie (pour prendre cet exemple) n'appartient pas aux savoyard, c'est un bout de France in-di-so-ciable. Je sais bien que le droit n'est valable que tant que l'on le respecte, mais il a son poids propre, faudrait pas l'oublier. Heu, dis voir .... Tu vois ce que je veux dire ?? Pas sûr en fait, sauf si tu sous-entends que vu les conditions d'annexion de la Savoie, elle aurait droit à un régime de faveur ? Pour mon compte, quelque soit l'art et la manière dont le territoire se soit constitué, rien de ce qui fait la France métropolitaine de nos jours peut-être cédé. Pour certains TOM, je peux envisager que la question se pose, et encore.

Bon, je m'aventure sur un sujet que je ne maîtrise pas mais... La place de la France (mais cela est valable pour d'autre) sur le marché des armements est due à divers facteurs: la qualité de sa production, ses relations politiques, ... mais aussi, j'imagine, au fait que certains (les acheteurs potentiels) ne souhaitent pas prendre leurs joujoux aux US, aux Russes, aux Chinois, ... (bref à ceux qui "politiquement" sont trop lourd à assumer (et j'imagine que cela était encore plus vrai du temps de la guerre froide)). En supposant que ceux qui décident ces achats ne sont pas des buses myopes corrompues, n'est-il pas contreproductif de mettre le "couteau sous la gorge" du fournisseur, au risque de le tuer, et de finalement se retrouver obligé, quelques années plus tard, de négocier avec les "poids lourds", en position de faiblesse (plus d'alternative) ? Dans le cas du Rafale, que feront tous ceux qui veulent diverssifier leurs fournisseurs quand ils auront, par d'apparent calculs à court terme, mis sur la paille la société qui peut leur offrir ce choix ?? Que ce soit le Brésil, les EAU, ... cela donne l'impression qu'ils n'ont, eux aussi (comme on le reprroche souvent à notre pays/à sa classe politique), que "demain" comme horizon, "qu'après-demain" est absent de leurs réflexions...

Heureusement que bruler les drapeaux des pays occidentaux, marcher dessus ou s'attaquer à des symboles chrétiens n'attirent pas les mêmes menaces des populations* "visées"... Certains ont le droit d'être succeptible, d'autres non... *: je parle de masses, pas de 4-5 excités dans un fond de garage!

Le territoire national, nul n'en dispose: ni l'Etat, ni le gouvernement, ni le peuple. En supposant que les suisses soient pour et que l'on modifie la constitution encore faudrait-il que le peuple français donne son accord (en se basant sur la libre détermination). Le peuple français, pas le peuple frontalier. La Savoie (pour prendre cet exemple) n'appartient pas aux savoyard, c'est un bout de France in-di-so-ciable. Je sais bien que le droit n'est valable que tant que l'on le respecte, mais il a son poids propre, faudrait pas l'oublier.

Inaliénabilité du territoire, constitution, toussa... :P

Je sais bien, mais à la base, je voulais juste poser une question sur les missiles en VLS dans les blindés... ;)

J'essaye d'imaginer ce que pourrait être le véhicule devant remplacer le MBT actuel d'après lecture de l'interwiew du Gl DESPORTES. Un CTA 40 pour le tout venant, des missiles pour l'AC, l'Apers et l'anti-structure, un blindage protégeant de la feraille et, cerise sur le gateau, un espace pour un groupe de combat. La chose est-elle réalisable (considération technique et de poids), en nombre suffisant (ni top cher, ni trop gourmand en MCO) et crédible (puisque là, en gros, j'imagine de fondre dans un même véhicule, les fonctions escorte et appui, tout en gardant de la place, ce qui peut soulager des VTT trop pleins).

Au lieu de silos verticaux, des machins internes (pas dans une tourelle) inclinés à 45°, cela réglerait le pb de la détection du départ missile ? Trois questions: -Le TOR, c'est pour de l'AA n'est-ce pas ? -Dans un véhicule de la taille d'un Namer, combien de missiles en 90° ou 45°, une estimation, hein. -Dans l'état actuel de la technique, peut-on développer un véhicule de 30-32 tonnes avec une tourelle 40CTA/12.7 inhabitée, 20-30 missiles (masse/volume d'un milan) en LV (ou 45°), avec 3 hommes d'équipages et pouvant transporter 4 à 6 hommes. En suposant que la réponse soit oui, le concept vous semble-t-il extravagant, trop chère ou je réinvente l'eau tiède ?

Depuis longtemps existent des blindés qui peuvent tirer des missiles, par l'entremise du canon, de lanceur dédié, de projectiles en caisson sur le coté de la tourelle. Mais il me semble que les silos pour lancement vertical ne font pas parti de la panoplie, une raison à cela ?

Il n'est pas censé disposerait d'une bonne visibilité avec sa tourelle 360° ? Et être suffisament léger pour aller un peu partout ?

Heu, pour le vote censitaire, à ma connaissance, c'est lié (dans les faits) à des questions de gros sous au final (paiement d'un impôt), pas forcemment le meilleur argument de capacité ou d'implication. Il y a des propositions "sérieuses" pour l'usage du hazard, mais à cette heure, mon cerveau ne se souvient plus du nom (un truc comme "c...cratie") . édit: il s'agit de la clérocratie et de la stochocratie: http://fr.wikipedia.org/wiki/Stochocratie

Heu, les livres chers ? Les bibliothèques, c'est pas pour les chiens, pas plus que les éditions de poche, les occasions et secondes mains. Lors de mes études, bon cela remonte un peu, il était bien plus facile de se gaver de lecture que d'images. Un film vous occupe 2 heures, un livre, 2 jours à 2 semaines suivant les personnes... Le rapport coût/durée est en faveur du second, largement. L'argument de la cherté du livre me semble peu pertinent.

C'est quoi le "spoiler" à l'arrière ???

Dimanche 1er août 2010 France 4, 15h00, Forces spéciales (France). France 3, 22h45, Gendarmes mobiles (France). Deux reportages (entrainement/action).

Article intéressant sur alliance géo-stratégique: http://www.alliancegeostrategique.org/2010/07/07/russie-jean-sylvestre-mongrenier/