Patrick

Le même Trappier qui était tout content de bosser avec Airbus D&S à l'époque de Dirk Hoke en 2018... Ils seront pourtant obligés de s'aligner sur les demandes de l'export. Et ça implique un avion versatile et furtif. Même les Coréens veulent une version navalisée du KF-21! Sauf qu'on ne modifie pas un avion air pour en faire un avion naval, on modifie un avion naval pour en faire un avion air, donc à mon avis ils vont dans le mur comme beaucoup avant eux, à commencer par les chinois, avant ça les suédois, avant ça les européens et leur "Sea Typhoon"... Ok. Maintenant les questions qui tuent: qui a besoin de qui? Et qui achète quoi à la fin? Oui parce que le financement du programme c'est aussi sur les volumes qu'il se fera. On ne diminue les coûts que pour chaque collaborateur. On ne diminue pas les coûts totaux. Et surtout, on divise les profits. Et ça, c'est très dangereux. Qui te dit que ça ne serait pas la même avec SAAB justement? Ils ont de plus entretenus de forts liens avec les américains, les britanniques, et même les turcs dernièrement. Nous ne serions pas un partenaire privilégié mais une nouvelle amourette. Or ce n'est pas ce que cherche la France. La France cherche des partenaires stratégiques.

Non mais, je ne nie pas cela, par contre si c'est pour laisser SAAB écouler un truc qu'on aurait su faire seuls, je ne vois pas l'intérêt. Et SAAB ont témoigné à de maintes reprises l'envie de faire un furtif navalisé donc va leur interdire ça, au nom de, de quoi d'ailleurs? Je crois que tu te fais des idées. Un système ouvert ça veut dire que les gens piochent. Et bien sûr ils vont piocher ce qui leur fait plaisir. À leur industrie, à leurs clients... La France, via Dassault n'a rien à gagner à un tel montage. Je rappelle à toutes fins utiles que c'est AIRBUS D&S (Germany) qui est supposé faire le loyal wingman du FCAS. Enfin, vouloir réduire Dassault à un intégrateur à tout faire destiné à offrir des strapontins et des possibilités d'export à tous les opportunistes d'Europe et d'ailleurs, c'est franchement insulter leurs qualités d'avionneur, que bien peu au monde sont en droit de pouvoir prétendre égaler. Certes c'est à la mode, je sais bien, mais ça ne rend pas la chose élégante pour autant. Au-delà de ça, ce qui me choquera toujours, c'est ce besoin irrépressible qu'ont les Français d'être entourés. Or si l'aventure Rafale prouve quelque chose, c'est que mieux vaut être seuls que mal accompagnés.

Giscard d'Estaing préférait un monomoteur plus facile à vendre à l'export, Mais l'état-major préférait un bimoteur pour l'armée de l'air en guise de chasseur de supériorité. "Un escadron". Ensuite l'état-major demanda de transformer 15 Mirage IV en porteurs du missile ASMP. Marcel Dassault proposa 15 Mirage 4000 à la place, mais cette fois-ci ça n'intéressa pas l'état-major. Il y eu une proposition préalable à une éventuelle commande mais ça n'alla pas plus loin qu'une note d'information à Dassault. 6 mois plus tard Mitterrand arrivait au pouvoir. Entre-temps l'ACX avait été lancé, 2 ans plus tard débutait la saga Européenne, et en 1985 était lancé le Rafale. "La France" c'était d'abord et avant-tout Giscard jusqu'en 1981, puis Mitterrand qui a hérité d'une situation où le 2000 avait été commandé, mais pas le 4000, et où l'ACX arrivait. De plus il y avait déjà le Mirage IV avec ASMP, puis le 2000N dès 1983 donc l'intérêt du 4000 avait encore chuté. De cette époque jusqu'en 1987 il sera exclusivement proposé à l'export, mais sans achat en propre impossible de convaincre, et surtout le F-15 était déjà placé partout où c'était possible. Donc je reste sur ma position: le 4000 aurait dû équiper la France et le 2000 était prévu pour être exporté largement car plus petit moins cher mais doté des mêmes technologies. Curieusement (ou pas) c'est la même histoire qui se répéta avec le Rafale et le Novi Avion Yougoslave, qui dans une de ses deux formules était un mini-Rafale auquel la France aurait été fortement associée. Sources:

Beau programme sauf que dans le cas des Mirage 4000 et 2000 dont s'inspirerait cette idée, originellement le 4000 devait équiper la France et le 2000 être exporté. Donc Dassault laisserait le créneau du petit avion pas cher exportable à SAAB et à se garderait celui du gros machin trop cher? Je crois pas qu'il y ait écrit "pigeon" sur la tête de Trappier.

J'aurais tellement préféré que la narration raconte que ce sont les FRANÇAIS qui ont tout fait péter. Juste pour rire du deux poids deux mesures qui s'en serait suivi.

Oui heu enfin, j'ai regardé en entier en vitesse x2 pour pas perdre de temps, le mec passe son temps à balancer des trucs non-sourcés, à faire exprès de tout comprendre de travers (le passage sur le CFA est un modèle de désinformation) et à tout mélanger tant que ça lui fait plaisir. C'est bien simple le titre de la vidéo ne correspond même pas à son contenu! Et bien entendu si tu veux accéder à ce qu'il ne peut pas montrer sur youtube parce que TA-TA-TSAAAN la censure ou je sais pas quoi, il faut aller sur un site de streaming payant (Nebula) pour découvrir la vérité vraie de la véritable véritude pour seulement 5€ (ou 300€ pour l'abonnement à vie, une affaire!) Curieusement il n'a pas parlé du Rwanda. Trop sensible probablement? Ce qui en dit long. En effet il aurait sans doute fallu qu'il explique comment le Rwanda qui n'a pas de mines de Cobalt sur son sol, est un des premiers exportateurs de cobalt d'Afrique... Bref c'est à charge, c'est de la merde, c'est destiné à exciter les cons, et ça a potentiellement des effets concrets sur notre sécurité au quotidien. Ça s'appelle de la propagande.

Comme quand ils voulaient mettre le RBE2 AESA sur Gripen?

Heu, souveraineté Européenne plutôt non?

C'est juste une attaque en règle contre Zaloujny, l'accusant de tous les maux, et d'avoir décidé seul. En clair c'est une commande interne à l'Ukraine, probablement venue de Zelensky, pour discréditer son adversaire politique principal, qu'il a déjà évincé en le nommant ambassadeur en Grande Bretagne. Bien loin de l'Ukraine. Or dans les faits si l'Ukraine votait aujourd'hui c'est Zaloujny qui serait élu par le peuple. https://www.theguardian.com/world/2024/jan/31/valerii-zaluzhnyi-ukraine-general-president-volodymyr-zelenskiy-rift Je ne sais donc pas trop à quoi ça nous sert de prendre le parti de Zelensky dans le cas présent... À sanctuariser notre position? Et si jamais Zelensky se fait dégager, on fait quoi?

C'est de la propagande anti-Française narrée par une voix off dopée à l'IA. Avec des montagnes de likes un peu suspicieuses parfois aussi. Les autres vidéos de la chaîne sont intéressantes. Je ne sais pas d'où ça peut venir, a priori pas des USA ni de russie.

La bonne question c'est: ces missiles russes vont-ils fonctionner?

Pour faire une frappe d'ultime avertissement, ET EN MÊME TEMPS une frappe de décapitation, c'est ça?

Ils sont vraiment impayables, tous. Le pire c'est qu'ils pensent qu'on y croit.

"L'Atavique" "Le Perlimpinpin" "Le Carabistouilleur" "Le En-Même-Temps"

Mais arrête! On t'a dit qu'à plusieurs c'était moins cher et que ça avait plus de succès! Un peu comme l'Eurofighter qui est moins cher que le Rafale et a plus de succès! Si ça c'est pas une preuve! T'écoute rien aussi franchement, c'est de ta faute! Je crois autant à un programme suédois souverain de chasseur 6G qu'à un programme allemand souverain de chasseur 6G. Ils se placent pour servir, à l'instar des Coréens, de partenaire facile à vivre pour les américains dans le cadre de projets communs futurs, surtout sur le F/A-XX ou un éventuel petit frère du PCA. Ça a très bien fonctionné avec le T-7A aux côtés de Boeing, qui va devenir leur poule aux œufs d'or dans les années à venir. C'est d'ailleurs ce qu'ils ont déjà fait en soutenant technologiquement le programme turc TFX KAAN à l'instar de BAE. Même si on ne sait pas trop ce que ça va donner. Ils avaient déjà fait ça il y a des années avec des avants projets et vues d'artistes, avant l'aventure Neuron qui pour rappel après l'avortement de FCAS-DP, n'aura débouché sur... rien. Avant la décision de faire un ailier loyal pour le Rafale F5 "pour 2030". Pour mémoire Neuron a été lancé en 2003. Avec l'Europe, ça va viiiiiiiteeeeuh... Vroum. vroum.

Pas vraiment pour les 103 de ce que j'en ai vu à part quelques contrats export limités vis-à-vis de quelques unités, et pareillement quelques armes éparpillées des stocks de Kadhafi. Quant aux AK15 elles sont très récentes et ont été certes aperçues quelques fois sur le front ukrainien, mais ce n'est franchement pas encore bien répandu même dans l'armée russe. D'où le mystère. À noter cependant que le pakistan aurait acquis ce genre d'armes, et que les gerbes d'étincelles observées en vidéo, assez typiques des vieilles munitions de surplus soviétiques, font aussi furieusement penser à celles qui se vendent dans les zones tribales du pakistan. Ce qui renforcerait la piste ISIS-K mais n'expliquerait pas comment ils ont trimballé ça depuis là-bas.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2006/11/29/le-fondateur-d-axa-claude-bebear-juge-que-la-chine-a-beaucoup-d-ennuis-devant-elle_839877_3234.html edit: Je mets ça ici aussi, vidéo intéressante pour les fondus d'électronique, mais surtout pour se rendre compte de ce qu'on peut trouver dans un missile russe. En l'occurrence une carte servant d'alimentation installée dans un récepteur satellitaire utilisé sur plusieurs types de missiles, récupérée sur un missile tombé en Ukraine. En une image:

Il y a aussi une mini polémique sur les armes utilisées dont des AK103, pas si banales en Russie, et une AK15 très récente et encore assez peu répandue.

...Et ce n'est pas la première fois. Enfin bon, on ne communique pas assez sur ce genre de détails un peu complexes donc du coup plein d'hypothèses s'engouffrent dans le vide. Voilà, bon exemple. Je crois qu'il en parle de ça justement non? Tout ça on le sait mais justement le point clivant c'est l'affaire de la largeur du bus de données, or sur Talios il se plante puisque la nacelle est compatible standard x3R. Après comme d'habitude on revient au débat F4.1 (portage au standard) versus F4.2 (F4 natif) et aux impératifs du futur standard F5 auquel pourront être portés les avions produits nativement en F4.2. Bref, il faudrait un peu de clarté à ce niveau mais j'ai pas le sentiment qu'en haut lieu on soit déterminé à expliquer ce qu'il se passe. Même les articles de la presse spé' sur le sujet sont vagues. Trop de données sensibles.

. OUCH.

Ça envoie aussi le signal: d'un manque de confiance en soi d'une inimitié avec Dassault d'un double discours d'une tentative de brouiller les pistes entre le système de systèmes, les engins qui reviennent à Airbus, et le chasseur qui est sous maîtrise d'oeuvre de Dassault, alors qu'il ne devrait pas y avoir d'ambiguïté d'un manque d'argent pour faire ce programme d'un besoin de partenaires, plus que d'un désir ...Ce qui donnera donc logiquement encore moins envie à d'autres nations sérieuses d'essayer de rejoindre ledit programme, ou au contraire à des opportunistes inintéressants mais intéressés d'essayer de venir gratter des trucs... Enfin, je ne peux m'empêcher de citer ce passage horripilant: L'avionneur européen participe également au projet Scaf, aux côtés du groupe Dassault Aviation. « Il faut continuer de protéger le financement des phases ultérieures du Scaf, sans quoi il y aura un problème. Au lieu de construire l'Europe de la défense, on continuerait de la fragmenter, comme on l'a fait avec le Rafale, l'Eurofighter et le Gripen suédois », déclare Guillaume Faury. « Un moment viendra peut-être où de nouveaux partenaires rejoindront le Scaf, ou le programme GCAP », ajoute-t-il. Sauf que le Rafale s'est vendu à lui seul plus que les deux autres combinés! Et que ce fait ne semble toujours pas frapper les esprits! AUCUNE remise en cause en Allemagne, un tout petit peu en Grande Bretagne (encore que, je crois me souvenir que @Ponto Combo nous a gratifiés d'une séquence récente où des officiels britanniques accusaient la France et Dassault... Des problèmes rencontrés par le Typhoon!!! ) Que Faury considère l'histoire d'il y a 40 ans. C'est DASSAULT et la France qui ont été pris pour des cons par les autres en 1985 (dont des entreprises qui allaient être intégrées à la raison sociale Airbus ainsi qu'à BAE dont il semble faire les louanges). Or les résultats export prouvent désormais que les non-Dassault devraient se montrer un peu moins arrogants vis-à-vis de Dassault, dans un contexte historique où Jospin a quand même été jusqu'à vendre à Airbus les actions que détenait l'état dans Dassault dans l'espoir de CONTRAINDRE une prise de contrôle de Dassault par Airbus! (Dassault rachètera finalement la plupart de ses propres actions à Airbus). Ces déclarations sorties de nulle part, mal étayées, et oubliant le poids de l'histoire, sont parfaitement contre-productives! Alors bon, certes Faury sait des choses qu'on ne sait pas. ...Mais j'ai aussi le sentiment qu'il omet des choses qui ne lui plaisent pas. Et je trouve ça franchement inquiétant. Dans une négociation, celui qui est fébrile sera toujours désavantagé par celui qui garde son calme. La sur-communication n'est déjà pas une bonne chose dans le cas de Dassault avec Trappier qui envoie des signaux de fumée en direction de SAAB dernièrement, mais si en plus on commence à s'écharper entre Français, alors c'est vraiment mauvais signe. Je n'ai pas raison , j'ai juste une opinion, que j'essaie d'étayer avec des idées raisonnables et des exemples historiques et surtout pertinents. Ainsi, je reste persuadé que ce programme SCAF (idem MGCS) souffre avant toute chose de l'hypertrophie de l'égo dont souffrent tous les "grands projets européens" auxquels la France a participé depuis pas mal d'années, à savoir l'impossibilité d'admettre qu'avant de faire des produits énormes et super ambitieux mais dont les caractéristiques ne sont toujours pas claires, et qui impliquent plein d'acteurs différents, il faudrait commencer par de petits produits fonctionnels et cohérents impliquant peu de monde. Des drones à la noix par exemple, comme ceux qu'on voit en Ukraine. Ce n'est quand même pas si compliqué! ...Sauf que même sur ces petites choses il y a des difficultés! Ou bien aucune proposition. Ou à des tarifs délirants. C'est le cas de l'Eurodrone avec la situation ubuesque Dassault-Airbus ou l'un et l'autre n'ont pas les mêmes méthodes de travail, ce qui aboutit à un dialogue de sourds sur la question des livrables qu'Airbus se plaint de ne pas voir avancer alors que Dassault attendent des spécifications qu'Airbus ne peut pas livrer avant que Dassault n'aient produit quelque chose! Et ça alors qu'il y a sur le plateau de Saint-Cloud des ingénieurs allemands et espagnols aux côtés de leurs collègues Français!!!

Bonne remarque. Après, je crois que les coûts courent jusqu'à dans très longtemps, comme ça aurait été le cas avec les Shortfin.

On en sait rien...

LA question qui tue. QUI va acheter QUOI.

Il y a quoi comme variantes dedans? Équipées comment? Et quoi comme soutien associé? Sur combien de temps? Ça doit forcément jouer.