Patrick

On peut parfaitement être inquiet de ces DEUX phénomènes à la fois, surtout quand la russie de poutine est une des forces agissant pour provoquer ces vagues d'immigration illégale.

Le reste est intéressant mais ce paragraphe n'a aucun sens. "C'est difficile avec les français" "C'est à cause d'une ingérence américano-britannique" ??????

C'est le passage avec Le pilote peut voir des superpositions de ressources amies et ennemies et des cibles dans un champ de vision qui n'est pas limité par une verrière ou même par la vision humaine. qui m'a mis la puce à l'oreille. Il faudrait un Topowl pour ça!

Laisse-moi deviner: tu as repris une description du F-35 et mis "Rafale" à la place?

Dans sa dernière vidéo à propos d'une double AR15 à double canon, double porte culasse, etc, venue d'Israël, Ian McCollum rapporte l'existence d'un "Famas à triple canon". Photo à l'appui. Est-ce que quelqu'un saurait si un spécialiste (à tout hasard Jean Huon) en a déjà parlé?

Alors qu'ils demandent aux américains une double motorisation comme pour le F-35 quand ils achèteront des F/A-XX vu qu'ils n'auront pas le droit d'acheter des PCA. En guise de dénomination pour ce futur moteur alternatif de Rolls Royce, je propose "F137". Ça me parait pas mal.

Mazette! Et ça sort dans The Guardian qui est un peu l'équivalent de Libé ou Mediapart chez nous... Coïncidence ou réponse tardive type "Inde" du berger à la bergère? La vengeance est un plat qui se mange froid après-tout. https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Jeffrey https://en.wikipedia.org/wiki/William_Patey En gros c'est l'affaire de corruption constituée par le versement de commissions et de rétrocommissions aux Saoudiens dans le cadre de la vente des Typhoons qui ressort... Et ce alors que ça négocie sec pour le nouveau batch de 48 Typhoons destiné aux saoudiens, mais que les mêmes saoudiens ont parlé aussi de 54 Rafale.

D'accord. Alors qu'ils assument leur position de sous-traitants de Dassault pour commencer. Et qu'il aille faire avaler ça à BAE dans la foulée. Ensuite on discute. Mais pas avant. Ah j'oubliais. Le radar et la GE c'est Thalès. Les moteurs c'est Safran. À 100%. Signez ici et là, la date, "lu et approuvé", voiiilà.

Il y avait bien à une époque une proposition de lanceur Telson 12 JF (Jet Fighter) chez TDA pour mettre en oeuvre des roquettes guidées missiles Acculeus de 68mm, sous le point 3 du Rafale. Mais ça a apparemment été abandonné. Ça correspondrait pourtant éventuellement à ce besoin, à condition de pouvoir assurer le guidage laser des roquettes, ce qui nécessiterait donc soit l'emport d'une nacelle de désignation (qui limitera la vitesse maximale) ou la validation d'une fonction désignation qui pourrait peut-être être assumée par le télémètre laser de l'OSF, quoique j'aie beaucoup de doutes à ce propos. Sinon un Mistral 3 dans un conteneur spécifique, mais au vu de son coût unitaire élevé je ne suis pas sûr de la pertinence de la chose. La chose la plus simple et accessible serait finalement de produire plus de MICA NG, celui-ci arrivant tout prochainement, surtout alors que nos commandes auront probablement vocation à être étoffées au vu du contexte actuel, et que les MICA plus anciens arrivant en fin de vie seront alors dans la même situation que les SCALP que l'on envoie en Ukraine ou qu'on tirait en opération il y a quelques années, à savoir celle d'armements qui s'ils n'étaient pas tirés partiraient en déconstruction/recyclage/poubelle sans avoir servi. Le MICA NG sera, au début de sa carrière, un suppléant par le haut du MICA actuel, et par le bas du Meteor, mais ça ne durera pas éternellement. Raison pour laquelle le programme MICA VL devait à l'origine aussi permettre de conteneuriser des MICA en fin de vie (càd potentiel en heures de vol consommé, de l'ordre de quelques centaines d'heures) pour leur conférer une mission de défense surface-air depuis un engin terrestre ou naval. Mais à mon avis il faut voir plus loin que tout ça. L'objectif final c'est le laser de puissance embarqué, d'une part, et le micro-missile, d'autre part. Or les industriels concernés travaillent déjà là-dessus dans le cadre du SCAF, MBDA (UK?) ayant commencé à bosser sur un micro-missile appelé le PALAP dans le cadre du programme Orchestrike.

Non plus. Leur vitesse, leur distance franchissable, et leur playtime, ne leur permettraient pas forcément d'arriver assez rapidement sur zone. D'autre part s'ils ne servent qu'à ce genre de tâches et sont démunis face à quelque chose de plus rapide, haut, discret, agile, etc, alors le rapport performance-coût n'est absolument pas favorable puisqu'il aura fallu les acheter et les maintenir pour une mission spécifique qui peut aussi, et c'est démontré avec l'affaire présente, être menée par des moyens plus sérieux. Voilà. Les mach 2.2 d'un 2000 seront bien pratiques pour aller chasser du missile de croisière volant à mach 0.9. Et un 2000 sait voler doucement s'il le faut de toutes façons. Le choix d'un tir missile a été fait pour des raisons de sécurité évidentes et je ne sais donc pas pourquoi il y a débat à ce propos... Si ça défrise quelqu'un que les Mirage aient claqué des MICA, qu'ils se consolent en se disant que c'était un test grandeur nature contre une cible méconnue par la bibliothèque de menace, ce qui permet donc de valider à moindre frais sans campagne d'essai DGA/CEAM la capacité du système d'armes du -5 à s'adapter à des menaces discrètes et dont les signatures sont inconnues.

Les mêmes qui accusent la France de corrompre la planète et qui te sortent que leur corruption n'en était pas car celle-là était autorisée.

Ce sont les développeurs et producteurs qui ont un problème. Voir le tout récent scandale Sweet Baby. Les sujets connexes: ESG & DEI. Ça fait des années que plein de gens préviennent, alertent, et sont traités de tous les noms en réponse. Bon au vu des pertes enregistrées par Disney & Co. il semblerait que le vent tourne, mais tout ça est très lent.

Donc il faut être super optimistes pour le Tempest a contrario de ce que dit Bronk qui parle d'un besoin d'assurer les financements même en cas de dépassements budgétaires? Je le trouve justement plutôt posé et réaliste.

Raison de plus, le Mirage doit conserver une haute vitesse pour rester manoeuvrant dont contre un aéronef lent les vitesses de rapprochement, y-compris avec les débris, seront encore plus rapides. Et le Shahed peut exploser donc distribuer des éclats dans tous les sens. Pas confortable. Regarde en Ukraine où un Mig et son pilote ont été perdus en chassant de la MTO russe.

Tirer un chasseur au risque de prendre des débris ça se justifie parce que si toi tu ne le tires pas, c'est lui qui te tires. Tirer un drone incapable de riposter et qui peut être pris en charge par d'autres moyens, c'est un risque potentiellement inutile quand tu as d'autres options à disposition pour le faire en sécurité. Le coût du MICA est largement inférieur à celui du Rafale qui devrait remplacer le Mirage 2000 perdu qui n'est plus fabriqué, et infiniment inférieur à celui du pilote qui serait potentiellement tué au cours de cette action.

Il n'y a pas que l'infanterie débarquée qui peut mettre en oeuvre un ATGM, et en effet s'il est trop lourd ce ne serait simplement pas possible de le mettre en place quelque part après un transport à dos d'homme. Mais comment font les autres? Et bien apparemment ils tirent des ATGM lourds depuis des véhicules et ne s'en plaignent pas. La portée supplémentaire peut aussi servir à tirer de plus loin, en plus de tirer plus loin. Or le petit FPV avec une fibre longue n'a pas cette contrainte de poids ou d'encombrement et donc de déplacement. En conclusion on ne peut pas continuer à transporter des trucs lourds à portée faible pour faire face à des trucs légers à portée étendue. Il faut donc a minima augmenter la portée des trucs lourds quitte à ce qu'ils le deviennent plus.

Faut-il comprendre qu'en tout terrain ce n'est pas la joie?

C'est juste une étude pour savoir à quoi s'en tenir au sujet des LEVCON, et la forme générale est issue de travaux de l'OTAN.

Les américains auraient espionné un avion conçu à l'aide de technologies américaines distribuées notamment par Lockheed Martin? Les sud-Coréens achètent déjà des F-35. Quel serait l'intérêt pour les USA? Déjà plus plausible surtout avec les Indonésiens qui ont refusé de payer leur part pour faire avancer le programme.

Outre les Français, les Britanniques si on les compte encore dans l'Europe, les Italiens et les Espagnols. Comment s'assurer de la présence des escortes en question? Pourquoi les pays Européens n'auraient pas leur mot à dire, même dans ce cas-là, quant aux destinations des escortes en question?

Bientôt les usines avec un hall en sous-sol, un au rez de chaussée, et un à l'étage. Et hop ni vi ni connu j'tembrouille. ...En attendant les lois "zéro artificialisation du sous-sol et du ciel".

Les -5 on les rachèterait. Mais là à mon avis ils parlent de Caesar, et surtout d'obus, en ce qui concerne la France. Pour les EAU je ne vois vraiment pas. Surtout qu'ils sont restés proches des russes. Des Leclerc dont les émiriens voudraient se débarrasser comme pour ceux vendus à la Jordanie?

Si je dois craquer 50 FPV de 10km de portée à 1000€ pièce soit 50k€ pour avoir le même effet qu'un ATGM de 5km de portée à 200k€ pièce, et qu'en plus mes FPV ont une portée deux fois supérieure, alors il n'y a simplement pas débat. Si le MMP était supersonique mach 3 et furtif EM, je ne dis pas. Mais ce n'est pas le cas. Il faut donc a minima au MMP une version dotée d'une fibre plus longue et une voilure imposante pour le rendre capable de TADVD lointain, tout comme les Israéliens ont amélioré constamment leur Spike y-compris avec des versions à très longue portée (25km et +). La complémentarité ne résoudra rien. Ce sont les solutions innovantes qui apporteront des réponses à ce genre de petits systèmes comme ces FPV filoguidés fibre optique, peu chers mais redoutables.

Non mais je parle du risque d'accrocher la fibre quelque part.

Quelle différence avec un MMP?