Patrick

Oui heu enfin, j'ai regardé en entier en vitesse x2 pour pas perdre de temps, le mec passe son temps à balancer des trucs non-sourcés, à faire exprès de tout comprendre de travers (le passage sur le CFA est un modèle de désinformation) et à tout mélanger tant que ça lui fait plaisir. C'est bien simple le titre de la vidéo ne correspond même pas à son contenu! Et bien entendu si tu veux accéder à ce qu'il ne peut pas montrer sur youtube parce que TA-TA-TSAAAN la censure ou je sais pas quoi, il faut aller sur un site de streaming payant (Nebula) pour découvrir la vérité vraie de la véritable véritude pour seulement 5€ (ou 300€ pour l'abonnement à vie, une affaire!) Curieusement il n'a pas parlé du Rwanda. Trop sensible probablement? Ce qui en dit long. En effet il aurait sans doute fallu qu'il explique comment le Rwanda qui n'a pas de mines de Cobalt sur son sol, est un des premiers exportateurs de cobalt d'Afrique... Bref c'est à charge, c'est de la merde, c'est destiné à exciter les cons, et ça a potentiellement des effets concrets sur notre sécurité au quotidien. Ça s'appelle de la propagande.

Comme quand ils voulaient mettre le RBE2 AESA sur Gripen?

Heu, souveraineté Européenne plutôt non?

C'est juste une attaque en règle contre Zaloujny, l'accusant de tous les maux, et d'avoir décidé seul. En clair c'est une commande interne à l'Ukraine, probablement venue de Zelensky, pour discréditer son adversaire politique principal, qu'il a déjà évincé en le nommant ambassadeur en Grande Bretagne. Bien loin de l'Ukraine. Or dans les faits si l'Ukraine votait aujourd'hui c'est Zaloujny qui serait élu par le peuple. https://www.theguardian.com/world/2024/jan/31/valerii-zaluzhnyi-ukraine-general-president-volodymyr-zelenskiy-rift Je ne sais donc pas trop à quoi ça nous sert de prendre le parti de Zelensky dans le cas présent... À sanctuariser notre position? Et si jamais Zelensky se fait dégager, on fait quoi?

C'est de la propagande anti-Française narrée par une voix off dopée à l'IA. Avec des montagnes de likes un peu suspicieuses parfois aussi. Les autres vidéos de la chaîne sont intéressantes. Je ne sais pas d'où ça peut venir, a priori pas des USA ni de russie.

La bonne question c'est: ces missiles russes vont-ils fonctionner?

Pour faire une frappe d'ultime avertissement, ET EN MÊME TEMPS une frappe de décapitation, c'est ça?

Ils sont vraiment impayables, tous. Le pire c'est qu'ils pensent qu'on y croit.

"L'Atavique" "Le Perlimpinpin" "Le Carabistouilleur" "Le En-Même-Temps"

Mais arrête! On t'a dit qu'à plusieurs c'était moins cher et que ça avait plus de succès! Un peu comme l'Eurofighter qui est moins cher que le Rafale et a plus de succès! Si ça c'est pas une preuve! T'écoute rien aussi franchement, c'est de ta faute! Je crois autant à un programme suédois souverain de chasseur 6G qu'à un programme allemand souverain de chasseur 6G. Ils se placent pour servir, à l'instar des Coréens, de partenaire facile à vivre pour les américains dans le cadre de projets communs futurs, surtout sur le F/A-XX ou un éventuel petit frère du PCA. Ça a très bien fonctionné avec le T-7A aux côtés de Boeing, qui va devenir leur poule aux œufs d'or dans les années à venir. C'est d'ailleurs ce qu'ils ont déjà fait en soutenant technologiquement le programme turc TFX KAAN à l'instar de BAE. Même si on ne sait pas trop ce que ça va donner. Ils avaient déjà fait ça il y a des années avec des avants projets et vues d'artistes, avant l'aventure Neuron qui pour rappel après l'avortement de FCAS-DP, n'aura débouché sur... rien. Avant la décision de faire un ailier loyal pour le Rafale F5 "pour 2030". Pour mémoire Neuron a été lancé en 2003. Avec l'Europe, ça va viiiiiiiteeeeuh... Vroum. vroum.

Pas vraiment pour les 103 de ce que j'en ai vu à part quelques contrats export limités vis-à-vis de quelques unités, et pareillement quelques armes éparpillées des stocks de Kadhafi. Quant aux AK15 elles sont très récentes et ont été certes aperçues quelques fois sur le front ukrainien, mais ce n'est franchement pas encore bien répandu même dans l'armée russe. D'où le mystère. À noter cependant que le pakistan aurait acquis ce genre d'armes, et que les gerbes d'étincelles observées en vidéo, assez typiques des vieilles munitions de surplus soviétiques, font aussi furieusement penser à celles qui se vendent dans les zones tribales du pakistan. Ce qui renforcerait la piste ISIS-K mais n'expliquerait pas comment ils ont trimballé ça depuis là-bas.

https://www.lemonde.fr/economie/article/2006/11/29/le-fondateur-d-axa-claude-bebear-juge-que-la-chine-a-beaucoup-d-ennuis-devant-elle_839877_3234.html edit: Je mets ça ici aussi, vidéo intéressante pour les fondus d'électronique, mais surtout pour se rendre compte de ce qu'on peut trouver dans un missile russe. En l'occurrence une carte servant d'alimentation installée dans un récepteur satellitaire utilisé sur plusieurs types de missiles, récupérée sur un missile tombé en Ukraine. En une image:

Il y a aussi une mini polémique sur les armes utilisées dont des AK103, pas si banales en Russie, et une AK15 très récente et encore assez peu répandue.

...Et ce n'est pas la première fois. Enfin bon, on ne communique pas assez sur ce genre de détails un peu complexes donc du coup plein d'hypothèses s'engouffrent dans le vide. Voilà, bon exemple. Je crois qu'il en parle de ça justement non? Tout ça on le sait mais justement le point clivant c'est l'affaire de la largeur du bus de données, or sur Talios il se plante puisque la nacelle est compatible standard x3R. Après comme d'habitude on revient au débat F4.1 (portage au standard) versus F4.2 (F4 natif) et aux impératifs du futur standard F5 auquel pourront être portés les avions produits nativement en F4.2. Bref, il faudrait un peu de clarté à ce niveau mais j'ai pas le sentiment qu'en haut lieu on soit déterminé à expliquer ce qu'il se passe. Même les articles de la presse spé' sur le sujet sont vagues. Trop de données sensibles.

. OUCH.

Ça envoie aussi le signal: d'un manque de confiance en soi d'une inimitié avec Dassault d'un double discours d'une tentative de brouiller les pistes entre le système de systèmes, les engins qui reviennent à Airbus, et le chasseur qui est sous maîtrise d'oeuvre de Dassault, alors qu'il ne devrait pas y avoir d'ambiguïté d'un manque d'argent pour faire ce programme d'un besoin de partenaires, plus que d'un désir ...Ce qui donnera donc logiquement encore moins envie à d'autres nations sérieuses d'essayer de rejoindre ledit programme, ou au contraire à des opportunistes inintéressants mais intéressés d'essayer de venir gratter des trucs... Enfin, je ne peux m'empêcher de citer ce passage horripilant: L'avionneur européen participe également au projet Scaf, aux côtés du groupe Dassault Aviation. « Il faut continuer de protéger le financement des phases ultérieures du Scaf, sans quoi il y aura un problème. Au lieu de construire l'Europe de la défense, on continuerait de la fragmenter, comme on l'a fait avec le Rafale, l'Eurofighter et le Gripen suédois », déclare Guillaume Faury. « Un moment viendra peut-être où de nouveaux partenaires rejoindront le Scaf, ou le programme GCAP », ajoute-t-il. Sauf que le Rafale s'est vendu à lui seul plus que les deux autres combinés! Et que ce fait ne semble toujours pas frapper les esprits! AUCUNE remise en cause en Allemagne, un tout petit peu en Grande Bretagne (encore que, je crois me souvenir que @Ponto Combo nous a gratifiés d'une séquence récente où des officiels britanniques accusaient la France et Dassault... Des problèmes rencontrés par le Typhoon!!! ) Que Faury considère l'histoire d'il y a 40 ans. C'est DASSAULT et la France qui ont été pris pour des cons par les autres en 1985 (dont des entreprises qui allaient être intégrées à la raison sociale Airbus ainsi qu'à BAE dont il semble faire les louanges). Or les résultats export prouvent désormais que les non-Dassault devraient se montrer un peu moins arrogants vis-à-vis de Dassault, dans un contexte historique où Jospin a quand même été jusqu'à vendre à Airbus les actions que détenait l'état dans Dassault dans l'espoir de CONTRAINDRE une prise de contrôle de Dassault par Airbus! (Dassault rachètera finalement la plupart de ses propres actions à Airbus). Ces déclarations sorties de nulle part, mal étayées, et oubliant le poids de l'histoire, sont parfaitement contre-productives! Alors bon, certes Faury sait des choses qu'on ne sait pas. ...Mais j'ai aussi le sentiment qu'il omet des choses qui ne lui plaisent pas. Et je trouve ça franchement inquiétant. Dans une négociation, celui qui est fébrile sera toujours désavantagé par celui qui garde son calme. La sur-communication n'est déjà pas une bonne chose dans le cas de Dassault avec Trappier qui envoie des signaux de fumée en direction de SAAB dernièrement, mais si en plus on commence à s'écharper entre Français, alors c'est vraiment mauvais signe. Je n'ai pas raison , j'ai juste une opinion, que j'essaie d'étayer avec des idées raisonnables et des exemples historiques et surtout pertinents. Ainsi, je reste persuadé que ce programme SCAF (idem MGCS) souffre avant toute chose de l'hypertrophie de l'égo dont souffrent tous les "grands projets européens" auxquels la France a participé depuis pas mal d'années, à savoir l'impossibilité d'admettre qu'avant de faire des produits énormes et super ambitieux mais dont les caractéristiques ne sont toujours pas claires, et qui impliquent plein d'acteurs différents, il faudrait commencer par de petits produits fonctionnels et cohérents impliquant peu de monde. Des drones à la noix par exemple, comme ceux qu'on voit en Ukraine. Ce n'est quand même pas si compliqué! ...Sauf que même sur ces petites choses il y a des difficultés! Ou bien aucune proposition. Ou à des tarifs délirants. C'est le cas de l'Eurodrone avec la situation ubuesque Dassault-Airbus ou l'un et l'autre n'ont pas les mêmes méthodes de travail, ce qui aboutit à un dialogue de sourds sur la question des livrables qu'Airbus se plaint de ne pas voir avancer alors que Dassault attendent des spécifications qu'Airbus ne peut pas livrer avant que Dassault n'aient produit quelque chose! Et ça alors qu'il y a sur le plateau de Saint-Cloud des ingénieurs allemands et espagnols aux côtés de leurs collègues Français!!!

Bonne remarque. Après, je crois que les coûts courent jusqu'à dans très longtemps, comme ça aurait été le cas avec les Shortfin.

On en sait rien...

LA question qui tue. QUI va acheter QUOI.

Il y a quoi comme variantes dedans? Équipées comment? Et quoi comme soutien associé? Sur combien de temps? Ça doit forcément jouer.

Ça ne fait que renforcer mon envie de voir des Acculeus en nacelles Telson 22 armer des engins genre Jaguar dotés de mâts télescopiques. Avec une bonne conduite de tir. On sait faire. Il n'y a plus qu'à.

Ah parce que le fait que le proxy de la russie, l'iran, utilise son propre proxy, les houthis du yémen, pour cibler les navires gaziers et pétroliers empruntant le détroit de Bab El Mandeb, c'est pas DÉJÀ constitutif d'une attaque sur les approvisionnements en pétrole de l'Europe? La blague. Les américains ne craignent rien. Leur pétrole venu d'Arabie Saoudite peut passer ailleurs. Mais pour le trafic devant forcément emprunter le trajet mer d'Arabie > mer Rouge, c'est une autre histoire. Sauf à faire le tour de l'Afrique ce qui en soi augmente déjà les coûts dramatiquement parce que ça augmente les délais. Si l'iran attaquait encore directement les infrastructures pétrolières saoudiennes, des UAE (mais pas du qatar avec lequel ils ont de bonnes relations) ils se prendraient une belle riposte sur la tronche, surtout que ça toucherait aussi les chinois qui l'auraient également assez mauvaise. Le reroutage des exportations russes de pétrole vers la Chine étant un mythe à l'heure actuelle. Tu n'en sais rien. Il l'a toujours été. Et c'est de bonne guerre.

Même en comptant l'assemblage total présent et même à venir des avions que tu mentionnes, je n'en suis pas persuadé du tout. Avec 268 Rafale plus le reliquat de Mirage 2000-5mk2 grecs (puisque tu remontes à 20 ans donc 2004) la France doit encore être légèrement devant. Et dans les années à venir ça va encore s'amplifier.

50-50 entre PAYS ou entre ENTREPRISES? Parce que si c'est entreprises, bonjour l'arnaque... Ou alors on a fait rentrer Thalès et ses 40 000 employés dans la barraque... Exactement. Surtout que c'est là qu'est l'argent...

@nemo Tiens c'est cadeau bonux. Les méchants russes et chinois de l'occident. Ça ne change strictement rien et vous le savez parfaitement. Après des semaines de négociations en coulisses entre les membres du Conseil de sécurité à New York, le projet de résolution américain marquait toutefois un changement de position par rapport à la dernière fois que les membres se sont réunis le 20 février, lorsque les États-Unis ont utilisé leur veto pour rejeter un projet de résolution présenté par l'Algérie qui exigeait un cessez-le-feu immédiat. À l’époque, 13 pays étaient favorables au projet de résolution algérien, le Royaume-Uni s’abstenant. Les États-Unis avaient fondé leur opposition sur la nécessité de ne pas interférer avec les « négociations sensibles en cours » et avaient présenté un projet de résolution distincte condamnant le Hamas et qui œuvrerait en faveur d’un cessez-le-feu temporaire, basé sur la libération des otages. Un cessez-le-feu temporaire avait nécessairement vocation à être étendu une fois la situation clarifiée SURTOUT si les USA jouaient leur crédibilité sur le coup. Avant le vote, l'Ambassadeur russe Vassily Nebenzia a déclaré que les États-Unis avaient promis à maintes reprises un accord pour mettre fin aux combats. Selon lui, les États-Unis essayaient de « vendre un produit » au Conseil en utilisant le mot impératif dans leur résolution. « Cela ne suffit pas » et le Conseil doit « exiger un cessez-le-feu », a-t-il dit. Il a déclaré qu'il n'y avait aucun appel à un cessez-le-feu dans le texte, accusant les dirigeants américains de « délibérément induire la communauté internationale en erreur ». Le projet est destiné aux électeurs américains, a-t-il dit, « pour leur jeter un os » avec un faux appel au cessez-le-feu. Les seuls qui essaient de faire durer le bordel sont donc ceux qui préfèrent vendre du rêve en barre et accusent les autres de mentir. Ce que l'administration biden n'a pas fait puisque celle-ci est tiraillée entre un besoin de ne pas polariser son opinion intérieure, d'aider son allié israélien, et de ne pas apparaître comme le bourreau de gaza. Ce qui n'est pas une posture très confortable pour raconter des craques. Ils n'ont juste pas eu envie que quelqu'un vienne s'immiscer dans une négociation difficile les mettant déjà dans une situation intenable. En revanche, rendre la position de biden intenable, c'est un objectif affiché de la russie et de la chine dans le cadre d'une manoeuvre de guerre hybride, avec en guise d'idiots utiles des israéliens en mode vengeance portés par un nettanyahou qui sait qu'il a trop à perdre s'il n'arrive pas à régler définitivement un problème qu'il a lui-même laissé survenir. Conclusion: si vous considérez que le plan Américain, quoiqu'imparfait, doit être jeté aux orties pour une histoire de MOT, et que donc c'est ok que le bordel continue, alors vous avez définitivement disjoncté, et démontré que vous vous moquez à 100% que des vies innocentes puissent être sauvées dans l'immédiat, tant que ça met les américains, même de bonne volonté, dans la mouise.