looping

Malheureusement je suis bien conscient de ce "corporatisme"....L'idée de colonne infernale est séduisante :lol:

Bonjour à tous.... 1) W. Buffet Président du monde ! :lol: 2) Pour les économies et la bonne gestion des dépenses de l'Etat, un exemple tout bête : Ma chère et tendre travaille à l'Educ Nat et son établissement dispose d'un budget (petit) pour des fournitures et petits équipements. Et bien il faut tout dépenser, même si t'en a pas besoin, sinon t'as plus de budget l'année prochaine....Tordant non ?! Mais ça c'est connu.... 3) Il va falloir effectivement passer au braquet supérieur : Eurobonds (pour éviter l'explosion €) + Droit de regard de chacun sur les budgets ( pour éviter de refaire les mêmes conneries) = Europe Fédérale Qui dit Europe Fédérale dit réforme fondamentale en France (bah oui on va pas multiplier les couches non plus). Concentration des communes, suppressions des départements tels qu'ils existent, création de 5 (?) grandes régions françaises permettant de peser plus à l'international, il va falloir enfin revoir notre "niveau de vie" (Etat et particulier) et accepter de payer plus pour ne pas perdre plus....Si on veut avancer, faut savoir se remettre en cause...

Ah mais non, ça fait 20 ans qu'ils empruntent comme des malades aux USA, jusqu'à peu, et encore Obama a eu du mal à faire passer la loi, il n'y avait aucunes règles d'emprunts/crédits aux USA. Sans oublier le nombre important de banques régionales et les banques "gouvernementales" Freddie Mac et Fanny Mae (plus des organismes de prêt que des banques) qui ont sombrés.... Je suis désolé mais "les couillons" sont quand même ceux qui signent à la fin des trucs improbables, on peut dire crédules, faibles etc.... je ne juge pas la personne en elle même mais le fait qu'il faut à un moment atterrir un peu....Mais quand tu dis à un client : " désolé M'ssieur mais je ne peux pas vous prêter x€ pour financer votre achat..." bah rien n'empêchera un autre commerçant moins scrupuleux de le faire....comme dit huwabara "la loi ne protège pas les imbéciles"

Certes, certes....ça reste en dessous quand même et puis l'intérêt d'un proprio est de louer....j'en connais qui n'ont pas augmenté, voire baissé, leurs loyers....c'est pas la majorité je te l'accorde et puis c'est la province, pas Paris ou l'IDF :lol:

Tous propriétaires....certes on manque de logement mais il faut aussi faire avec ses moyens, tu peux pas acheter bah tu loues...

Ah mais non ! Faut tenir ! Je rejoins G4lly & huwabara...les subprimes c'est quand même au départ des couillons qui achètent des cabanes à 1 000 000 $ alors qu'ils ne gagnent que 2500 à 3000 $ bruts...je veux bien mais quand même....L'€ attaqué c'est parce que depuis 20 à 30 ans les politiques refusent le fédéralisme Européen. La spéculation c'est une face visible de l'iceberg ! Ils attaquent juste ce qui est facile, facile à voir. C'est pas difficile de voir qu'il n'y a aucune parole commune en Europe, que personnes ne veut dire qu'il y a défaut de la Grèce (et des autres) et que les banques qui possèdent des dettes grecques doivent perdre 50 à 60 %....Parce que ça passe pas auprès de l'électorat en période électorale et que nos politiques (nationaux et locaux) sont plus préoccupés de garder leurs postes que de présenter des comptes en équilibre. Chacun d'entre vous est assez lucide poyur ne pas dépenser plus qu'il ne gagne, non ? Si cela vous arrive, votre banque dit "Stop", non ? Taper sur les spéculateurs c'est facile, dire que les citoyens dépensent plus qu'ils ne gagnent, qu'ils veulent plus de services publics sans impôts en plus et que nos politiciens sont plus préoccupés par le pouvoir que le bien collectif c'set ça pour moi la réalité. Dans une entreprise tu fais des budgets prévisionnels, tu regardes de près tes dépenses et fais des prévisions de ventes et/ou produits. Tu sais ce que tu as à un instant T, je rappelle que l'état est incapable de dire précisément combien il y a de voitures au sein de son parc.... Je ne suis pas aussi bon orateur (écrivain serait mieux) que certains d'entre vous, désolé si c'est confus.

Une remarque qui vaut ce qu'elle vaut... Je discutais, il y a 3 ans, avec un de mes amis qui est chef de char et il me disait l'adrénaline, la combativité, l'excitation que procure la conduite d'un char. Le fait de débouler à pleine vitesse, de voir la tourelle tourner, le sentiment de puissance que procure le char.... Pas sûr que derrière un écran ça marche pareil...

Chi HA mod 97 ?

Certes Rob, mais il y avait surement une alternative, non ?

N'est ce pas dû au fait que les US sont déficients en terme d'artillerie, certes les M109 sont upgradés mais ils datent aussi un peu...les artilleurs US sont orphelins depuis la fin du programme Crusader XM2001 crusader[modifier] Rumsfeld a décidé d'annuler ce programme de modernisation de l'artillerie. Il a considéré qu'Eric Shinseki était trop obsédé à améliorer l'efficacité de l'armée sans tenir compte que la menace avait changé de nature et ne nécessitait pas d'améliorer la capacité de frappe de l'artillerie.Source Wikipedia. Vraimont bon le père Donald... :lol:

+1 Voir l'opération Cobra en 44 pour le foirage des bombardements lourds....

+1.....600 balles....et ça partait vite en clopes...

Rapport gains/pertes pas si évident que cela....55 000 aviateurs GB perdus, ça cause quand même....je cite Wikipédia : Les bombardiers quadrimoteurs lourds étaient produits en série au Royaume-Uni, dans une telle proportion que d'autres secteurs vitaux de l'industrie d'armement manquaient de ressources. Jusqu'en 1944, les effets de ces bombardements sur la production allemande étaient relativement faibles et ne justifiaient pas cette mobilisation des ressources pour les bombardiers. Mais cet effet devint de plus en plus significatif : chaque destruction allégeait quelque peu la tâche des Soviétiques sur le Front de l'Est. Pour les bombardements de nuit britanniques, 40% des équipages localisaient leur cible. Les États-Unis firent leur entrée sur le théâtre européen des opérations à partir de la fin 1942 pour commencer leur propre campagne de bombardements stratégiques avec la 8th USAAF et sur le théâtre méditerranéen des opérations avec la 15th USAAF à partir de 1943 qui se faisait de jour. Les avions américains avaient un chargement plus faible, mais plaçaient leurs bombes de manière plus précise sur les cibles avec pour les bombardements de jour, 60 % des équipages qui trouvaient leurs objectifs. L'USAAF d'ailleurs clamait qu'elle faisait du bombardement de précision de cibles militaires. En réalité, ces campagnes étaient très meurtrières pour la population. Les pertes aériennes furent lourdes pour les forces de bombardement ou comme pour le bombardement de Nuremberg, des centaines d'appareils furent perdus, pas moins de 44 % des pilotes engagés dans ces opérations y perdirent la vie. Les régions allemandes industrielles comme la Ruhr, les zones de production d'hydrocarbures dans le cadre de la campagne de bombardements stratégiques alliés contre les ressources pétrolières de l'Axe ainsi que les villes comme Hambourg (lors de l'Opération Gomorrah en juillet 1943) puis Dresde (en février 1945) subirent ces tempêtes de feu faisant à chaque fois des milliers, voire des dizaines de milliers de morts, surtout civils. L'introduction du B-17 ne fut pas significative sur les cieux de l'océan Pacifique à un moment où la chasse nippone n'était pas encore anéantie. Il fallut attendre le Superfortress et son long rayon d'action pour pouvoir effectuer des bombardements significatifs à partir de 1944 sur des villes industrialisées des îles de la métropole japonaise. Il s'agissait du premier bombardier stratosphérique avec cabine pressurisée pour la haute altitude. Le général Curtis LeMay développa les capacités d'un tel avion, compte tenu de contraintes techniques nouvelles rencontrées à ces altitudes. Les munitions employées furent des bombes incendiaires, introduisant l'emploi du napalm sur les maisons de bois (construction traditionnelle) de Tokyo le 24 novembre 1944 par un raid massif. Il continua d'exercer une influence sur l'US Air Force après-guerre dans le cadre du SAC. Bien que n'ayant reçu lors d'une relativement brève campagne de bombardement qu'aux alentours de 160 000 tonnes de bombes, soit un dixième du tonnage de munitions largués lors des diverses campagnes de bombardement de cette guerre, le Japon comptabilise 58 % des 860 000 victimes civiles tuées en Allemagne, Royaume-Uni et Japon par des bombes lors de la guerre7.

+1 En ce qui concerne la WWII, J.Keegan (dans son ouvrage sur la WWII) insiste sur le fait que les campagnes de bombardements intensifs n'ont eu "aucuns" effets sur le conflit. L'aérien en CAS, là oui mais pour l'appuie au sol c'était surtout l'artillerie. L'aérien servant surtout a pilonner les voies de communications. Je résume fortement ses écrits mais c'est un peu ça.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: n'en jetez plus !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Les Républicains sont un peu plus dans la merde...D'abord il y a l'héritage Bush (en économie comme pour le reste) pas simple à défendre, et puis le Tea Party qui lessive une partie de son électorat certains Républicains pourraient "s'allier" aux démocrates pour conserver leurs sièges...Mais s'il y a reprise économique (qui par certains côtés pointe du nez), cette belle stratégie de mettre des bâtons dans les roues d'Obama risque de partir en fumée :lol:

Certains riches américains sont prêts à payer des impôts (Buffet, Gates & Co) ! Pas sûr que les magnats du pétrole du Texas soient du même avis.... Il y aura consensus, comme d'habitude....Ce sont les extrêmes que l'on entend le plus, mais les USA (comme d'autres pays d'ailleurs) se gouverne en fin de compte au centre :lol:

+1 Ce qui est bien dommage, c'est presque le seul appareil qui fait l'unanimité auprès des troupes au sol....

:lol: :lol: :lol: c'est pas faux !

+1 Les services financiers et comptables ont même tendance à freiner des quatre fers lorsque les services commerciaux & marketing se lancent dans des délires ou aventures....Et oui je fais partie de ces services délirants et aventuriers :lol: :lol:

Je dirai même plus, tordant ! :lol:

"Dérape déjà...", un peu rapide comme remarque, le texte original de Bloomberg dit que certes il y aura dépassement mais 300 M$ c'est au mieux une projection.... Je ne défends pas Boeing mais la concurrence est, pour moi, toujours bénéfique et permet surtout à Airbus de maintenir la cadence....faut pas s'endormir sur ses lauriers !

Certes mais quand on voit le cas du A10, détesté par l'USAF et loué et réclamé par les troupes au sol....doivent trop planés ces messieurs de l'USAF....

Mais comme le dit Tancrède (et mieux que moi), cette formule (Adt like USMC donc) doit être adossée à une marine...En fait c'est la base du concept : Les moyens de projection (avions et navires).

Je vous suis, cependant, il va bien falloir donner un biscuit au Pentagone car avec les réductions de budget en prévision, ils vont crever la dalle ! :lol: