looping

Messieurs ! On pinaille sur que dalle !! Création de richesse ou condition pour....on s'en fout ! Quand un état emprunte pour payer les dépenses courantes c'est qu'il y a un problème....Après on peut tenter ce que certains iconoclastes prônent c'est à dire d'envoyer valser les créanciers sauf que on n'est pas seul dans l'€ donc soit on en sort et là on s'accroche car la descente aux enfers va être rude ou soit on taille dans les dépenses, on vire les mauvais comme dans n'importe quelle boite qui se respecte mais là les mauvais sont à la tête de la boite et le conseil d'administration (nous électeurs) est divisé....Bonjour le mal de crâne !

Excusez moi je n'ai pas vu d'utilisation d'arme biologique....parce que entre la grippe espagnole et la variole en Am Sud du temps de Cortez, moi je réduit la race humaine à coup de virus....

Et les Grecs de payer des impôts....mais je n'ai rien dit...

Ce ne serait pas la première fois qu'on fasse ce genre de connerie ! :lol: :lol:

Moi je pense que : 1) On n'en a pas assez et donc comme on veux pas les gaspiller on ne les tire pas.... 2) Conflit d'intérêt entre ceux qui voulaient Javelin, d'autres Spike et d'autres que sais-je encore.... 3) A t'on seulement développé une doctrine d'emploi ? Où sont les Javelin ? Qui les transporte et donc qui peux les utiliser ? Bizarre qu'un système qui a priori satisfait pas mal d'utilisateurs ne fonctionne pas chez nous....Même si l'argument de Serge se défend (comme quoi les autres n'ont que ça, et encore ça se discute), cela me semble étrange qu'aucun missile n'est été tiré....pas 1 ?

Suis pas sûr Jojo....Regarde 10 ans en arrière et vois aujourd'hui les progrès technologiques. Et puis le Global Hawk n'est pas tout petit non plus...

Moi ça me plait bien ! C'est où qu'on vote ? :lol: :lol:

N'oublions pas la mentalité des chefs de l'arme aérienne. L' USAF vit dans la paranoïa depuis sa création et ne voit sa survie que comme l'arme la plus en avance technologiquement. Rappelez vous qu'au début de la WWII les avions étaient rattachés à l'USArmy (puis les Marines et l'USN en ont eu). La preuve de cette vision purement technologique (seul moyen de survie à ses yeux) c'est que le seul appareil incontesté (dans son rôle) et vraiment valable (dans son rôle aussi) aujourd'hui dans tous les conflits post-guerre froide c'est l'A10....L'appareil que l'USAF déteste plus que tout....

J'aurai mis allier entre parenthèse car à ce niveau cela devient de la dépendance....Faut faire le ménage chez nous d'abord, en clair virer les incapables !

Certes c'est mieux dit et plus lyrique mais mince alors c'est moi qu'ai dit le premier ! :lol: :lol:

Ça y ressemble effectivement

Stérile pour toute l'économie....Prenons 2 exemples : - J'investi dans un commerce (comme le dit huwabara), si ça marche, je peux embaucher et donc de permettre a un nouvel acteur de rentrer en scène (mon employé) et de faire tourner la machine. - J'investi en action (sur du concret genre industrie ou entreprise commerciale) je mets à disposition de ces entreprises des fonds pour permettre d'investir : Dans des machines pour augmenter la productivité et/ou des emplois nouveaux (relance classique de l'investissement). L'or c'est bon en cas de post 3ème guerre mondiale quand le monde repart de 0 et encore ce sera peut être sur base de troc avec des objets ayant une valeur marchande.

C'est ce que fait Mr W. Buffet depuis toujours.... L'or....le seul truc qui ne fait pas marcher l'économie, thésaurisation stérile

Pour moi ça tient la route, après on va chipoter sur des dates mais bon l'esprit y est !

+1000000000000

Peut être en tout cas voici l'article sur Wiki avec quelques photos : http://fr.wikipedia.org/wiki/Zero_d%27Akutan

Désolé je me suis mal fait comprendre. Je ne veux pas comparer deux systèmes sociales. Mon premier propos était de dire que les US avaient plus de marge fiscale que nous Français (car les pays d'Europe ne sont pas égaux à ce sujet) de par une imposition et des prélèvements obligatoires plus faibles (j'ai pas dit que c'était mieux, l'herbe est toujours plus verte dans le champ du voisin). Et si nous voulons nous aussi retrouver un peu de cette marge fiscale, qui permet accessoirement de soutenir l'économie en cas de coup dur ou de stimuler certains secteurs, il va bien falloir qu'on trouve des dépenses à ne plus faire (nuance avec économies). Privatiser certaines taches ? Diminuer le nombre de fonctionnaires ? Vendre encore du parc immobilier ? Réduire les dépenses de fonctionnement de tous les ministères et collectivités ? Je ne suis pas payer pour prendre ces décisions et les gens qui sont payés pour ne les prendront pas... Tout le monde s'accorde pour revoir le système fiscal. Dans quelle mesure et à quelle échelle, c'est ça la question...Il faut malheureusement se mettre dans le crâne que l'état, quel qu'il soit, est une bouse en gestion d'entreprise et en décision économique mais chuuuuutttt faut pas le dire....les Enarques ne le supporteraient pas.... :lol: :lol:

Je suis d'accord sauf que (aïe !) le taux d'imposition (et de prélèvement) plus faible permet de jouer plus facilement à la marge (augmenter fortement le taux le plus élevé et maintenir un taux faible pour les revenus les plus bas par exemple). Et puis surtout et c'est le sujet (en partie) sur les déficits des états, le gouvernement fédéral n'est pas tenu de dépenser et d'assumer certaines dépenses sociales ou économiques (dans quelle case on met la guerre ? :-[)

Ouais enfin toutes les niches fiscales ne sont pas inutiles....Qui s'attaquera au quotient familial, première niche fiscale ? Et puis une fois dézinguées toutes ces niches, faudra bien entendu remettre le système à plat mais surtout ne plus y toucher après car en plus d'un système fiscal aberrant, on a la bougeotte, et ça les acteurs économiques n'aiment pas trop (pas du tout même...savent pas à quelle sauce vont être bouffés :lol:) Pour loki : Un petit graph (certes de 2006) sur les cotisations sociales dans l'OCDE...et je ne te parle pas des prélèvements obligatoires.... http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cotisations_sociales_OCDE.png

Sauf que eux ils ont des marges de manœuvre au niveau fiscal que nous on n'a pas....En plus ils ont plus de riches que nous prêts à payer plus d'impôts :lol: En étant sérieux, ils rétabliront plus vite les déficit budgétaire (j'ai bien dit budgétaire) car ils ont : 1) Une propension à avoir une croissance plus élevée que chez nous. 2) Du fait d'une marge fiscale plus grande, plus de moyens à augmenter leurs prélèvements. 3) Et puis quand ils taillent dans les dépenses c'est à coup de tomahawks..... :lol:

Un bout de réponse mais....patience... http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/09/09/04016-20110909ARTFIG00296-obama-annonce-447-milliards-pour-relancer-la-croissance.php

Fais gaffe à toi mon grand ! Serait dommage d'aller danser avec le diable tout de suite...

Suis pas sûr qu'ils avaient oublié la convention de Genève....Par contre quand tu vois tes camarades voler en éclat parce qu’un prisonnier a fait péter une grenade et bien après tu fais gaffe et puis après tu tires d'abord et tu regardes après....Même les aviateurs Japonais à la baille se faisaient péter (voir le documentaire Apocalypse)....Et puis la barrière sociologique est importante....Rien qu'en Irak par exemple quand les US faisaient signe de s'arrêter en tendant la main en avant (ce qui pour nous occidentaux signifie "Stop") pour les Irakiens c'est un salut du style bonjour....C'est sûr qu'il va pas s'arrêter au check point....

Sauf que c'est l'ensemble de notre société/économie qui doit évoluer car tout (je dis bien tout) tourne autour du pétrole. Ce changement doit s'opérer au delà de toutes passions, avec raisons mais pour cela il faut vraiment identifier les causes pour trouver les bons remèdes. Ce n'est pas en claquant des doigts et avec des "Yaka faucon" qu'on changera la donne. PS : A la fin de la dernière glaciation le niveau des mers a augmenté de 120m....http://fr.wikipedia.org/wiki/Doggerland On va bien trouver les moyens de faire avec le niveau des mers....c'est plus le changement de modèle économique et sociétal qui pose problème

Dans le putain de mille feuilles des inspections académiques et du ministère (commissions en tout genre...) et puis la répartition des prof....rien de sensé !