pascal

.... j'avais pas fini le panégérique ainsi que très bientôt grâce à Damoclès et à son Flir intégré dans le pylone d'emport le tout alors que l'avion peut se permettre d'évoluer sous PA en suivi de terrain avec évasives et itinéraire secondaire calculés en temps réel en assurant une veille air air le tout encore rafraîchi par le Spectra qui détermine les zone EM létales et permet au PA de recalculer la meilleure route vers la prochaine cible couplé au radar en mode navigation SDT etc etc etc... Ceci est déjà validé aller j'arrête vous allez dire que je suis chauvin =D mais ce zinc à vraiment du chien quand à lui coller une balle de moyen calibre alors que l'oiseau délivre son armement en Afghanistan quand il est à (au moins) 5000 mètres voir plus le tout à 500 noeuds... les gaziers en bas ont plutôt intêret à jouer au loto

en étant capable de reconfigurer en vol des coordonnées de cible pour les donner en objectifs aux AASM (çà vient d'être validé à Cazaux par les industriels et l'Adla) en étant capable grâce à une VTM centrale spécialement étudiée de donner au pilote une vision meilleure liée à l'OSF

@Tom Patriot on connait son efficacité vraiment relative S 300 jamais testé au combat Los Angeles vieillissant mais bon il y les successeurs Apache un gouffre à logistique pas fait pour le air air et bien grosse cible (Kerbala 2003: 24/27 plombés) bref la plupart de ces systèmes d'armes sont le fait de super puissances dont les préoccupations et les budgets n'ont RIEN à voir avec nos moyens de puissance (encore) moyenne La France ni même l'Europe ne sont les USA, oui nous avons du retard, oui on fait moins gros, moins silencieux (à voir) moins puissant (peut être...) La question est de savoir si nous pouvons faire pareil dans tous les compartiments du jeu... Je ne le pense pas. Mettons déjà en oeuvre le SAMP-T en espérant que contrairement au Patriot il ne faille pas 30% de nos capacités d'aérotransport pour en bouger un bataillon. Avec le SAMP-T on pourra peut être aussi eviter de demander aux Tornados anglais de se pousser pour éviter de se faire descendre... ;) ;)

60 km de portée un homme dans la boucle précision quasi absolue mi drone (optronique de guidage) mi missile Mais il y a eu des pb de développement avec la fibre optique je crois mais c'est bien regrettable que cet engin ne soit pas prévu pour une dotation en plus il aurait pu équiper marins et artilleurs donc débouchés plus importants = baisse des coûts bien dommage mais a priori chez les allemands ce n'est pas la panacée non plus avec le gros débat sur les F125 qui devaient les emporter

le maréchal Lyautey celui dont Clémenceau disait "voilà un militaire qui a des couilles au cul même si ce ne sont pas les siennes" :-X désolé j'ai pas pu m'empêcher vraiment sorry

la réservation dans l'angle devrait abriter à mon avis le module arrière du brouilleur EM qui sur le Forbin en l'abscence de 76 arrière dest placé sur le toit du hangar le module avant est au pied du mât ppl la stabilisation de la plate forme concourre également à sa furtivité par mer forte

la bête a un sacré fardage... Le pont est plus haut au dessus de l'eau que celui du CDG Et puis je peux vous dire qu'on a eu de beaux grains dans la région marseillaise/toulonnaise mon yucca a failli valdinguer du balcon ... alors le BPC

très belles images elles viennent d'où ? Pour ce qui est des Tomahawks s'ils (les hollandais) se retrouvent dans la situation des espagnols qui se les voient proposés mais avec une partie des séquences électroniques et codes de lancement nécessaires à l'utilisation de ces armes restant détenues par les américains; on comprend un peu l'abandon du programme en dehors des soucis de budget. Le sujet a été abordé lors des discussions entre espagnols et américains notamment pour l'équipement des futurs S80 (trahison!!!) de l'armada. Les américains détiennent les clefs de l'usage de ces missiles de croisière exportés dont ils sont sûrs qu'ils seront tirés là où ils le souhaitent mais en plus ces missiles sont achetés par d'autres nations. Bref bénéfice total...

@syl20 çà reste flou si ce sont des occasions ce seront des A/B MLU ou des C block 30 ou 40 remis au standard cockpit CCIP (je crois de mémoire) si ce sont des neufs ce seront sûrement des blocks 52, 52 + style Pologne ou Grèce ce qui va être déterminant tant au niveau de la valeur ops de ces avions que de l'enveloppe budgétaire finale c'est avec quoi ils vont être vendus ? auront ils des AMRAAM (les chiliens ont dû batailler ferme pour en avoir) et s'ils en ont auront ils tous les codes? auront ils des JDAM ? quelles contre mesures ? si ce sont des avions rétrofités elles seront en partie externes bref pour reprendre ce que disait Philippe pour l'instant ces F 16 ils ont un Vulcan de 20 mm pour le reste tout est affaire de gros sous et de diplomatie et derrière bien sûr il y a le retrofit des F1 montures appréciées des pilotes et très bien adaptées au contexte saharaoui

@Tmor en air sol le Typhoon a bcp de chemin à faire sans parler de déploiements extérieurs pour délivrer de l'armement de précision

Les deux batteries sont a priori au standard Block 1 issu du Block 0 de présérie le Block 1 est donné pour pouvoir intercepter les les missiles balistes dont la portée est donnée pour 600 kms (missiles les plus rustiques classe Scud) pour les engins dotés de têtes manoeuvrantes Block 1 ne pourrait intercepter que ceux ayant une portée de 300 kms La charge "duale multicible" du Block 1 s'adaptera à la nature de la menace avion ou missile Le Block 2 annoncé pour 2015(???) est donné pour intercepter les missiles balistes d'une portée de 1500 km et assurer la destruction des charges manoeuvrantes à sous munitions. Une des options serait un missile plus évolué que l'Aster 30et capable d'intercepter l'hostile à 50km d'altitude contre 25 pour les versions les plus évoluées de l'Aster 30 Le Block 2 intéresserait surtout marins et aviateurs ces derniers l'asservissant à un radar vers 2012 au radar M3R source Raids

et "polyphème" ??? bel engin (si je puis dire...)

@ et c'est pas fini philippe première ETO AASM Rafale prévues pour la fin de l'année ou janvier 2008 les essais d'intégration achevés à Cazaux il y a peu. "Un bel avion est un bon avion"

Puisque vous parlez du Cavour çà serait bien que nous ouvrions un petit fil sur ce navire qui pour moi est un peu bizarre Il a beaucoup évolué depuis l'Unita Maritima Maggiore Luigi Einaudi rapide, lourd et long, mais assez peu de voilures fixe à bord (guère plus que le Garibaldi) guère plus d'hélicos que le Garibaldi certes des troupes embarquées mais guère plus que le BPC plus court de 45/50 mètres et moins lours de 7 000 t PAS DE RADIER Bref c'est l'Océan sans la capacité en troupes et plus cher, c'est le Mistral avec des avions mais sans le radier gros EM embarqué certes et belle DA mais des turbines à gaz bien voraces... Je serais curieux de voir comment les italiens vont s'en servir, dans sa conception j'ai l'impression qu'on lui a demandé bcp de chose pourra t il en faire qq unes de bien ?

@philippe Concernant l'armement c'est effectivement ce que j'avais lu lors des discussions sur l'enveloppe financière du projet. Les marins étant prets à "sacrifier" l'armement anti aérien courte moyenne portée pour pouvoir décrocher l'achat du PA2. On parlait d'une enveloppe globale entre 2,1 et 2,5 milliards. J'ignore quel est le coût d'un ensemble 4 X VIII Aster 15 plus l'électronique dédiée... Mais de là à mettre un système sous dimensionné...

@Berkut Sur les images de synthèse le PA2 est équipé d'un radar Héraklès sur l'îlot arrière (dans un premier temps c'était sur l'îlot avant) on peut en déduire que ce radar sera associé à des Aster 15 ou des Mica VL. Les doctrines françaises et US divergent dans ce domaine le CDG ayant l'armement antiaérien d'une grosse frégate les PA américains eux n'ont guère plus qu'une défense de point avec RAM et CIWS et des lanceurs Sea Sparrow de la génération du Crotale octuple. Il n'y a pas le même nombre (et la qualité) de navire autour ;-) Mais a priori dès le CVN 77 il recevront un armement équivalent à base d'Evolved Sea Sparrow à tir vertical en silos Q PELS. Je sort de cadre mais participent à ce programme ESS Allemagne, Australie, Canada, Danemark, Espagne, Grèce, Norvège, Pays Bas et Turquie) Bcp de pays bien solvables qui ne choisirons pas Aster... Pour reprendre un autre fil de ce blog c'est peut être une raison supplémentaire pour expliquer pourquoi DCNS n'a pas vraiment proposé son Destroyer AA aux Australiens lors du choix d'un BPC, à la différence des espagnols

certains emplois de militaires d'active ne pourraient-ils pas être tenus par des réservistes mobilisables par période ou en tamps de crise?

@Philippe Où en est le contrat pakistanais ? J'avais compris que le choix du 214 était plus que controversé? Pour ce qui est de Navantia j'espère qu'il vont en baver pour mettre au point le S80 cet épisode (trahison !!!!) m'a foutu en pétard... Il est certain que derrière le choix de certains pays industriels en terme de contrats d'armement il y a des alliances des rachats des transferts de technologie bien éloignés des considérations purement opérationnelles c'est aussi ce qui s'est passé en Australie mais je reste persuadé que le choix de la techno AEGIS a contribué à faire pencher la balance Le BPC est un produit vraiment réussi modulaire et versatile de 140 à 230 mètres à la volonté du client. En plus éprouvé en opération...

le Colbert qui avait VIIIX203 mm s'est sabordé à Toulon en novembre 42 ;) Moi je préfère l'Algérie dans le genre croiseur lourd...

@philippe Désolé de régater hors du cadre... Les grands programmes militaires ont ceci d'ennuyeux pour les politiques c'est qu'ils sont souvents (mais pas toujours) indispensables, mais en terme de retour sur investissement politique en terme de popularité ...(sauf en cas de besoin bien sûr) ces dépenses ont un effet quasi nul sur l'opinion autrement que notre légitime fierté le 14 juillet. Ce qui explique que depuis les années 60 le militaire conventionnel sert de variable d'ajustement budgétaire. On fait des lois de programmation des "plans bleus" puis ensuite en cours de route on oublie les objectifs initiaux dans la plus totale impunité politique et sociale, tout le monde ou presque se moquant de savoir si c'est bien pour la marine d'avoir reçu 7 F 70 ASM au lieu de 12 prévues, pour ne citer que cet exemple. A se demander si on ne prévoit pas des plans surdimensionnés pour être sûr d'obtenir un minimum... Effectivement ce que vous signalez est juste: çà fait pas mal de temps que les grands programmes sont connus et les besoins identifiés. Besoins peu remis en cause d'ailleurs: sanctuarisation nucléaire sécurisation de nos approvisionnements action outre mer... rien de nouveau Mais du fait de cette habitude de non respect budgétaire des engagements pris on se retrouve dans des situation intenables -retards de programmes (CDG, RAFALE...) -baisses de commandes -réduction drastique des effectifs opérationnels avec pour conséquence une gestion à flux tendus (armée de terre par exemple mais ce n'est pas le seul exemple) -non remplacement de matériels à bout de souffle dû à l'étalement ou report des programmes de remplacement (Pumas de l'Alat...) La Cour des Comptes épingle assez peu les dérives financières des programmes militaires et les défauts d'engagement. Aux Etats Unis le GAO traque tous les budgets des grands programmes. Autre phénomène récent mais assez symptômatique. Le côut financier des OPEX est supporté par la défense quasi uniquement, les affaires étrangères (un fromage comme on en fait plus) la coopération ... pourraient mettre la main à la poche... (voir la situation de la RAF en ce moment Air et Cosmos du 19 octobre) Nos politiques sur ce sujet n'ont pas de culture de Défense; Nicolas Sarkozy en tête espèrons à défaut que le nouveau pdt aura rapidement une vision claire des priorités

@BRUNO Si je puis me permettre outre le mécano industriel et commercial avec Navantia je pense qu'il y a le choix net clair et précis de la technologie US en matière de défense aérienne. Depuis les bombardements de Darwin par les japonais en 42 l'Australie fait de la défense de son intégrité territoriale une priorité. Aujourd'hui la technologie AEGIS est, dans une certaine mesure, une garantie US en terme de défense aérienne et anti missiles. C'est aussi ce qu'il y a de plus ops et de plus achevé. C'est peut être ce qui a fait pencher la balance. Ce pays diversifie ses approvisionnement mais pas à n'importe quel prix l'AEGIS américain offre une certaine intégration stratégique les navire de Navantia seront en grande partie construits aux antipodes et en plus les espagnols sont quasi inféodés aux américains notamment en terme de technologie navale le programme S80 "dissident" du Scorpène en est un exemple frappant selon moi la coopération avec la France reste très importante cf les contrats d'hélicos. Les liens tissés par Eurocopter sur les contrats Tigre et NH sont des contrats de partenarits très importants en terme de transfert d'activité. PS Pour l'AEGIS excellent article dans le dernier magazine Marines avec un plus un bon petit truc sur les Formidable singapouriennes ...

@Bruno MAM fut quand même adepte de la méthode coué. S'il s'avère exact (soyons prudents) que la LPM ne couvre que 57 % des dépenses d'équipements prévues on peu crier au mauvais coup. MAM donc Chirac furent les inspirateurs de cette loi et les partisants inconditionnels du second PA (pour ma plus grande satisfaction je le concède volontiers) les achats d'études aux anglais les commandes de catapultes tout a été fait pour rendre le projet aussi irréversible que possible... les programmes se sont ajoutés les uns aux autres (vu la diète des années 90 on comprend pourquoi...) Aujourd'hui nos dirigeants (qq soit ce que l'on pense d'eux) se retrouvent peut être dans une situation où il ne peuvent assurer tous les programmes. D'où les cafouillages les bêtises du genre le "Rafale trop cher", le flou sur les FREMM et les confidences actuels (aux syndicats des sites industriels concernés) sur un programme absolument incontournable (et qui souffrirait bcp d'un étalement) les SNA. Si MAM ne réagit pas c'est que l'idée de faire chier Sarko dans le domaine du militaire (un des domaines réservés du président aux termes de la constitution) mise en place sous Chirac prend aujourd'hui toute son ampleur... Les uns après les autres les grands programmes d'équipement de la Marine sont passés à la moulinette le PA, les FREMM maintenent les SNA. Compte tenu des engagements budgétaires actuels et à moins d'augmenter la part du budget de la Défense Y A PAS DE SOUS POUR TOUT FAIRE a priori. Ce que l'on peut se demander c'est si MAM et Chirac, les grands amis du nain tonique, ne lui ont pas savonné la planche en toute connaissance de cause avant de lui laisser les clés de la baraque. Aujourd'hui le pouvoir se trouve en matière de défense devant un chantier énorme qui n'a pas été entamé après la réforme de la conscription, pour sauver les programmes d'équipement qui sont indispensables à notre crédibilité mais aussi (on le voit avec la note de Bbe) à l'emploi, il va falloir tailler dans les effectifs civils et militaires, fermer des installations, repenser les tâches dévolues aux engagés et peut être s'inspirer de ce qui se fait ailleurs en terme de gestion et d'utilisation des réservistes. Ce sont des réformes profondes qui sont aujourd'hui d'actualité. La nouvelle équipe n'y coupera pas comme a su le faire la précédente.

paru sur le site des echos et du portail des sous marins La marine marocaine a fait part de sa demande en mai 2006. DCNS a réussi à placer sa frégate multimission Fremm, non sans mal. Quelques jours après la signature d'un accord avec la Bulgarie pour la fourniture de quatre corvettes Gowind (« Les Echos » du 4 octobre), et alors que le premier sous-marin Scorpène destiné à la Malaisie a été mis à flot hier à Cherbourg, DCNS enregistre au Maroc un nouveau succès majeur à l'export. Cette fois-ci, il s'agit de construire une frégate multimission (Fremm, 5.500 tonnes), du type de celle que la marine française a commandée en 8 exemplaires, pour 470 millions d'euros. Tout n'est pourtant pas allé de soi dans ce dossier, dont le succès est dû à un véritable retournement de situation. Tout démarre en mai 2006 quand la marine marocaine contacte son homologue française et la Délégation générale pour l'armement en vue d'acheter une frégate. Une première proposition française porte sur un navire de type Delta (modèle vendu à Singapour). Après discussions, une frégate multimission est proposée en alternative. Mais les contraintes budgétaires obligent les Marocains à s'orienter finalement vers l'achat de corvettes, des navires plus petits. Mi-2007, DCNS présente alors ses Gowind, mais sur maquette, le navire n'ayant encore jamais été fabriqué. En face, le chantier naval néerlandais Damen a pour lui une référence export en Indonésie avec sa corvette Sigma. Il signe avec la marine marocaine une lettre d'intention fin juin 2007. Les chances de DCNS s'amenuisent. D'autant qu'à ce moment Paris met encore la priorité sur le Rafale. Jusqu'en septembre, quand tout bascule. Eviter un fiasco Prenant acte qu'il n'y a plus aucun espoir pour l'avion de combat, l'Elysée comprend qu'il faut réactiver des dossiers, faute de quoi la visite de Nicolas Sarkozy risque de tourner au fiasco. D'autant qu'à Rabat on reste ouvert, fort de la volonté du Palais de bâtir un vrai partenariat entre les deux pays. Les discussions aboutissent alors à un scénario mixte : une Fremm, comme navire amiral d'une flottille de corvettes Sigma, notamment. Un préaccord est signé le 5 octobre. Faute d'avoir su imposer le Rafale, Paris peut au moins se féliciter d'avoir toujours maintenu le fil sur le dossier frégate. « Quand un client fait une demande, on ne peut pas refuser de lui répondre », explique-t-on au sein du ministère de la Défense. Reste maintenant à finaliser les volets formation, financement (probablement un crédit avec garantie Coface), armement... pour une signature du contrat prévue pour le 31 décembre 2007 au plus tard. source "les échos" 24/10/07

c'est pour çà qu'il y aura toujours un peu des deux... et puis les obus deviennent intelligents (voir les recherches US et italiennes dans le naval)et plus couteux Il paraît que le sea wolf est capable d'intercepter un obus de 114 ... il faut diversifier et ne pas mettre ses oeufs dans le même panier

plusieurs choses très intéressantes dans ce fil -les exigences des opérationnels marocains sur un programme concernant un avion neuf développé pour leurs exigences contribuent à en augmenter le coût -deux propositions différentes entre DGA et industriel qui vérolent le dossier -les américains arrivent avec le financement sur un programme moins coûteux -dès mars 2007 une note de la DGSE prévient les autorités françaises d'une contre proposition US qq chose me fait dire qu'on a pas encore tout découvert -pourquoi le Maroc s'engage pour 18 avions de quatrième + génération (connaissant à peu près le prix même si nos offres étaient diverses) pour ensuite se retourner vers un autre fournisseur qui propose des avions de seconde main et en plus un financement partiel... -pourquoi choisir un avion moins sophistiqué ? Ce que je ne comprends pas dans ce contrat c'est la différence entre les deux offres. Dans tous les autres contrats gagnés ou perdus les offres sont plus voisines, là a priori ce n'est pas le cas... J'ai le sentiment que le Rafale sert en qq sorte à faire monter les enchères face notamment aux américains pour que ceux-ci fassent des propositions plus intéressantes Autre idée: Serge Dassault était un membre très remarqué du comité de soutien à Nicolas Sarkozy, Matignon mi-avril 2007 aurait pu contribuer à ne pas huiler tous les rouages de l'appareil d'Etat dans ce dossier. Petites vengeances mesquines grands effets