chaba

Qui suis-je ? [la classe seulement SVP, parce que le nom dans la classe, c'est pas possible je pense]

Bonne réponse - BB41 Mississipi transforme en cuirassé lance-missile après-guerre.

Qui suis-je donc ? [le nom dans la classe - SVP]

C'est la "Lorraine" a Mers-El-Kebir (une pensee pour ses deux soeurs au meme endroit 3 ans plus tot...) en 1943 apres son long sommeil a Alexandrie.

Cher Pascal, tu es "froid", comme disent les enfants. Une indication : le calibre, c'est moins que du 14'' [Note : j'ai passe une partie de ma nuit sur Paint (masquer parfois un nom ou un numero / choisir la coupe "qui va bien" pour en montrer un peu mais pas trop... / ne rien deformer jamais / toujours laisser les indices necessaires pour trouver) et j'ai prepare a votre intention rien de moins que 18 Navy Quiz differents de maniere a rendre dans prochains jours un peu du plaisir que j'ai eu a chercher sur les votres dans les mois passes... Reponse pour chacun au bout de 24 heures]

Toujours pas d'explication/cause pour la destruction de la fuse Falcon 9 le 1er septembre dernier; les reservoir d'helium du second etage sont pointes comme l'origine mais pourquoi ? L'Air Force a annonce qu'elle maintenait sa certification de la Falcon 9 pour les missions militaires. Par ailleurs le 17 novembre existe toujours comme date (acceptee par les autorites du Cape Canaveral) pour un lancement SpaceX vers l'ISS mais bon... http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2016/09/29/spacex-targeting-launch-ksc-soon-nov-17/91210636/ Moins sympathique est une lettre envoyee hier par plusieurs membres du congres US a l'Air Force et a la NASA demandant que soit reconsiderees (on ne dit pas encore annulees) le recours la fusee Falcon 9 et pour les missions NASA et pour les missions militaires. En detail : quand on regarde la liste de ces congressmen, il apparait qu'ils proviennent presque tous (sauf un) du Colorado de la Floride et d'Alabama, localisations des sieges et usines de ULA... http://spacenews.com/congressmen-seek-answers-about-falcon-9-accident/

A mon tour de poster dans l'espoir de vous amuser/chalenger un peu... Qui suis-je ? [le nom dans la classe - SVP]

Oh, n'exagerons rien, je vous en prie... C'est le jour ou ARMEN56 oubliera de poster la photo que - peut-etre ? - le niveau de difficulte commencera a se faire sentir un peu... Mais merci quand meme. [Voir aussi le post du 16 aout 2015 sur la page 79 de ce meme Navy Quiz]

RMS Lusitania (coque entièrement sombre (= likely an English) /forme de l’étrave/une seule ancre de chaque bord/tôle de protection de la coque en dessous de l’ancre/ disposition des rangées de hublots/ petit « rajout » de coque au-dessus de l’étrave avec une ouverture ronde au travers). Le RMS Mauretania était identique, a la différence que le petit « rajout » de coque était bien plus long.

OK pas les saouds. Ni aucun autre "riche-a-milliard" je suppose...Pourtant avoir pour l'eternite son nom au niveau de Neil Armstrong pas de candidat ? Mais si (un big SI certes...) SpaceX demontre la seule faisabilite technique du IST (Interplanetary Transport System), les USA font quoi ? Option 1) Attendre que d'autres s'y engagent a leur place (ou que SpaceX le fasse avec d'autres...) Option 2) Continuent de financer des trucs techniquement depasses comme Orion ou le SLS ? Option 3) Be great again ? Je pense que seulement la mise au point du "Booster" par SpaceX sera suffisante [c'est a dire un bidule capable de propulser 2,500 tonnes a 2,4 km/s, de revenir avec precision son point de depart et d'etre reutilise par (quasiment) le simple plein de combustible (CH4/LO2) ] pour declancher "l'effet boule-de-neige" dont Elon Musk a parle hier soir.

Combien l'Arabie Saoudite serait-ele prete a donner pourqu'un musulman soit le premier homme a poser le pied sur Mars? Et rejoindre C. Colomb et N. Armstrong dans les livres d'histoire ? [Edit: provoc de ma part bien sur, les USA payeront, deja seulement pour ne pas voir les autres le faire, et dans le cadre du "Make USA great again!". SpaceX doit juste monter que c'est faisable]

Le "Booster" c'est un truc comme 4 fois Saturn V, capable de satelliser l'actuelle ISS en une seule fois, reutilisable comme un avion par simple remplissage des reservoirs jusqu'a 1000 fois (!), pas trop complique a realiser selon Elon Musk ("...just a squalled-up version of the Falcon 9" qu'il a dit) et qui pourrait voler en 2020-2021. S'ils y parviennent, a quoi bon qu'Ariane 6 ou Vulcan voient le jour a la meme date ? SpaceX trouvera toujours de la place pour un paquet d'une vingtaine de tonnes (satellite telecom + fusee pour injection LEO vers GTO) parmi les 550 tonnes mis en orbite a chaque fois...

Deux images tirees de la presentation : le vaisseau et le reservoir prototype en fibre de carbone. Voir les autres sur: http://imgur.com/a/20nku

Quand ? Tests du « Booster » à partir de 2020 ; test du vaisseau en orbite en 2020-2021 ; premier vol vers Mars en 2023. Comment ? Autofinancement + Elon Musk personal assets + « Effet boule de neige » avec tous les partenaires potentiellement intéressés. [Pas la meilleure/plus crédible partie de la présentation de mon point de vue…]

L’architecture proposée se compose de : Un seul étage (« Booster »), réutilisé et revenant sur Terre, avec 42 ( !) moteurs Raptor, 250 tonnes de masse à vide et 6,700 tonnes de combustible. Il assure une accélération jusqu’à +2.4 km/s. Une faction de 7% du carburant est conservée pour le retour sur Terre du booster. Un vaisseau (le « MCT » à moins qu’un nouveau nom soit trouvé) comprenant verticalement du bas vers le haut : moteurs (9 = 6 vaccum+3), deux réservoirs, une section pressurisée/habitée. Longueur 50 mètres ; masse à vide 150 tonnes, fuel 1,950 tonnes ; capable de jusqu’à 450 tonnes posées sur Mars. Un vaisseau « Tanker » similaire en taille et forme au vaisseau habitée servant au ravitaillement en orbite terrestre, réutilisé en revenant sur Terre. De 3 à 5 ravitaillement sont nécessaires pour chaque mission martienne. Masse à vide 90 tonnes, fuel 2,500 tonnes La protection thermique est sur le côté du vaisseau, l’attaque de l’atmosphère (terrestre [4-6 g] ou martienne [2-3 g]) se fait latéralement avant un redressement et un posé propulsé. Le carburant utilisé est le CH4/O2 densifié ; Réservoirs en fibre de carbone. Le booster+vehicule sera capable de placer 550 tonnes en LEO ( !), longueur 122 mètres, diamètre 12 mètres. Enorme !!

La presentation qu'Elon Musk doit donner ce soir au congress IAC 2016 a propos des projets martiens de SpaceX pourra etre suivie en direct a partir de 20h30 heure de Paris sur le site : http://www.spacex.com/Mars Le titre : "Making Humans a Multiplanetary Species" [Faire de l'homme une espece interplanetaire]

C'est vraiment de la communication minimale. Et rien sur le pourquoi. Ni si les reservoirs d'helium etaient deja sous pression complete a cet instant-la ou bien en periode de transistoire de remplissage. Ni rien d'autre... Peut-etre que SpaceX est "tenue" (ou plutot "retenue"...) dans sa communication par le fait que c'est a la commission d'enquete (SpaceX + NASA + FAA + AirForce + etc...) qu'il revient de communiquer et que SpaceX jouerait sa credibite s'ils essayent de "bullshiter" tout le monde ? Maybe... Je pense que cette information minimale relachee il y a trois jours a eu seulement pour but de faire baisser la pression mediatique en vue de la presentation de la strategie martienne par Elon Musk mardi 27, pour qu'on l'ecoute et l'interroge a propos de mars et pas (ou moins...) a propos de Falcon9+Amos6.

Ajoutons aussi que l'organisation de la mission lunaire N1 etait beaucoup plus dangereuse qu'Apollo : Une fois en orbite lunaire, une sortie dans l'espace pour passer du Soyuz au LK-Lander; Descente vers le sol lunaire avec un seul pilote (contre deux pouvant se cross-checker dans le LEM d'Apollo); Nouvelle sortie dans le vide spatial toujours seul pour marcher sur la Lune; Remontee vers le Soyuz et rendez-vous (avec 50% du temps derriere la Lune, soit sans contact ni aide de la Terre) Sortie dans l'espace pour revenir du LK-Lander vers le Soyuz. On a fait plus simple... Se rappeler aussi que pendant la meme periode, sur les 9 premieres missions Soyuz (en excluant celle du pauvre Komarov), les missions Soyuz-3 (octobre 1968) et Soyuz-10 (avril 1971) ont echoue par echec de la manoeuvre de rendez-vous, un echec qui dans le cas d'une mission lunaire serait probablement mortel au moins pour le marcheur lunaire.

NASA et SpaceX ont donné hier 21 septembre une conférence commune pour présenter leur collaboration sur la mission Red Dragon prévue pour un lancement en 2018. Pour le PDF, suivre le lien suivant : https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=41231.0;attach=1371603;sess=0 Quelques points à retenir : L’objectif de la mission est d’apprendre à aller vers Mars et à s’y poser (« Huge success even if they just land on Mars ») ; Le profil de la mission est le suivant : lancement Falcon Heavy / largage du nose-cone de Red Dragon / injection sur trajectoire martienne / croisière de 180 jours / largage du « trunk » (l’espèce de module de service de Dragon) / Entrée dans l’atmosphère de Maris / Descente (rétropropulsion supersonique) / Atterrissage propulsé ; Lancement depuis Cape Canaveral (au passage SpaceX a confirmé le report du premier vol de Falcon Heavy durant le premier trimestre 2017) ; La charge utile du Red Dragon n’est pas encore définie (le but est de se poser et le reste, s’il y en a un, est du bonus…). D’autres entités/participants peuvent faire des propositions en ce sens a SpaceX. Pour sa part SpaceX ambitionne de placer des éléments associés avec le développement de technologies ISRU (In Situ Ressource Utilization – utilisation des ressources locales, comme par exemple extraction d’oxygène ou fabrication de combustible pour fusée à partir de l’atmosphère ou du sol martien) ; La mission sera techniquement contrôlée par SpaceX (salle de contrôle SpaceX) mais SpaceX disposera de l’accès aux systèmes de communication interplanétaire de la NASA et du support/conseil de la NASA durant les phases du vol (NASA will « …provide ground system interfaces support including accommodation of SpaceX gateway equipment ») ; SpaceX aura accès aux souffleries de la NASA pour tester son véhicule (NASA will "…perform power-on wind tunnel testing during entry/descent/landing phases to validate analytical models ») L’aspect protection de l’environnement martien (non contamination et etc…) fera l’objet d’un contrôle étatique (et d’un veto donc…) sur la mission.

Bon, enfin un quizz un peu facile, il etait grand temps ! Il s'agit tres trivialement et tout le monde l'aura reconnu sans peine d'un projet de paquebot integrant un canot de sauvetage de type E7 (puisque c'est marque dessus, comme le celebre fromage) et des tunnels (pas vus sur la photo les tunnels... mais puisque qu'Internet le dit...) et des toboggans. A la vue des elements du paquebot (style "Normandie" mais a une echelle reduite pour la rotonde et les ponts-promenade, je pense que cela remonte aux annees 1920-30). Je n'ai pas su reconnaitre le pavillon de la compagnie maritime. Comme chacun le sait bien evidement, l'objet en question est visible au Musee National de la Marine a Port-Louis. Voir ci-dessous : https://s10.postimg.org/jzpudqi09/full_MEDIA_685f5394_76b7_4307_aa2b_5c473bd815aa.jpg [Note: je n'ai pas mis les pieds dans le Morbihan depuis... 1975 maybe ? Et Internet c'est quand meme un truc de ouf : on trouve tout meme le plus improbable ! Bling ou Google : taper "paquebot E7 sauvetage" et environ en dixieme position apparait une premiere piste qu'il faut creuser ensuite... Merci ARMEN56, je me suis bien bien amuse ! (je sais, je sais : il m'en faut parfois bien peu...). Photo perso je suppose ? ]

Il s'agit d'une photo prise lors de l' "International Fleet Review" a Portsmouth en 2005 (pour le bicentenaire de la bataille de Trafalgar). Parmi les plus proches de ces fiers vaisseaux, on distingue sans peine: HMS Invincible (parce qu'il n'a pas a tribord la petite excroissance au niveau du pont principal et de la premiere cheminee); LHA-2 Saipan (on voit le "2" sur l'ilot); CdG (sillouette caracteristique et puisqu'on n'a pas construit le PA2... c'est donc le PA1), HMS Albion (ou HMS Bulwark); HMS Ocean; HMS Bulwak (a moins que ce soit HMS Albion); HMS Illustrious (on distingue la petite excroissance en grossissant l'image - surtout si l'on sait ce que l'on cherche d'ailleurs...). Pour les autres navires, voir ci-dessous: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ships_present_at_International_Fleet_Review,_2005 https://s22.postimg.org/g2nc10ji9/fleet_review_plan.jpg

[Et pourquoi ne pas reprendre ce tread, même s’il y aura eu huit années et demi d'interruption... ?] Et il y a des mois comme ça ou rien ne semble vouloir marcher… C’est probablement ce que doivent penser les responsables du secteur spatial israélien. En effet, après le beau spectacle son-et-lumière à 600 millions de dollars offert par le satellite AMOS-6 il y a deux semaines de cela (courtesy of SpaceX…), les forces armées israéliennes, ne tenant aucun compte de ce mauvais présage, ont tenu à lancer mardi un satellite militaire de reconnaissance - Ofeq-11 - depuis leur territoire national. La fusée Shavit-2 a fait le boulot et l’oiseau a été confirmé en orbite. Mais… Mais… Le lendemain, le ministère de la défense à Tel-Aviv a fait une courte déclaration ou il est dit qu’il y a des « …indications of some things that aren’t working as we expected… ». Il semble que le bébé a de graves problèmes et qu’il va falloir songer sans tarder à un Ofeq-12. https://www.nasaspaceflight.com/2016/09/israel-launches-ofek-spy-satellite-malfunctions/ Quand ça veut pas, ça veut pas… Et p’y c’est tout ! Pourquoi insister ?

Je suis assez sur la ligne de pensée de alpacks, mais je pense que plus que la seule NASA, c’est l’état américain lui-même (et rien de moins…) qui est l’objectif, la « victime » potentielle de l’opération martienne d’Elon Musk. J’avais écrit il y a quelques semaines sur le forum un bout de texte sur le sujet et la manière (très personnelle, certes) dont je vois les choses et je me permets de vous le re-servir : D’abord, SpaceX seule ne peut pas financièrement porter jusqu’à son terme (pendant quarante ans ou plus…) la colonisation de la planète Mars avec des centaines puis des milliers de colons. Of course not ! Considérer seulement le développement des technologies nécessaires à la colonisation (le support vie sur le sol de Mars, la mise au point d’une navette [le MCT] capable de réaliser une rentrée atmosphérique pilotée dans le contexte martien, la création et maintien de flottes de satellites telecom et GPS en orbite martienne, etc…) suffit pour voir que cela est totalement impossible. Sans parler - mais c’est une objection capitale - que SpaceX, colonisateur de Mars, deviendrait ainsi un quasi-concurrent des états (de d’abord du premier d’entre eux, c’est-à-dire les USA) et qu’une telle évolution ne peut que très mal finir pour le challenger… Par contre ce que SpaceX peut faire, c’est : S’établir comme un acteur majeur du monde spatial (Flacon puis Falcon Heavy, Dragon 1 puis Dragon 2 puis Dragon 2 avec retour de précision sur la terre ferme) et se maintenir en vie financièrement. Pas trop facile parce que personne n’est heureux d’un concurrent qui vend moins cher que vous et vous force à rogner vos marges, d’où des critiques à la pelle… ; Imposer la technique du retour et réemploi des premiers étages et roder le processus jusqu’à ce que cela devienne littéralement « un coup de chiffon sur le pare-brise et le plein » avant de repartir. Pour cela, SpaceX a l’avantage de pouvoir à volonté analyser, déconstruire, décortiquer les étages qu’elle a commencé à récupérer pour en étudier le moindre début du commencement d’une micro-défaillance. SpaceX peut ainsi progresser vers une fiabilité parfaite ; Mettre au point le moteur Raptor (c’est 10 fois le Merlin de la Falcon 9). Pour cela SpaceX a un financement de l’US Air Force jusqu’en 2018. L’argent est donc là, la technique suivra-t-elle ? Avec les trois points précédents, SpaceX fera voler le BFR (Big Falcon Rocket – le super-lanceur capable de 200 ? 300 ? voir même 500 ? LEO – LEO pour Low Earth Orbite] en lui appliquant les acquis des Falcon 9 et Falcon Heavy et surtout le réemploi pour réduire le cout marginal des lancements a –presque – le simple cout du carburant. Ici, pas de révolution technique, seulement l’extrapolation de ce que SpaceX fait (ou fera dans une paire d’années) tous les jours avec ses lanceurs de la gamme Falcon. L’objectif pour le BFR en vol c’est 2022 environ. Et un corps de BFR avec 9 Raptor, c’est (très très grossièrement) dix fois la capacité de la Falcon 9 soit environ 150t en LEO. Et un concept BFR Heavy, c’est alors 300 ou 400t en LEO… Et puis établir les plans du MCT (Mars Colonial Transporter), des plans crédibles parce que c’est SpaceX qui les trace (c’est-à-dire le constructeur des Falcon, du BFR et du Dragon 2), un MCT capable de faire la navette entre la Terre et Mars et retour en y déposant à chaque fois 80 à 100t de charge utile (ou une centaine de colons). Et SpaceX n’a pas besoin d’aller au-delà de ça : montrer que l’on peut satelliser des masses dans la gamme des trois cent tonnes pour – quasiment – le prix du carburant, de la même manière qu’une fois que vous vous êtes payé le Boeing 777, aller à Shanghai que coute plus que – quasiment – le prix du carburant, et montrer les plans (crédibles) du MCT. Ensuite, c’est de la politique entre SpaceX, l’état US (ou plus exactement la classe politique) et l’opinion publique. SpaceX peut mettre sur la table [campagne de presse et relais politique, voire même susciter et porter vers la Maison Blanche un(e) politicien(ne) avec ce truc-là dans son programme] un projet pour la nation US toute entiere : coloniser Mars. Faire sortir les USA hors de la Terre et les projeter vers une « nouvelle frontière » à la fois incroyablement ambitieuse mais désormais à portée de main. Pas y envoyer une fois un homme planter un drapeau et en rapporter deux cent kilos de caillasses, mais coloniser, établir des colons par milliers, autonomes le plus possible, en adaptant ou développant les outils pour tirer de Mars tout ce qu’ils ont besoin (du carburant pour fusées à partir du CO2 et de l’eau, des minerais comme du cuivre ou de l’aluminium, de l’énergie solaire ou éolienne ; de la nourriture,…). Ce projet, c’est faire échapper les USA au déclin de leur puissance face aux géants qui montent autour du Pacifique (Chine et Inde, des monstres ayant des milliards d’habitants alors que les USA c’est trois cent soixante millions), c’est trouver une ouverture, redonner un but national, canaliser les espérances et le dynamisme de tout un peuple (et redevenir ou rester rien de moins que le Phare de l’Humanité (LOL !)…), s’échapper vers le haut là où personne ne pourra les rejoindre, et prendre une irrésistible avance : coloniser Mars pour les USA ! C’est les USA qui payeront et pas SpaceX, mais SpaceX sera alors inévitablement au centre de tout ! Notre ami Elon devra certes accepter d’évoluer et de passer l’état de vulgaire milliardaire à celui de… De… Plus grand américain depuis George Washington... ? Ou même de plus grand américain ever. C’est les USA qui payeront et ils peuvent le faire. Le budget actuel des USA est de l’ordre de 3.700 milliards d’USD annuels. Un prélèvement de 3% pendant 30 années (2025-2055) représente 3,000 milliards. C’est possible et bien moins cher qu’une guerre… (Rappel : la Guerre d’Irak ce furent 1,700 milliards d’USD pour les USA sur une douzaine d’années). A 50 millions d’USD le tir du BFR (et même à 100 millions mais ce sera peut-être seulement à 25 millions, car au rythme de 2 par jour, les prix vont s’effondrer) et 5 milliards l’unité le MCT (encore que pour une flotte de 200 machines, Boeing vous fera un meilleur prix que cela ! Et au passage vous interessez ainsi les autres - Boeing, ULA et le "complexe militaro-industriel etc... - a l'aventure...) et un voyage aller en 6 mois (et même en 4 mois seulement au prix de 500m/s de DeltaV supplémentaire, chose possible si on a des tonnes en LEO pour pas trop cher - cf étude Heidmann), on peut mettre en place trois arrivées hebdomadaires de MCT sur Mars pour 1,000 milliards d’investissement et 70 milliards annuels (au niveau de 100 millions le tir du BFR et si on escompte 4 lancement BFR par mission MCT pour ravitaillement en carburant des MCT en orbite terrestre ou/et martienne). C’est en fait seulement mon rêve bien perso et je ne prétends pas qu’Elon Musk m’ait fait des confidences… Mais il ne me semble pas si cinglé que cela. Il y a certes trois conditions techniques « dures » à remplir (Etablir et maintenir SpaceX en vie une dizaine d’années comme acteur majeur du spatial / Etablir le réemploi à bas coût des premiers étages des lanceurs / mettre au point le Raptor). Si elles le sont, et aucune ne me semblent impossible ou même seulement très improbable (encore que la deuxième ne soit pas véritablement triviale…), alors SpaceX pourra mettre sur la table devant l’opinion publique US un truc « énorme ». Et crédible. Et qui sait alors si… ?

Quelques infos en vrac a propos de Space X: Aucune explication jusqu'a present pour l'explosion (dire "anomaly" en utilisant les elements de language de SpaceX...) de Falcon 9 + Amos6 d'il y a 2 semaines; Pour AMOS-6, une serie d'assurances semblent couvrir la situation, la seule dette de SpaceX vis-a-vis de Spacecom (proprietaire de AMOS-6) etant le remboursement du prix paye pour le lancement soit 50 millions d'USD (ou un lancement gratuit ??) SpaceX espere reprendre ses lancements en novembre (dixit CEO Shotwell) en novembre a partir du pas de tir 39, le pas de tir 40 etant hors service pour une duree non-definie encore; le planning de lancement a Cape Canaveral comporte : Retour en vol (charge utile inconnue...) SES-10 ?? Le tir SES-10 sera la premiere re-utilisation d'un premier etage, SES (et les assureurs) ont donne leur accord. En son usine de McGregor au Texas, SpaceX continue de "torturer" le premier etage Falcon 9 revenu en mai du lancement JSAT-14. Jusqu'a present 7 essais de reallumage longue duree ont pu avoir lieu sans destruction ni entretien. Les lancements de Falcon 9 depuis Vandenberg en Californie sont egalement suspendus, le planning comportant : Iridium NEXT Flight 1 Formosat-5 Iridium NEXT Flight 2. Le pemier tir de Falcon Heavy est reporte au premier trimestre 2017.

Bienvenue sur ce nouveau tread consacré aux aventures martiennes de SpaceX. Evidement la présentation que Elon Musk doit donner le 27 septembre prochain au congrès IAC 2016 fournira certainement de la matière a ce nouveau tread, Elon Musk devant y dévoiler sa stratégie d’exploration (doit-on dire de conquête ?) de Mars. En attendant, les forums grouillent de spéculations sur le sujet et des concours ont même été mis en place pour tenter de deviner ce qui sera présenté. Et bien-sur, peut-etre le premier de tous, sur le forum "-r-SpaceX", forum semi-officiel des fans de SpaceX. J’ai trouvé fort intéressant le projet d'un fan (projet "Roc and Sling") dont je vous donne le lien ci-dessous : http://imgur.com/a/87OOT https://www.reddit.com/r/spacex/comments/52iy67/fanmade_mct_and_bfr_architecture_cad_and_math/