totochez78

il est fort probable que RTD ait rationalisé la gamme en ne conservant qu'un seul produit mis en avant parmi les ex catalogues RTD, ACMAT et PANHARD. il y a une forte logique industrielle à procéder ainsi, cela permet d'améliorer la lisibilité des offres: hormis les états occidentaux, la majeure partie des Clients achètent un produit sur étagère qu'ils adaptent plus ou moins a leur besoin. L'exemple des PVP XL et VBR dans la même cible que le SHERPA n'ont jamais été produit, il est normal qu'ils cèdent leur place à un véhicule ou la définition est connue et les coûts de production maîtrisés. le meilleur véhicule du monde ne sera vendu que si le prix correspond au budget du Client.

pour le thermomètre, un petit truc: les thermomètres de cuisson Electronique ça tient sans pb les 100-120°c et ça coûte que dale, après faut pas être a 2°C près.

Mouais bon il ne faut pas oublier que le Jaguar est aussi dessiné par Nexter, en conséquence avant de voir une tourelle autre que NS sur le châssis, il va couler de l'eau sous les ponts.

il me semble que celui-ci supporte de la 7.62 au LG40 en passant par la 12.7, Les caisses et bacs a munitions font le reste du gabarit. Celui de l'Ultima avec ses protections balistiques n'est pas petit....

après vérification les premiers départs se sont fait depuis le Bourget. Désolé pour l'erreur.

Le premier Leclerc embarqué en AN124 est le proto 3 (CH3+TO3) en 1992. L'AN124 a emmené jusqu’à 2 Leclercs. Après avec une production à Roanne, Lyon est probable.

http://www.gondrandvalence.com/img/z.transport.aerien.char.assault.jpg j'ai un doute pour Lyon..... j'aurais dit Chateauroux....

ben il y a un "détail" d'importance: la couleur, les ARAVIS Fr sont en camo daguet.... les ARAVIS saoudiens sont beige uni, un peu moins rose que le beige français

parlons seulement des différences ....

la réponse est de l'ordre de plusieurs centaines ...... voire milliers....

il s'agit du montage traditionnel des chars de type T72 (je pense T62, T80) . L'architecture est largement décrite sur internet. chaque réducteur est complété d'une BV connectée au moteur par une boite de transfert ( qui assure également l'entrainement du ventilateur). Mais bon on s'éloigne du Leclerc ...

c'est marrant, on dirait un DAGGER ... http://www.panhard-defense.fr/Securite/DAGGER/DAGGER

en même temps je doute que les chars modernes soient encore équipés de "bandes" si l'on excepte les erzast basés sur les techno T72 avec deux boites de vitesses. la majeure partie partie des boites automatiques de char on un système de direction à recirculation de puissance ( appelé couramment GHD). (pour ne pas dire tous, il doit bien y avoir un ou deux modeles sans GHD) . le GHD autorise une direction par volant et supprime les "bandes".

changer, non mais remettre en place si il n'y a pas trop de maillons, de galets abîmés ou encore que les jupes tordues soient démontables sur le terrain. le lot de bord contient des grenouillères pour rapprocher les maillons et quelques maillons de rechange.

Les SHERPAs sont concus par RTD, les technologies mises en oeuvre sont celles des poids lourds, avec un dimensionnement adapté au tout terrain. C'est la suite logique des études que Renault VI puis RTD ont sut mettre en oeuvre à la suite des Berliet et Saviem Toutes Roues Motrices en service dans les armées depuis des décennies.

en toute théorie, les capacités du Griffon devraient s'approcher plus de BMX01 que de TITUS. Le Châssis de TITUS (Nexter) est laissé de coté par la DGA qui a confié à RTD (BMX01) le développement de la chaîne cinématique et suspension du Griffon.

je ne vois pas ou c'est

Il me semble que le Griffon sera reconfigurable en unité tout en restant dans un véhicule "camion".

Bon je me jette à l'eau, je pense que ce type de produit est valable pour un Client qui exploite plusieurs plateformes. Un 105 nécessite plus de tenue au niveau caisse qu'une 12.7 ou du 25-30 mm. J'ai un peu de difficulté a imaginer qu'un Client puisse un jour monter une arme de 25 mm sur un véhicule et le lendemain une arme de 105 mm. Cela n'est pas compatible avec les affectations des véhicules, un 8X8 équipé en 25 mm comprendra un groupe de fantassins, des supports d'armes, de la com plusieurs aménagements compatibles avec une mission reco ou VCI. Un 105 sera plus équipé en chasseur de char avec de l'emport de munition en châssis, une seule radio et éventuellement quelques servants AC. A ma connaissance il n'existe pas de régiment standard qui soit capable de passer de missions fantassins aux missions cavalerie du jour au lendemain. Par contre, un système déployé sur plusieurs plateformes spécialisées prend tout son sens en communalité logistique et de formation. C'est peut être là, la force de ce système.

tu ne peut pas savoir a quel point je suis confus d'être associé a des pointures comme Rescator et Serge .....

une circulaire qui détaille les protocoles d'essais. http://circulaires.legifrance.gouv.fr/pdf/2015/10/cir_40134.pdf

pas d'exemple a citer. Un constat : un contrat a l'export c'est d'abord 95% de technique 5 % de diplomatie, puis lorsque la short-list est connue, les choses s'inversent.....

il s'agit pas d'un handicap, les spécificités habituellement demandées par l'armée Française ont par nature un peu de mal à être comprise par des armées d'autres pays. De plus tout ceci demande des études et investissements qui plombent les prix à l'export. Finalement l’exception Française n'est pas une légende. Des produits conçus ou adaptés par les industriels sur les standards du pays ou de la culture visée ont plus de chance d'être exportés (à voir si le VBEX confirmera mes dires). Les exemples des grands projets d'armement Français (Leclerc, Rafale, VBCI) sur ces dernières décennies en sont, a défaut de preuves irréfutables, de bons indicateurs.

il est fort probable que le principal concurrent du Griffon a l'export soit plutôt un VAB MkIII, que Titus ou VBCI. A l'export en plus de la spécificité Armée Française qui plombe le VBCI , le coût est également très important. De plus Griffon est un véhicule tactique a contrario d e Titus et autres Higuard plus typés MRAP, sur ce créneau le VAB MkIII est mieux placé en offrant la capacité de porter plusieurs configurations.

il y également le point de la législation sur la charge a l'essieu a ne pas négliger.... il me semble que l'on est autour de 13T max en Europe avec des subtilités entre essieux tracteur, jumelé, et autres.