Eau tarie

Je ne me prononce pas sur le reste, je n'y connais pas grand chose. Mais ce passage est probablement faux, dans les utilisations historiques au début des fusils 1 coup sur les champs de bataille.

En chutte gravitaire, les petites billes & co ça doit pas être méchant. Le petit drone volant par contre, sur la projection initiale, c'est bye bye. Reste que s'il est au dessus de ta tronche, la munition va tomber sur ta gueule. Donc mouvement obligatoire...

Complètement d'accord. Et l'esprit humain " de masse" ne le comprend pas. Comme les statistiques, et les vérités statistiques. On l'a vu avec le coronavirus. "le vaccin / traitement" il marche ou pas ? Il est sur ou pas ? C'est dangereux ou pas ? Il y a des polluants ou pas ? Désolé, ça ne marche pas comme ça. Le gens veulent des réponses simplistes à l'emporte pièce. Comme les extrémistes leur donne. NON désolé, ce n'est pas ça les sciences, et surtout pas les sciences de la vie. Le nucléaire et l'industrie qui va avec est plutôt mal comprise en grande partie à cause de ça. On est sur du risque potentiellement très élevé, avec des occurences de risque très faible. Et les éventuelles fuites de radionucléides, doivent être analysées en connaissance de cause. "On rejette les eaux contaminées de Fukushima !" tu lis les gros titre t'as l'impression qu'on vide l'eau des circuits primaires dans la mer. En fait non. Tout a été filtré. En gros il ne reste que le tritium dissous (eau tritiée) qui n'est pas bien méchant, et quasi impossible à séparer. https://www.geo.fr/environnement/japon-savoir-sur-eau-de-fukushima-rejetee-pacifique-204430 D'ailleurs pour info, du tritium on va en relâcher pour ITER et pour le LMJ. Par petit "pshit" en cheminée. Et il va se combiner immédiatement avec la vapeur d'eau de l'atmosphère et partir dans la nature. Donc ce comportement incite les gouvernements à mentir ou camoufler la vérité. Quand tu annonces les choses, les gens s'excitent pour quasi rien. Ils ne comprennent pas, et deviennent histero / ou servent des causes. Et quand tu perds la confiance c'est la catastrophe. Perso si on m'explique clairement ce qu'on fait à Fukushima, tel qu'on peut le lire. ça me parait une approche raisonnable. Si par contre on ment et qu'on balance des doses non négligeables d'américium, là je suis pas d'accord.

Ou peut être faut il un truc dédié. Au lieu d'essayer de monter le canon de 40 à la vertical, un genre d'arme d'autodéfense type lance grenade fumigène / leurre ? Un truc qui balancerait un bon nuage de métal à 10/20/50m à la quasi verticale ça serait pas jouable ? De plus, j'ai l'impression que ces largages se font "à l'oeil". ça ne vaudrait pas le coup de remettre de grosse émission de fumigènes pour noyer les blindés dans la fumées ? Eux à bord ils ont plein de caméra IR / Thermiques etc. pour que ça ne le gêne pas trop trop.

Finallement je me disais un truc en regardant les vidéos de drône qui larguent des bombes au dessus des blindés. Le Jaguar, avec sa silhouette tout en hauteur, c'est une manière de limiter la surface "vue du ciel". Donc sans le faire exprès, pas mal optimisé pour les attaques de drônes "lowcost" qui risquent d'être un vrai sujet pendant un bon moment....

Franchement je ne comprends pas la hype sur l'hydrogène. Surtout qu'on a un certains nombre d'études qui commencent à sortir sur le fait qu'il influe négativement sur l'effet de serre. Mais choisir le gaz le plus fuyard qui existe, qui se faufile partout, et qui se trouve être un puissant gaz à effet de serre indirecte ça parait complètement ubuesque ! Que ça soit une solution ponctuelle à certains problèmes OK. Mais l'utilisation massive, soutenue par l'état, me dépasse... Que des entreprises essayent de siphonner les aides en surfant sur le truc, ça je le conçois par contre...

Bah, c'est en ce moment un bon test. On va voir si des bons de commande se signent. C'est aussi intéressant de voir si on arrive à développer des vecteurs moins dispendieux pour abattre des "merdouilles" volantes (quoique très dangereuses in fine)

Enfoiré j'ai du chercher C'est une stratégie habile pour parler de la chose sur un navire. Serais tu un marin ou un ancien ?

Je ne sais pas si le jeu de mot est volontaire ou non, mais il est assez probable que la main d'oeuvre "qualifiée" disponible, ait été principalement formé à des travaux d'assemblage et mécanique un peu pointu dans le monde de l'extraction de gaz et de pétrole de la région (au sens large).

Oui, en gros, si la météo est pas trop pourrie, quand tu navigues côté mer des Caraïbes, c'est en général bien sympathique. par contre coté Atlantique c'est pas forcément la même... La remontée de fond est assez violente, avec la fosse devant Porto Rico, et niveau houle ça se sent ! La côte Est de la Guadeloupe est bien remuante, au niveau des fond marin ça fait un peu comme au niveau de Cap Breton (pas autant bien sur). Donc on en revient à la discussion initiale, tout dépend des missions, et en particulier : ou ? et quelle limitation météo / état de mer on accepte.

ça me parait tout à fait intéressant pour le prix. Damen en général c'est plutôt bien construit Maintenant en terme de mission à la mer, c'est assez limité. Il faut comprendre qu'en opération amphibie, en général tu es aussi limité par la zone de surf (pour le plageage). Donc dans l'ADN de ces navires la mission n'a pas lieu quand la météo est mauvaise. Maintenant, au lieu de faire du papier à gogo, je préfère une approche pragmatique ou tu essayes un truc qui existe, et tu analyses la chose pour en tirer des conclusions. Le risque, c'est qu'une fois "le trou capacitaire bouché", au niveau politique c'est "on a coché la case", et ça en reste là. Alors qu'il faut de la continuité dans l'action. Dans tous les référentiels qualité industriel, quasiment le plus important de tout c'est "l'amélioration continue". Les militaires le font pas mal, avec une politique du debriefing assez poussée. ça serait bien qu'au niveau des administrations ça soit la même chose...

Pas mal du tout pour l'époque !

Faut pas que je les revois alors. J'adorais tellement quand j'étais gosse. Mais d'une manière général j'évite de juger les actes du passé un peu lointain à la lumière d'aujourd'hui.

en passant de 10 kW à 300kW, ça passe un gros gap quand même !

C'est Cousteau qui avait fait du comptage de poisson en zone corallienne en faisant péter des charges je crois... Autres temps autres mœurs...

Peut être. Ou aussi qu'on a des capteurs beaucoup plus précis, et capable de transmettre des infos "à distance", c'était peut être moins simple 30 ans avant. Donc ça vaut le coup de faire une campagne de rebouclage pour affiner les calculs et les modèles.

Je parlais de l'opacité de la poussière. C'est pour ça qu'elle accumule plus l'énergie que le verre, car elle est peu transparente. Cette histoire de "lentille" sonore, très intéressant, c'est assez génial comme idée. Au laser mégajoule du CEA, les rayons laser de forte puissance sont au maximum "cheminés" dans un état de faible concentration optique et fréquentielle. Pour minimiser la densité d’énergie surfacique sur les optiques / miroir. Puis conversion de fréquence via les cristaux KDP, et concentration optique à la toute fin. Cristal KDP :

En fait le problème c'est principalement les micro/poussières. ça fait des points chaud locaux car "opaque". En labo on arrive à avoir des très haut niveau de propreté, mais sur le champ de bataille, c'est plus tendu.

à mon sens, une grande partie est "simplement" de la reflexion de la lumière du soleil sur le blanc des bulles / mousses etc. à qqs mètres de la surface. Comme une eau de lagon avec fond clair qui renvoi les rayons et qui font un allez retour dans une faible couche d'eau => Bleu turquoise. Et en comparaison du bleu profond de l'océan c'est plus lumineux.

C'était principalement le fond de ma question. Le fait que ça soit "non optimisé" en terme de cout / quantité est en effet une évidence. Mais face à une menace sérieuse des drones, je regardais les options possibles.

ya que moi ?

Je me permet une question très naïve (connaissances très limités dans le domaine => pataper ) face à la nouvelle menace des drônes qui risque d'arriver bcp plus vite que la mise à jour de nos équipements : Est il possible / acceptable si on n'a pas de double alim en catalogue, en attendant de mettre 1 munition sur 2 ou 3 en genre de Flak antidrone et de faire en sorte de faire des tir par rafale de 2 ou 3 "par défaut". Je comprends bien sur que indirectement ça revient à avoir bcp moins de munitions utiles pour la menace première. Mais est ce que ça ne serait pas un palliatif acceptable en attendant.

On peut toujours jouer au plus malin, remonter aux calendes grecs et distordre les faits pour retomber sur une réalité qui se rapproche de ce qui nous arrange. C'est d'ailleurs ce qui rend la plupart des fils pénibles. Principe du rasoir d'Ocam, ce sont des civils. point. les jeunes qui faisait une rave partie, je ne crois pas que c'était par volonté d'assoir une invasion. Que les Palestiniens aient des raisons de lutter contre Israël, évidemment. Que les Russes aient des raisons de vouloir annexer une partie de l'Ukraine, également. Mais ça n'autorise pas toutes les contorsions mentale pour légitimer la barbarie. Et Israël ferait bien de s'en rappeler.

Primo, il y a une différence notable entre "justifiable" et "explicable". Je n'ai pas lu tellement de choses qui justifient la riposte sanglante d'Israel. Secondo, tu ne vois pas la différence ? Je résume : d'un côté tu as les Russes, qui tente une annexion d'un pays voisin, et pour arriver à ses fins, tir sur des cibles civiles. de l'autre tu as une riposte violente à une attaque terroriste très sanglantes qui visait en premier lieu des civils. Pour moi la symétrie est loin d'être évidente... C'est condamnable dans les deux cas, mais je vois plus de circonstances atténuantes dans le second. Même si pour l'avenir de la région il est à mon sens très important qu’Israël se place dans le temps long, et résiste à la pulsion de simple vengeance qui ne mène nulle part.

Il faut rappeler que c'est principalement une armee de conscrit.