- C’est un message populaire.
Eau tarie
-
Compteur de contenus
2 541 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par Eau tarie
-
-
Nan mais les mecs peinent à choper les gros ballons rouges d'exercice.
Vous êtes serieux pour le tir au drone la ?
Aucune chance.
Il faudrait de la munition dédiés comme pour la chasse aux oiseaux
Je ne sais pas si Nexter a qqs chose du genre sur le 20mm Narval.
-
Il y a 1 heure, Heorl a dit :
Ça fait très Chine des années 30 tout ça. Pas bon signe du tout pour l'avenir de la Russie si on voit apparaître des seigneurs de guerre type Prigojine ou Kadyrov.
Avec un arsenal nucléaire sur le déclin à gérer ....
-
Le 21/10/2022 à 20:31, ARMEN56 a dit :
le bulbe "filtrera" avant
.....a t on retex sur des mauvaises rencontres de bulbes sonar tiens ?
Les appendices dépassant présentent bien entendu ce genre de risque dont les ailerons de stab ; suis intervenu en 94 pour expertise à Dakar sur le Germinal lors sa TLD qui avait défoncé son aileron tribord avec une grume flottante . Dépose du stabilisateur , tape soudée pour assurer l'étanchéite et poursuite de la TLD sur un aileron ; itou sur Floreal 2 ans après...
Moi j'aime bien la présentation d'E Papin ; c'est la première fois qu'on marque le pas sur les aspects "energy saving" de nos navires mili.
Le 21/10/2022 à 21:21, Fusilier a dit :Avec tout ce qui traîne dans l'eau, grumes, conteneurs enter deux eaux, filets de pêche, c'est obligé que l'on ramasse...
Sur les EDA-R / LCAT Eg il y a un foil qui lie les 2 coques.
Au début il y avait la crainte au niveau étatique que ça ramasse et que ça soit fragile.
En fait, c'est une structure de type "safran", très caissonnée avec des épaisseurs de tôle costaud. Faut dire que pour que ça soit utile au niveau trainée du navire, il faut que ça "pousse" fort vers le haut (plusieurs 10aines de tonnes). Or on veut un profil assez élancé pour limiter la trainée. C'est donc de constitution assez "dense". Et vu que ce n'est pas de la course au large, on prévoit du "sérieux", même si ça coute du poids.
Et dieu sait qu'un EDA-R ça navigue dans des eaux côtières bien "pourries", genre quand ya eu le cyclone aux Antilles...Le vent avait balancé de tout à la mer !
Donc oui ça augmente un peu le risque (forcément), mais franchement comme souligne @ARMEN56, on surestime instinctivement le risque. On se pose moins de question pour les bulbes, les safrans etc.
Là sur le concept, ça me parait assez frêle. En particulier j'aurais mis 2 "reprises" verticales au niveau de la coque centrale (pour diminuer la portée de la flexion...).
L'avantage c'est qu'avec de la vitesse ça amorti fort le navire en tangage. Pour peu que ça sorte pas de l'eau dans de très grosses conditions...
Au niveau de la propulsion, une hélice de ce type pour une vitesse de 30 Nds, est ce que c'est un partenariat avec le LinearJet de Voight ? ça ressemble, mais je ne vois pas de stator.
Ou est ce que c'est du 100% maison, basé sur le boulot Barracuda ?
-
1
-
2
-
-
Il y a 17 heures, mudrets a dit :
Et dire qu'à la fin des années 70, le M. sécurité de Matra nous expliquait que toutes les maquettes exposées lors des salons avaient un biais aérodynamique, pour tromper les "renifleurs" !
Ça se fait toujours ça.
C'est d'ailleurs chronophage. Tu as tes carenes en 3D, et tu es obligé de faire des 'fausses' carenes qui ont l'air juste et 'belles'...
Mais parfois la solution de facilité prédomine...
-
2
-
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Il y a 7 heures, John92 a dit :Pesro, j'étais resté sur 4 années
mais ca reste quand même impressionnant, voire inquiétant.
Alors j'ai un peu exagéré il est vrai.
A priori le rythme de sortie est environ entre 150.000 tonnes et 200.000 tonnes par an.
Et la MN c'est environ 400.000 tonnes.
Donc la vérité c'est plutôt l'équivalent de la MN tous 2/3 ans ...ce qui reste délirant.
Et ça ne fait pas tout il est vrai. Mais je ne sous estimes pas du tout les chinois...
-
1
-
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Il y a 19 heures, Scarabé a dit :J'ai l'impression que toute la flotte chinoise se construit dans un seul but, reprendre Taiwain par la force. Dans 15 ans les USA ne pouront plus rien faire pour si opposer. Ils l'ont compris depuis longtemps. Aujourd'hui la seule chose qu'ils font c'est de délocaliser l'industrie Tawainaise des puces chez eux . Et bloquer la production en chine . Comme ça quand les chinois arriveront sur l'ile
elle n'aura plus aucune valeurs. Et les USA feront comme d'hab regarderont le spectacle de l'invasion avec leur satellites et leur derniers modeles de drones ISR.
Et nous dans 15 ans le CDG, les Rafale M, et les 2 Horizons seront en fin de vie. Le PA NG ne sera pas opérationel. On n'ira pas risquer nos vieux bateaux face à une flotte chinoise au top en operations de guerre prés de ses côtes. Nous pourrons juste faire voler quelques ALBATROS SURMAR depuis la Nouvelle Caledonie pour aller faire quelque photos du merdier. Comme ça notre PR au JT de 20 h pourra dire la France depuis nos bases du Pacifique fait le maximum pour soutenir le peuple Tawainais. Mais je rassure nos concitoyens nous ne sommes pas des Co-belligérants etc..
Bref le bla bla bla habituel.
Chaque année, la Marine Chinoise met à l'eau l'équivalent de la marine Française.
Donc à partir de là... Faut pas trop espérer de trop peser dans la balance.
-
il y a 50 minutes, ARMEN56 a dit :
pour ce qui concerne le blindage structurel les ep/balle/vitesse/distance selon tables de tirs sont conf def oui
Pour les vitres
Vulnérabilité des navires marmar en regard menace balistique pirate cf § 4. 3 et 4.4 pour ce qui concerne le blindage des vitres ou pas …
https://www.ocimf.org/document-libary/110-ship-security-bridge-vulnerability-study-1/file
On applique le norme EN1063 en vente libre , norme sur lesquels s’appui ST GOBIN et autres fournisseur de vitres blindées
https://www.hangist.fr/normes-et-certifications/norme-en-1063/
ou le STNAG 4569
http://armorprotectedglass.com/gal/dos/STANAG.pdf
Ici on donne des épaisseurs selon le matériau
https://en.wikipedia.org/wiki/Bulletproof_glass
ici aussi
Ce qui est classé c'est savoir quels sont les zones / vitres blindées, et le niveau de blindage (selon Stanag en général en effet).
C'est ça qui peut intéresser un sniper par exemple.
Je précise que je ne connais pas l'annexe de sécurité du dossier du CdG. Donc dans les faits je n'en sais rien. Mais je parle par analogie à d'autres dossiers.
Edit : encore un fois, c'était plus une réponse pour la personne qui posait la question. Et pour lui expliquer que un certains nombre de sachant ne répondront pas.
-
il y a 8 minutes, Asgard a dit :
Et, du coup, on peut parler librement de quelle coque ?
Bah tu peux en parler librement si tu n'a pas eu accès aux infos officielles. Je sais que la DGA et la Marine sont tatillonnes sur le sujet Autodefense des navires.
Tu peux faire de l'OSINT sur base des infos publiques. Et on peut échanger sans problème la dessus.
l'idée c'est de pas dessiminer des infos qui facilitent la tâche des assaillant. Sur un forum de défense on est souvent, de facto, borderline. C'est logique.
Pas de malaise. Je donne juste l'info pourquoi certaines personnes ne donnent pas l'info.
-
2
-
-
Le 29/10/2022 à 13:00, alfabravo a dit :
Pour ma culture personnelle les vitres des passerelles sont elles blindées ?
Pour ta culture personnelle sur ce sujet :
Toutes les informations sur le blindage des navires de la Marine sont classés confidentiel défense (à ma connaissance).
Donc ceux qui savent (ont eu accès à ces informations) doivent se taire.
Ceux qui supputent à partir des images peuvent deviner et en parler.
Attention, piège pour les non spécialistes :
Un verre epais n'est pas forcément blindé. Il peut aussi être 'anti feu' (A0 / A30 / A60)
C'est le cas si il y a des 'capacités' de carburant sur un pont, et qu'on veut éviter que le feu se propage à un compartiment 'interne' du navire.
-
1
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Fusilier a dit :
Avec les modifs, ils ont perdu cette capacité. Si non, dans le temps, ils les ont même essayé en mer; ça ne marchait pas très bien ...
Même les AAV7 ont perdu l’autorisation (banned) pour l'utilisation en mer par les Marines ! (sauf danger immédiat)
On peut plus se permettre de perdre des soldats comme à une époque
-
Il y a 1 heure, Fusilier a dit :
Oui, le premier et celui de Navantia sont très intéressants; les autres plus standards par rapport à ce qui se fait actuellement. Si ne me trompe pas, il ne s'agit pas de péniches pour armer les amphibies, mais d'une capacité de mobilité littorale, ou quelque chose dans le genre. Nav / cabotage au niveau du Détroit de Torres et entre la côte Est et la Grande Barrière de Corail.
Pas d'enradiage.
Mais pouvoir faire du porte à porte.
L'idée c'est d'avoir une portée "régionale" au besoin. Genre pouvoir aller aux Salomons...
-
1
-
-
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/10/land-forces-birdons-lmv-m-bid-breaks-cover/
Je met le lien car l'image est trop grosse :
https://navantia.com.au/wp-content/uploads/2022/08/Hero-Shot-1_Ocean-2400x1799.jpg
Ya des choses intéressantes !
-
Le 23/10/2022 à 20:32, Fusilier a dit :
C'est quand même un peu plus petit qu'un BATRAL, à priori la moitié de la capacité de charge, pour la distance franchissable je ne sais pas. Faut trouver un concept opérationnel et voir s'il peut correspondre. On n'est plus dans la configuration de la compagnie Guepard projetée par BATRAL; je crois. Mais, comme j'ai déjà écrit ailleurs, je pense que les bateaux de type LSPV seraient plus utiles. Dans l'outremer les distances peuvent être très grandes, un bateau marin. c'est un gros avantage.
L'US Army à des bateaux qui ressemblent à ça, dans les fonctions logistiques dites intra théâtre. Les Class Besson sont plus gros, aussi longs que les BATRAL mais plus larges. Il y plusieurs sous-classes et des engins plus petits.
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Frank_S._Besson-class_support_vessel#Design
Et de manière assez logique, ils ont finit par lui mettre une visière casque...
http://ships.bouwman.com/Navy/LandingCraft/lsv-7.jpg
http://www.navsource.org/archives/30/10/30100702.jpg
Parceque bon, à un moment faut arrêter de pousser de l'eau si tu veux traverser les océans
Mais parfois ça frotte quand même
http://www.navsource.org/archives/30/10/30100709.jpg
-
2
-
-
Marine Britannique
dans Europe
Il y a 12 heures, ARMEN56 a dit :Ce que j’ai comme élément du PA2 CVF fr base PA UK adapté au besoin fr
Mise en œuvre du navire, y compris les installations aviation ( 900 pax) se décompose
Il y a 12 heures, ARMEN56 a dit :Soit en tout 1620 pax
Qd même !
Ça fait du monde.
-
Il y a 2 heures, Alexis a dit :
Note qu'en France on a des noms beaucoup moins kikounou. Le secrétaire général de l'Elysée est un certain Alexis Colère
Génial,
il aurait pu avoir un prénom composé Emilé-Ethan
-
3
-
-
Il y a 3 heures, ARMEN56 a dit :
BPC , aucune exigence de choc , c’est une baille aux normes bv civil
FREMM ; Les exigences de tenue aux chocs sont très pointues ( équipements et coque , les essais ont-ils été réalisés ,je ne sais pas. En tout cas les résultats FLF dont les SRC( spectre de réponse aux chocs) ont certainement servi de référence aux navires ayant suivi . A supposer que pas d’essai de choc , la DGA a probablement demander un dossier justificatif de tenue étayé calculs ?
FREMM NBC ; on teste surpression citadelle voire déconta extérieure MAIS pas de jusqu'auboutisme on s'arrête là ................
Sur de ton coup ?
De mémoire c'était la première coque sur base de la NR 483 (naval ship) qui date de 2000 qui est spécifique aux coques grises. Et je ne sais pas pourquoi mais j'ai l'impression qu'à l'époque on l'appelait "BV Mili"
-
Il y a 5 heures, ARMEN56 a dit :
Je sais que des essais de chocs ont été réalisés sur CMT et FLF ; charges TNT à x mètres . Poutres instrumentées d’accéléromètres pour mesurer les effets.
Pour CdG ce mardi à 16h12
ne sais pas dire si cela a été fait ou pas sachant que le navire était spécifié pour encaisser un certain niveau de choc.
La tenue aux chocs des équipements est exigée par le fournisseur , table de choc ou calculs justificatifs .
On a des outils logiciels nous permettant de déverminer ; tenue au fouettement poutre , déformation locales selon maillage, tenue des appendices, safran et pivoterie , manchons de coque ….etc
Oui exactement.
Faire un essai de choc instrumenté n'est pas réservé aux US.
Mais un test de ce niveau d'amplitude en revanche....
Quid des FREMM ? BPC ?
ça me fait penser qu'en cherchant des infos sur le sujet je suis tombé sur ça :
http://clearlook.unblog.fr/2021/07/17/sisblaster-la-nouvelle-trompette-de-jericho-de-lus-navy/
CitationLa Marine américaine a déclenché une explosion près de son nouveau porte-avions l’USS Gerald R. Ford, le 18 juin 2021.
Il s’agit d’une « explosion expérimentale » située à environ 100 miles au nord-est de Daytona Beach.
La Navy a présenté ce séisme comme étant le résultat d’un test d’une charge sous marine contenant 20 tonnes d’explosif.
Il s’agit en réalité d’un test d’une nouvelle arme électromagnétique (et non chimique) de la Navy : un canon sonore générant et focalisant sur une cible une onde sismique infrasonique dont la puissance de destruction est la même que celle d’une torpille nucléaire mais sans les radiations et retombées d’une bombe atomique.
L’onde de choc focalisée est générée par le déphasage instantané d’une onde ultrasonore stationnaire (onde scalaire ultrasonore).
La portée maximum de l’arme (distance entre le canon et sa cible) est de 93 km.
La puissance de l’impulsion sismique sur la cible étant de 9,4 kilotonnes (ce qui est l’équivalent d’une bombe nucléaire tactique à neutrons).L’essai (le tir) simulait la destruction d’un sous marin ennemi attaquant le porte avion Gerald Ford.
Afin de ne pas endommager ce dernier, le tir limitait la puissance du blast de l’onde sismique focalisée à celle d’une charge chimique de 20 tonnes de TNT.
Cet essai était le plus récent d’une série de plus de 400 tirs de cette arme effectuée par l’US Navy depuis 2016.
Les premières études théoriques de ce type de canon sonore remontent à 1984. La technologie permettant de les réaliser n’étant disponible que depuis moins de dix ans.
Cet essai fût un succès total ce qui désormais assure à l’US Navy une supériorité maritime absolue sur tous ses ennemis.
En effet, ces ondes sismiques focalisées peuvent atteindre et détruire n’importe quelle cible en se propageant à plus de 4400 km/h dans l’eau. Ceci implique que désormais les États-Unis sont les seuls à pouvoir détruire à coup sûr n’importe quel projectile subaquatique en trajectoire d’impact avec ses navires avant qu’ils aient pu atteindre leur cible.
En effet, aucune torpille ou missile sous marin n’est capable d’atteindre une telle vitesse.
Le nom de cette arme révolutionnaire est le »Sisblaster », sorte de nouvelle arme « guerre des étoiles » sous-marines.
Pfiou....gros abus de stupéfiant !!
-
2
-
-
Le 22/06/2021 à 18:01, collectionneur a dit :
Vidéo depuis 4 points de vue différents. Mais est ce réaliste comme essais ? :
Je reviens sur cette question.
Oui j'ai un délai de traitement très rapide. C'est important dans mon métier
Déjà, il faut noter qu'ils font un tests grandeur nature sur le navire ! C'est déjà remarquable de prendre ce risque. Mais c'est très américain. Une note de calcul ne va jamais vraiment les satisfaire. Ils veulent du concret "the real shit".
Ensuite ce qui est intéressant c'est qu'ils vont mettre plein de capteurs et voir comment les choses réagissent en vrai pour une impulsion donnée. Et comparer les calculs. Ainsi tu valides les calculs / ou invalide, et tu peux refaire tourner un modèle bcp bcp plus réaliste.
On sait qu'ils ont demandé à certains équipements de revoir leur mode de fixation / suspension.
Donc est ce que c'est représentatif de ce que peut se prendre le CVN dans la gueule ? => Non il peut se prendre bien pire
Et je suis sur que le cahier des charges le prévoit ! (spectre d'accélération au "choc", avec des accélérations entre 30g et 100g en vertical par exemple.
Est ce que c'est une excellente manière de corréler les études et d'ajuster au mieux. Surement !
Mais ça coute cher, et c'est quand même un essai sacrément couillu, avec les équipages à bord etc.
Regardez comment ils se sont soigneusement mis en bordure de la zone ou l'onde de choc est significative pour la surface :
Fallait pas se tromper de 50m tribord entre la position de l'explosif !
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 3 heures, mudrets a dit :Tiens une carte de la mer Baltique, avec indication des plus grandes profondeurs
Tout le monde planqué devant Stockholm
-
5
-
Le 29/09/2022 à 13:24, Hirondelle a dit :
Tu crois que c'est CNIM Systèmes Industriels qui s'y colle pour la défense et la sécurité ? Je n'arrive pas à trouver.
Oui. C'est le cas
CNIM Group était principalement constitué de CNIM filière Environement et CNIM Système Industriels (CNIM SI ou CSI)
CNIM SI était en possession de Bertin également.
Suite à d'énormes problèmes pour CNIM Environement sur des contrats à l'export, CNIM Group s'est retrouvé en situation de devoir tout vendre pour rembourser les créanciers.
CNIM Environnement est désormais pour la plus grande parti sous pavillon de PAPREC.
Bertin a été vendu à un fond français FCDE
CNIM SI vient donc d'être repris par REEL.
Et CNIM SI est bien la parti qui gère la partie défense. (ainsi que le nucléaire civil, les grands équipement scientifiques, le spatial etc.)
-
2
-
-
il y a 1 minute, Surjoueur a dit :
Comparaison n'est pas raison. La démographie soviétique n'est pas celle de la Russie actuelle. Le contexte n'est pas le même : on ne joue pas sa propre survie. Le régime n'est pas non plus le même etc. Qui va pouvoir combattre au final et qui va vraiment le vouloir ? Le régime poutinien peut tordre le bras des recrues pour les pousser mais ça n'égalera jamais le niveau de terreur stalinienne où les soldats avaient en gros le choix entre attaquer et mourir vers l'avant ou être abattu à l'arrière pour trahison.
ça peut revenir...
quand on escalade vers la guerre, la route de la barbarie n'est jamais loin...
-
il y a 1 minute, Niafron a dit :
Oui, les HARM, j'avais vu, mais deux questions:
1 Est ce qu'il ne faut pas un Pod avec pour que ce soit efficace ( je me rappelle plus de son nom, mais de mémoire, les F 16 spécialisés SEAD en ont un )?
2 Est ce que les avions Ukrainiens peuvent recevoir des données "live" de la part des américains ( RC 135 par exemple...) pour conduire ces missions?
Tu peux les utiliser en mode "stand alone", mais c'est une utilisation moins 'robuste' puisque c'est l'autodirecteur du machin qui se démerde...
Donc s'il y a du gros brouillage de zone etc. ça marche moins bien.
-
1
-
2
-
-
il y a 56 minutes, Dwarfene a dit :
Est-ce que ce type d'attaques relèvent du crime de guerre ? (On en a déjà vu plusieurs en Ukraine).
Je crois que la "feinte" c'est de classer ça comme des obus éclairant.
En gros ça sert à éclairer pour les opérations pas loin....
mais si par erreur on tire un peu trop bas, ça crame un peu en tombant...pas de chance.
-
1
-
-
Après,
Rien que de savoir qu'il y a une menace de se fare shooter ça change la donne. Tu planifie peut être pas pareil là chose etc.
Ca peut être assez dissuasif...
.....a t on retex sur des mauvaises rencontres de bulbes sonar tiens ?
elle n'aura plus aucune valeurs. Et les USA feront comme d'hab regarderont le spectacle de l'invasion avec leur satellites et leur derniers modeles de drones ISR.
_underway_in_the_Arabian_Gulf_on_14_July_2020_(200714-N-FO574-1025).JPG/1920px-USAV_Major_General_Charles_P._Gross_(LSV-5)_underway_in_the_Arabian_Gulf_on_14_July_2020_(200714-N-FO574-1025).JPG)
SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Eau tarie
Le problème est simple si on le pose clairement.
Si on décide que c'est critique et stratégique, on les paye 4000 euros net par mois. Et là vous allez voir que par magie il n'y aura pas de difficulté de recrutement. Et ils resteront dans la boutique si tu essayes de les mettre dans des conditions de travail pas trop catastrophiques (soudeur c'est un métier dur pour la santé, c'est sur)
Ils seront 5 fois plus cher qu'un Polonais. OK. Mais tu te gardes un pool de super experts de terrain. En plus ça donnera envie à qqs jeunes de devenir comme eux. Bien payés, valorisés etc.
On fout toujours un fric pas croyable dans le management, et on arrive pas à avoir des raisonnements simple par dogme sur les métiers manuels.
"on va pas payer 4000 euros un soudeur quand même !"
Bah pourquoi pas ?
La grande illusion des milis ça.
Il y a qqs postes qui payent bien, mais en général ils déchantent très vite....
Le truc c'est que l'armée propose moins une "carrière", ou en tout cas elle communique pas trop dessus. Du coup les jeunes se disent, si c'est pour faire ça 5 ans je fais quoi après.
Si on veut garder les bons, en particulier dans les sous marinades, il faut être capable de donner un horizon motivant et rassurant. Et au delà du blabla et de la com., c'est les contrats qui comptent.