BPCs

J'ai cru comprendre 20 heures dans le texte, ce qui serait cohérent par rapport aux 32 h environ du Reaper et à l'emport majoré du fait des renflements d'ailes.

Ils risquent de se ressembler comme deux frères...

Pour cela, il y a surtout les drones type reaper voire simplement le sperwer B qui peut emporter deux missiles Spike ER... Quant au tucano et équivalents, Pascal l'évoquait déjà, mais un des pilotes tués en jaguar le fut en mitraillant une colonne au Tchad. Donc il faudrait glisser vers un emploi en standoff. Ceci dit, si les usa se permettent de retirer de vieux F-16 PARCE QU'ils ont plus de Reaper, quelle plxce reste-t-il encore aux tucanos ?

je pensais à la même chose, sauf qu'avec le différentiel d'euros dégagés, je finançais le PA2...

Pareil que pour les renforts permettant de supporter un CH-53 sur d'autre slots que le 1 : prévu sur catalogue...

Le contrat actuel du livre blanc fait état de la projection de 70 appareils, le précédent LB de 100 appareils. Pour comparer avec l'autre "étalon" de la projection, voyons le contrat d'opérabilité du CVF : "The CVF was also originally required to be able to sustain up to 150 sorties every 24-hour period, a cycle of about 12 sorties every two hours, but by late 2002 the figure had been reduced slightly to 110 Joint Combat Aircraft sorties (plus support sorties) per 24 hours. In May 2004 the stated baseline TAG was 36 JCA and 4 MASC, the JCA's being capable of a surge of 108 sorties in 24 hours, 360-396 over a 5-day period. In March 2005 the JCA sortie figures were given as 108 launches in the first 24 hours, reducing to 72 per day for ten days and 36 for a further 20 days." Si l'on retire environ 30 % de ces sorties pour la DA, le contrat "équivalent Porte Avions de l'AdA" s'établirait à env 70 long range strike le 1er jour 50 les 10 jours suivants 25 les 20 jours suivants Basiquement avec 100 équipages et 70 Rafale B, On aurait : 70 missions le 1er jour 50 missions/j les 10 jours suivant avec repos d'un jour sur 2 25 missions pdt 20 jours avec vol un jour sur 3 à 4 Et donc probablement l'intérêt d'un entrainement au management de la fatigue et de la récupération sur des missions de longues durées.

Superbe démontration de géostratégie ! Là où le bas blesse c'est que même avec une telle amplification de la statégie navale, on irait probablement pas tout seul contre ces pays là Il n'y a que contre la syrie où l'on avait un "clientèlisme" en grande partie chiraquien d'ailleurs, pour y aller tout seul et la seule fois où l'on a envoyé la flotte pour le faire on a fait quasi demi tour en mer pour ne garder qu'une mission symbolique. Ensuite je me pose la question du télescopage entre une RGPP qui met du temps à produire ses effets, une dépense inconsidérée de presque 800 m€ dans des BPC (le prix de la coque du PA2 !) et enfin le programme Neuron qui pointe le bout de son nez et qui lorgnerait bien volontiers sur les fonds alloués à un PA2, ce d'autant que les UCAV furtifs chassent sur les mêmes terres de permanence sur zone que les PA mais avec des moyens différents...sans parler des probables surcouts de l'A400m et des effets quand même de la crise (il n'y a qu'à voir tant les US que les GiBi qui font la chasse aux Gaspi militaires comme ils peuvent...) Bref pour dire que j'ai un peu de mal à envisager une réponse positive en 2012 pour le PA2 avec tous ces bémols...sauf à imaginer un achat type financement innovant qui permettrait effectivement d'anticiper sur les bénéfices futurs de la RGPP . Bon je retourne à mon Taff...

Effectivement cela ne change rien : il y a qu'à voir les projets de ZLL : zero length take off de la guerre froide avec des pilotes à bord , de même pour les décollages Jato tant pour les Jets utrefois que pour les UAV actuellement J'aurais eu tendance à séparer différemment : Pour la couverture anti aérienne de zone soit doter la plateforme navale Horizon d'un drone de haute altitude type A-160 hummingbird avec fonction AEW soit sinon le BPC d'un V-22 TOSS AEW lui aussi en cours de développement. Et financer l'Aster 30 Block II à portée étendue (ce qui serait aussi utile pour les différents projets antiballistiques de zone). voire complètement phantasmatique actuellement une conversion BPC stobar. Pour le bombardement d'objectif mobile de zone dans environnement défendu Attaquer d'une part avec les strike de l'AdA version F-111 et puis une fois l'aviation adverse mise au tapis, pousser la dotation en missile avec des delilah HL (portée 180 km , actif sur les cibles mobile) et sinon continuer le développement du missile ANL. Et intégrer des drones type Reaper ou équivalent sur les BPC Pour le bombardement d'objectif fixe : MdCN et Scalp plus strike AdA avec notamment la destruction de l'aviation adverse comme objectif principal.

Pour rappel l'ascenseur arrière fait 15 m x 15 m donc un Reaper avec ailes repliables devrait rentrer (et d'ailleurs un Rafale M pas à pleine charge aussi...) Pour la question des brins d'arrêt, je me demande s'il n'y a pas un peu plus d'options pour des drones globalement nettement moins lourds que les avions. Notamment du côté d'esco.zodiac où il y a différents modèles de système d'arrêt mobiles couplables à des brins d'arrêt ou à des barrière d'arrêt : et quant aux barrières d'arrêt on peut arrêter tout aussi bien du scan eagle que du plus lourd...

C'est sur que ce serait plus cher mais on aurait une continuité opérationnelle meilleure qu'en pointillé ...

oui mais quels drones et pour quelle charge militaire et quelle capacité de loitering : plus la charge utile monte plus le drone (à voilure fixe) prend plus de distance pour décoller : le lien suivant donne les distances de décollage de différents drones israeliens : http://www.pmulcahy.com/uavs/israeli_uavs.html l'hermès 450 et son clone amélioré watchkeeper serait compatible avec une utilisation sur BPC et probablement aussi le héron mais le héron TP risquerait d'être juste probablement (mais je n'ai pas les données de take off run) l'option du drone vertical privilégiée par la marine (mais avec un recul prévisible de la mise en service pour 2020) risque par contre d'avoir un temps de loitering plus court (sauf si 1-160 hummingbird) et moins de vitesse que les voilures fixes. La combinaison drone et Tigre avec délivrance de missile en stand off type ANL qui aurait une portée de 50 km environ serait une combinaison efficace Mais ce type de drone reste limite si il y a une aviation en face "moderne" et le BPC risque d'être pas mal vulnérable même si il y a une Horizon dans le coin...

=) =) =) Alors là , je suis scié : Pascal faisant du BPC Supporter ! :lol: :lol: :lol: C'est la fin des Haricots...

Sans compter qu'avec 800m2 d'espace de commandement, il y aurait aussi de la place à bord... le problème est plutot quel type de drone vu les retards du drone naval envisagé pour 2020 ...

En voyant l'advanced UAV d'EADS avec ces 2 possibilités d'ailes : longues pour le loitering et courte pour la pénétration à plus grande vitesse, je me disais que Dassault verrait bien cette appareil rester à l'état de projet : Hypothèse Dassault : mise en service 2012 et pas d'ombre de drones-jets ensuite pour plomber le développement d'un système basé sur le Neuron vers 2020... hypothèse EADS : mise en service 2015 mais avec les retards habituels sur un projet à créer de toute pièce... 2018-2020. De toute façon même avec un appareil de seulement 5 ans en service et un programme qui ne demanderait qu'à s'étoffer (UCAV etc) : plus de crédits pour un neuron avant longtemps...

En tout cas il y a ce projet de l'Onera : Projet REX-ASV L'Onéra travaille sur un programme de retour d'expérience en collaboration avec l'Armée de l'Air, l'Imassa (Institut de Médecine Aérospatiale du Service de Santé des Armées) et la société SynRjy. Le but recherché à travers ce programme de retour d'expérience est de mettre en évidence les mécanismes incidentiels pouvant conduire à des situations de vol dégradées ou potentiellement dangereuses. Ce projet, commencé en 1996 sous le nom de REX-FH[2], a permis : * de faire un état de l'art (méthodes et systèmes existants pour le retour d'expérience) et un recensement des besoins ; * de définir une méthode d'analyse systématique de l'activité, à partir des données recueillies en simulation et avec la participation des équipages opérationnels. * de mener une campagne de recueil de données de vol réels (Mirage 2000D) et de les analyser grâce au logiciel de démonstration DemoREX développé par l'Onéra. Ceci a permis de consolider les modèles d'activité de pilotage utilisés et de développer les algorithmes de traitement des paramètres. Sur demande de l'Armée de l'Air, une campagne de recueil d'expertise et de données de vol a aussi été réalisée pour des avions de transport militaire (CASA). La faisabilité d’une démarche d’analyse des vols contribuant au retour d’expérience orienté sur les facteurs humains a ainsi pu être établie. Faisant suite à REX-FH le projet REX-ASV (Retour d’Expérience et Analyse Systématique des Vols) démarre en 2006 et vise à mettre en place un système d’analyse systématique des vols (ASV) pour les besoins et avec le soutien de l’Armée de l’Air. Ce projet sur une durée de trois ans vise à finaliser les spécifications d’un tel système et du logiciel associé, puis à accompagner le développement d’une première version et son implantation au sein d’unités tests de l’Armée de l’Air. Le projet comporte également des actions de recherche afin de pouvoir anticiper les besoins futurs déjà identifiés.

Là je dis chapeau bas :|

Ouf tu m'as fait peur , je craignais que tu veuilles y mettre des VAB ou des Aravis ou des futur RTD AMC 6x6 et toussa... 8)

Subjective fatigue of C-141 aircrews during Operation Desert Storm. Airlift crews were exposed to extended work periods, reduced sleep periods, night work, and circadian dysrhythmia caused by shift work and time-zone crossings during Operations Desert Shield and Desert Storm. This research reveals the extent to which severe subjective fatigue was experienced by the crews during Operation Desert Storm. In addition, through the evaluation of long-term and short-term work and sleep histories, this research shows that recent sleep and flight histories are correlated with high fatigue levels. Furthermore, we found a tendency for fatigue to correspond with pilot error. We recommend that the training of personnel involved in long-duration operations include fatigue management strategies and, further, that work policies and environments be designed to take into account the importance of regular and restorative sleep when unusual duty hours are required. Existe t il dans les escadrons impliqués dans des vols de longue durée, comme le nouveau escadron Gascogne, une stratégie de management de la fatigue via des rotations de personnels, des repos compensateurs ?

sauf que nous, on n'a pas de chinook et très peu de véhicules blindés à haute mobilité à mettre dedans... donc le reste va entrer difficilement...

Je recolle ici le Post de Philippe résumant aussi la problématique par rapport au besoin de ravitailleurs qui vont passer probablement devant le PA2 (en tout cas tant que la bosse programmatique n'est pas résolue) : "Calculons; le potentiel de combat Français contre la Syrie et l’Iran. En fait, l’AdA peut faire 140 sorties par jour contre la Syrie depuis la métropole et 100 contre l’Iran depuis Djibouti avec notre capacité actuelle (14 C135 + 14 C160 en secours). Le PA ne peut en faire que 70 (le reste étant pour sa propre défense). On peut même faciliter cela avec Chypre en aéroport de dégagement (sécurité de retour des avions) voir plus en basant en douce des ravitailleurs localement (ou des ravitailleurs d’alliés) pour éviter que ces aéroports ne puissent faire l’objet de représailles (pas de raid direct à partir de ceux-ci). Or pour le prix du PA2 disponible uniquement après 2016, on peut commander des ravitailleurs supplémentaires ou des Rafales, ou des munitions ou moderniser des M2000. Les SCALP étendent le rayon d’action des avions. 10 A310 MRTT ne coûterait que 1 Md’€ et 500 Scalp de plus ne coûteraient que 600 M€. Donc, il ne sera pas question de sacrifier des Rafales C sur la période 2008-2015 pour payer le PA2 puisque ça diminuerait notre capacité d’action sur cette période sans que l’on ait le PA2 (à supposer que celui-ci ait ses appareils de manière à les utiliser conjointement). Il n’y a donc pas de logique à sacrifier les autres programmes sur cette période au profit du PA2. Donc, le PA2 nécessite bien 3,5 Md’€ supplémentaires sur la période soit 500 md’€ TTC annuels.. L’AdA en diminuant ses effectifs aura du pouvoir d’achat pour financer des ravitailleurs plus tôt pour augmenter sa capacité de ravitaillement de l’équivalent d’un PA.. Ainsi ,cela risque vraiment d’être difficile pour le PA2 si l’AT et l’AdA ne font pas d’effort de réduction des effectifs au profit de la Marine et si le gouvernement n’augmente pas le budget." http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?action=post;quote=286526;topic=10141.150;num_replies=237;sesc=a5a26f54e71cef41e62696dd55944caa Reste ensuite le concret du quotidien qui voudrait qu'avant de rêver à 8 BPC (et avec mon pseudo je vous composerais facilement une flotte avec 8 BPC :P, :lol: :lol:), j'aimerais tout simplement deux tétral plutôt que 2 sadral afin de profiter de la capacité téléopérée , et l'installation des 30 mm (ou peut être du nouveau 25mm de Nexter qui "tire comme du 40 mm) sur les 3 BPC existant et à venir : Car plutôt qu'aller faire la grande guerre nez au vent comme dirait Cyrano, il y a largement plus de probabilités de se ramasser un "Objet Volant Tardivement Identifié" via une technoguerilla quelconque lors d'une évacuation quelconque de ressortissants. Et ce n'est pas l'opération Balliste qui dira le contraire... Mais au même tître que les pôvres 45 X07 revalorisés, ya pas plus de sous pour l'autoprotection des BPC...

il serait interessant de savoir ce qui n'est exporté en électronique-qui-fait-la-différence...

Surtout d'accord avec ça... ;)

Concernant l'autodirecteur du nouveau missile LFK NG, il était précisé que malgré le calibre de 110 mm du missile, l'autodirecteur était compatible lui avec un diamètre 90 mm et que donc il était envisagé de l'intégrer dans l'IRIS-T Je me demande si MBDA dont la branche Allemande a codéveloppé ce missile , ne va pas être tenté de le reprendre pour l'adapter au Mistral 3 lui aussi de diamètre 90mm... Enfin si l'autodirecteur devient plus sensible pour détecter des cibles plus discrète thermiquement, ne devient il pas capable à ce moment de détecter des cibles "standards" thermiquement (jet ou hélos) situé à plus grande distance ? Dans ce cas reste t il encore du carburant pour grapiller qq km ou vu la lancée du missile tournant à 2,5 Mach il devrait pouvoir continuer encore un peu plus loin que les 6000 m actuels ?

Vraiment ? Je reste toujours perplexe sur ce prix en songeant à cette citation des échos : "S'agissant des constructions neuves, le document évoque des « défauts récurrents et un retard technologique constaté par rapport aux navires civils ». Les deux nouveaux BPC répondent au contraire aux nouvelles normes militaires du Bureau Veritas (BV mili) que la Marine nationale impose à ses fournisseurs depuis 1998 « de façon à corriger les défauts récurrents et à rattraper l'important retard technologique constaté par rapport aux navires civils ». La réception en cours du « Mistral » n'en a pas moins contribué à faire sortir les militaires de leur réserve. Le rapport de la Rue Royale dénonce les six mois de retards pris sur le « Mistral » à cause de « trop nombreuses reprises nécessaires sur la partie arrière du navire » et du fait de « difficultés dans l'intégration du système de combat ». Soit, précisément, les deux responsabilités qui incombent à DCN sur ce navire. Le rapport enfonce le clou : « La construction à Saint-Nazaire des deux navires aurait permis d'économiser 40 millions d'euros sur le programme BPC. » http://archives.lesechos.fr/archives/2005/LesEchos/19506-100-ECH.htm Donc la construction à St Nazaire devrait ainsi s'accompagner de BPC MOINS chers... En sachant de surcroit que les têtes de série sont généralement au moins Plus cher que les suivant. Je ne pense pas qu'il y ait de plus une flambée telle de l'inflation expliquant cette dérive de coût. A moins que crise aidant, le gouvernement accepte de surpayer le batiment afin de faire des subventons déguisées à STX france. Mais vu les besoins de la Marine, il aurait été plus simple de fournir plus d'heures de travail en commandant alors d'autres batiments comme un Pétrolier ravitailleur. Bref je ne comprends toujours pas surtout qu'on dit que les négociations menée par la DGAont été impitoyables au niveau des réductions de coût (c'était un des arguments avancés par les syndicalistes DCNS de Brest).

Je formule un peu plus explicitement ma pensée vu que ta réponse ne répond pas à ma question : Un appareil ayant les capacités de vitesse ascensionnelles pour faire un looping a-t-il de ce fait une capacité lui permettant significativement d'échapper mieux à un RPG en reprenant plus vite de l'altitude, ou bien reste-t-il dans le problème de vulnérabilité des hélos du fait de leur faible vitesse. De même pour les missiles : je réponds à ton post qui disait qu'il ne faut pas envisager de missile Air-Air plus sophistiqués puisque les clients ne l'auraient pas demandé. Et alors je te rappelle que le mistral 2 va être rénové comme c'est acté dans la LPM et tu viens me parler de hellfire et obus de 30mm... Ce qui ne répond pas non plus à ma question : est-ce que ce mistral rénové aura une augmentation de ces perfos? La question ayant le mérite d'être posée quand on voit ce que les allemands envisagent d'intégrer sur leur tigre pour l'air-air (cf topic missile héliporté)