gerole

Poroschenko et Poutine font un accord de cessez-le-feu permanent : http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/09/03/accord-entre-poutine-et-porochenko-sur-un-cessez-le-feu-dans-l-est-de-l-ukraine_4480780_3214.html PS : une vidéo énormément commentée sur mp dans les dernières 10 heures. Il s'agirait probablement de force russes en nombre "non marquées" sur la route identifiée près de Lugansk (route M04 E40 - Izvarino-Lugansk-Debalcevo d'après les panneaux de signalisation , source pour la signalisation: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?236054-Ukraine-discussion-thread-Or-the-original-Butthurt-thread/page6247 )) ( au moins 33 BMP 2,14 T72B and T72B m1989 tanks and 8 MTLB, toute la logistique ) Voici la vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=bIqdBUIVpWw#t=29 Cette forte aide serait déjà premièrement une preuve de l'implication forte de la russie (et je dirai même, de l'envoi de troupes en unitées constituées) et ce qui expliquerait l'avancée actuelle sep sur Lugansk. Ceci peut expliquer le revirement de Poroschenko et son acceptation de cessez-le-feu j'imagine. PS : ce post résume la position exacte du convoi : https://bitcointalk.org/index.php?topic=518645.4340 Voici la position exacte sur google map : https://www.google.nl/maps/place/Molodohvardiisk,+Louhansk,+Ukraine/@48.3393398,39.6733001,15z/data=!4m2!3m1!1s0x411e2f3da968df1d:0x8a4dd79c2d253042 Pour info, le convoi va vers la Russie (les vacances sont terminées lol ?)

Toutes ces carcasses de véhicules.... combien de pertes ? j'ai l'impression d'avoir vu des centaines d'entre elles. En dehors des pertes qui à mon avis ne s'expliquent que par ces armes à sous-munitions, a-t'on des preuves visuelles qu'ils utilisent autre chose que de simples roquettes à charge unitaire mais des sous-munitions genre comme les syriens maintenant avec leur BM 21 grad (source : http://brown-moses.blogspot.fr/2012/12/evidence-of-new-grad-launched-cluster.html ) ? Peut-être même l'équivalent russe du bonus tiré par smerch... ? Pour rappel, une vidéo de l'unité US au Nord de l'Irak qui a balayé une division de saddam avec de la CBU : https://www.youtube.com/watch?v=hmFwPyfEAWo#t=37

Et en quoi ce qu'il dit est "fou" ?

heu c'est moi ou les articles de ce journaliste, Michel Cabirol, sont bien au dessus du lot par rapport à la majorité des journalistes ?

je croyais que leur constitution ou leurs lois les empêchaient d'armer des états en guerre ?

ahah , ils descendent Rasmussen dans leur lettre, qui aurait ses discours écris par Washington depuis 2003. Intéressant de noter que Obama n'aurait pas le plein contrôle sur son département d'Etat, rempli de faucons. Ils disent aussi que la russie avait prévenu pour l'OTAN... mais que 2 mois après les dirigeants otaniens avaient formellement déclaré vouloir intégrer l'Ukraine et la géorgie à l'OTAN lors du sommet de Bucarest. Incroyable d'apprendre que le rédacteur en chef pour les guerres du NY qui appelait à la guerre en Irak est toujours là à demander la guerre en Ukraine. Ce mec doit avoir sa place gardée par l'aile néo-con. PS : Voici les signataires de cette lettre : William Binney, former Technical Director, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; co-founder, SIGINT Automation Research Center (ret.) David MacMichael, National Intelligence Council (ret.) Ray McGovern, former US Army infantry/intelligence officer & CIA analyst (ret.) Elizabeth Murray, Deputy National Intelligence Officer for Middle East (ret.) Todd E. Pierce, MAJ, US Army Judge Advocate (Ret.) Coleen Rowley, Division Counsel & Special Agent, FBI (ret.) Ann Wright, Col., US Army (ret.); Foreign Service Officer (resigned)

Intéressante dernière réflexion. J'avais dis en mai que pour moi poutine serait obligé de réagir en partie à cause de la population "nationalisante". Il est vrai qu'un sondage récent montre que 33% des russes sont contre une intervention contre 25% pour de mémoire. Je connais même perso une russe qui est contre. Je pense néanmoins que ma réflexion de l'époque peut toujours être vrai. Mais à l'heure actuelle, étant donné l'implication russe qui s’accroît et qui se fait d'autant plus jour, il est vrai je pense que : - une défaite militaire des séparatistes est de moins en moins envisageable pour Poutine et pour son avenir propre. La phase 4 des sanctions prévues pour cette semaine ont-elles encore un sens ? Poutine ne changera pas d'avis. A part pour les aveugles, on connait ses intentions : Ukraine fédéraliste et si pas possible, "indépendance" du Donbass au minimum. l'Occident devrait accepter l'option indépendance et ainsi récupérer l'ouest ukrainien dans leur orbite d'influence et résoudre la crise. mais pour ça il faut peut-être une plus grande défaite militaire uk, comme à Lugansk, Donetsk ou Mariupol peut-être ? Il faut que l'Occident agisse maintenant sur Kiev en sous main pour accepter cette amputation limitée.

D'après Barroso, Poutine lui aurait dit que la Russie pourrait prendre Kiev en 2 semaines si il le voulait. Les diplomates russes disent que ces propos sont hors contexte http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/09/02/97001-20140902FILWWW00095-poutine-peut-prendre-kiev-en-deux-semaines.php

Oui malheureusement, si demain les flamands après un coup d'Etat vont utiliser de l'artillerie contre des wallons certains ici ne réagiront même pas. Tu comprends... leur sacro-sainte religion des cartes... Ouai sinon pour l'Irak, on a pas puni les USA après les 200 000 morts et pas d'armes de destruction massive parce que c'est des gentils, ils ont fait une bourde c'est tout. Mais avec ce qui se passe ça doit chagriner ceux qui aiment les cartes et des frontières bien visibles qu'on doit respecter tout de même.

Giovanni de Briganti fait un procès à charge étonnant de sa part de l'UE et de l'OTAN dans l'affaire ukrainienne : http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/156611/europe-needs-defense-hard-core.html

Rasmussen : "l'Otan et la russie adversaires" . Ah bah au moins les gens ici vont arrêter de dire que l'Otan n'est pas un adversaire de la Russie maintenant....

Ce ne sont pas des politiciens qui ont parlé, mais des diplomates aux journalistes. Merci à l'avenir, pour avoir une meilleure compression des arguments de chacun dans le cadre d'un échange d'idées, d'éviter de dire catégoriquement que ce qui était imaginé chez vous était prévu par d'autres, cette phrase étant factuellement fausse. Vous pouvez exprimer cela comme votre avis. Je pense que ce que nous avons appris des diplomates français et de l'état-major US correspond bien à ce qui était prévu. Nous avons assez de bruits de couloir à la Maison Blanche pour savoir qu'Obama était/est très frileux sur la Syrie. Il n'y a qu'à voir le dispositif mis en place dès le début de l'opération harmattan (par exemple, le premier survol d'un appareil fr sur la lybie a été fait à partir du CDG) pour voir que la dimension et donc les objectifs étaient tout autre. Je pense qu'à cet égard les américains ont appris la leçon de la Lybie sur les changements de régime non maîtrisés. Il n'y a qu'à voir l'interview de Obama qui dit que le renversement du régime et des jihadistes par l'opposition si on leur envoie des armes est une "fantaisie" . Cette interview ne reflète pas un président prêt à détruire le régime syrien pour les beaux yeux de l'opposition. Et si il voulait renverser Assad, pourquoi ne l'a t'il pas fait ? source :

Et où est cette évocation de la prévision de plusieurs raids, puisque aucune des sources actuelles jusqu'à présent n'en fait mention ? Il n'était prévu qu'un raid si tu lis les journalistes (merchet, le point etc..., qui se basent sur les dires de diplomates haut placés). Si tu as d'autres informations contraires de diplomates ou politiques merci de les donner.

Heu le message est clair, il s'agissait d'un raid de prévu d'après les diplomates de haut rang qui ont parlé. Après, on peut tout imaginer, je sais.... je parle de ce qui était prévu en vrai. Dans l'article ils parlent de 12 cibles prévues pour à priori 16 missiles donc.

Bon bah on voulait balancer 16 scalps (ou 8 ?)... encore un peu moins que ce qu'on avait dit sur le fofo je crois... Est-ce pas étrange de les faire escorter par des mirages quand on est en tel manque de carburant ? On avait peur que le rafale avec scalp (donc vitesses inférieures à mach 1 ?) ait du mal contre les mig-29 syriens ? La présence d'AWACs accrédite la peur de la menace mig syrienne ou bien ces AWACs ont-ils la capacité de détection des radars ennemis ? (radars qui étaient une des cibles il me semble), et ceci de manière plus efficace que le spectra ? En tout cas il semble que les AWACs n'auraient pas pompés dans les ravitailleurs étant donné les 7200 km de rayon d'action de l'engin.

La vache, l'Allemagne déterre la hache de guerre et réarme.... le kurdistan livraison de : 8000 G3 + 1million matching ammunition 8000 g36 + 4 million matching ammo 40 mg3 8000 P1 pistols 30 MILAN launchers 500 missiles (these will hurt) 200 Panzerfaust 3 Antitank rockets+2500 individual warheads 40 heavy anti tank launchers (carl gustav?) 10000 hand grenades edit: the list goes on: 60 Wolf military SUV's 40 Unimog trucks 5 Dingo APC'S -> ils veulent armer un bataillon spécifique de 4000 peshmergas On pourra jamais faire autant, non ? ( source non première : http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?240664-Germany-to-supply-arms-to-Iraqi-Kurds )

Les uk ont détruit le pont près de Mariupol pour empêcher l'avance des seps. j'ai pu la vidéo. Dans ce genre de conflit il ne serait pas étonnant que les 2 camps tentent de soutirer des informations par la force. Vidéo d'un prétendu soldat uk pendant le défilé à Kiev qui avoue avoir torturé avec ses camarades un "spotter" russe entre autres. Il n'ose pas trop le dire mais il semble qu'au final ils l'ont enduit de pétrole pour qu'il parle (il dit que c'est de l'eau). La torture psychologique marche mieux finalement : ------------------ Vidéo de colonne blindée sep avec capacités anti-aériennes et T72-B3 d'après certains : https://www.youtube.com/watch?v=tL-yofb3HzU#t=128

Il y a quand même plus de matériel diverse que dans les derniers conflits du Moyen-orient je trouve. Au début de la vidéo on voit le grad-p (lance roquette léger tir coup par coup) puis de l'artillerie, c'est rare de voir un tir aussi tendu pour moi https://www.youtube.com/watch?v=50mhJpxUhvI#t=14

Bon j'ai pas lu la plupart des posts précédents comme ça relève du dialogue de sourd depuis pas mal de temps sans informations concrètes et que je vais pas perdre plus de temps de vie la dessus. Peut-être faut-il faite un fil nouvelles seulement ? Nouvelle : Une vidéo du discours du responsable de la République de Donetsk aux prisonniers de guerre en anglais sous titré : Belle vidéo mais attention pour les âmes sensibles, il s'agit de mettre en valeur les séparatistes par de la propagande. En tout cas je trouve que c'est de la propagande bien faite :

Tu es étonné des événements actuels, c'est normal. Tu n'as pas prévu grand chose de la tournure du conflit car tu n'as pas tout compris. Du coup, comment juger moralement les autres ? Sans parler de moi, tu ne te demandes pas pourquoi des gens comme Gally que tu t'empresses de juger moralement par ex avait prévus la grande part de ce qui devait arriver depuis des mois ? Tout ne sort pas de ex-nihilo, il y a des antécédents.

Quand tu vois ça tu te dis que ca peut partir en cacahuètes à Kiev ou à l'ouest contre le gouvernement... Aucun mot de haine contre les séparatistes... tout contre le gouvernement.

Et bien ça aurait été mieux de comprendre qu'il y avait cette aide matérielle plus tôt pour beaucoup ici, car ça met bien en lumière aussi la suite en partie. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- C'est pas un peu un mythe de parler de l'hiver ukrainien pour espérer la fin des combats ?... je sais pas je connais pas l'hiver ukrainien. Mais on est en 2014 niveau matos. Température moyenne de -1 en décembre et - 5 en janvier. Elle est de 4 degrés en moyenne en hiver sur les côtes (méditerranéen). http://www.ukraine-decouverte.com/climat.html http://www.voyages-ukraine.com/climat-crimee-ukraine -> pensez-vous qu'il y aura arrêt des combats (si ça continue jusque là) à cause du froid. je ne pense pas. A cause des boues ? le matériel russe devrait faire l'affaire.

Sauf que la plupart d'entre eux niaient TOUTE forme d'aide matérielle en vérité. -> remise en cause de chaque indice de transfert de matériel, même quand ça paraissait plutôt solide ou quand il y avait des sources journalistes fiables. Difficile d'expliquer pourquoi Poutine aiderait maintenant beaucoup et qu'avant il n'y aurait eu aucune aide matérielle de sa part. A un moment faut dormir comme vous avez fait votre lit...

En se basant toujours sur ces cartes : - j'avais dit à partir de la carte précédente qu'il y aurait un encerclement des troupes ennemies entre Donetsk et Mariupol, c'est fait. - on voit que les uk encerclés là veulent rejoindre ceux du gros chaudron actif à l'Est - Par contre je n'avais pas prévu l'encerclement de Mariupol, où les forces uk se sont rassemblés en masse d'après des infos précédentes ! - les forces uk ont l'air de se replier dans la ville, on va voir comment les séparatistes vont gérer l'assaut de la ville. Il s'agirait pour eux de ne pas trop déplaire à la population civile pour cette deuxième ville du Donbass... - vont-ils les laisser filer comme demandé par Poutine ?

La proposition de Poutine de laisser l'armer uk se replier est une conséquence logique de ce que j'avais énoncé précédemment. J'ai dit que si l'armée uk ne pouvait se replier, et si elle était mise "hors de combat" dans le Donbass, ses effectifs (20 000-50 000 ?) par rapport aux effectifs totaux laissaient entendre que l'armée uk serait trop faible et que Porochenko serait obligé de capituler. En lui laissant cet outil (l'armée) à disposition, il lui permet de négocier tout en le poussant vers l'acceptation de la fédéralisation. Poutine limite le nombre de morts, ce qui facilite ses négociations, et de toute façon il ne cherche pas spécialement à envahir un territoire bien plus grand en dehors du Donbass (qui serait un plan alternatif en cas de non fédéralisation, et qui demanderait de faire pénétrer l'armée russe). Bon il est vrai que je dis aussi depuis longtemps que l'Ukraine n'acceptera pas la fédéralisation et je pense qu'elle préférerait encore s'amputer du Donbass. (et donc se serait dans un certain sens, je le répète, une "défaite stratégique" dans une certaine mesure de la Russie qui perd l'Ukraine qui passe à l'ouest pour récupérer un petit bout comme consolation)