Asgard
-
Compteur de contenus
2 409 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Asgard
-
-
36 minutes ago, mehari said:
L'Aarok est dans une catégorie assez différente, non? Plus proche du MQ-9 que du Patroller.
POUR L'INSTANT, l'Aarok est censé effectivement être une catégorie au dessus du Patroller mais pour un prix... donné bien bien inférieur. Si son prix se confirme, il va faire très très mal au Patroller qui n'aura plus vraiment de raison d'exister...
46 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:Dans tous les cas, qu'il s'agisse de General Atomics ou T&G/Safran, ils profitent aussi des besoins de la Marine pour se positionner sur le marché français sans affronter trop frontalement l'Euromale, qui pourrait certes faire la même chose (et bien plus) mais à un coût peut-être difficilement justifiable pour ce qui ne sera 90% du temps que de la simple surveillance des pêches et des frontières.
L'AEM ne cherche pas une autonomie élevée justement ? Chose sur laquelle l'Eurodrone peut se justifier
-
Et encore, 7000, je pense que c'est le nombre global de camions dans l'armée de Terre, pas le nombre de camions qui seront commandés dans le cadre du projet.
Et même là, je suis quasi sur que l'AdT n'aura pas 7000 camions. Même aujourd'hui je ne crois pas qu'elle atteigne ce nombre
-
1
-
-
Il est DEGUEULASSE !
-
2
-
2
-
-
10 hours ago, Ziggy Stardust said:
Le caesar Mk2 a une cabine fortement blindée et un moteur puissant pour supporter le poids de cette dernière. Je ne pense pas qu'on ait besoin de cela pour des camions logistiques
Y'a quand même tout un volet de ce programme qui concerne des camions log pour l'OPEX (et il me semble que l'état major ne voulait plus de véhicule non blindé pour les OPEX)
11 hours ago, Clairon said:LRU new wave c'est 15 camions, le programme de remplacement des camions c'est plus de 7000 engins, on devrait plutôt faire le contraire .... les 15 LRU adoptent le même chassis que celui choisi pour les 7.000 camions logistiques ...
Clairon
Oui, c'est pas faux, c'est juste que bon.... l'ARMIS est particulièrement ... bizarre ^^'
-
Voyons le verre à moitié plein, ca peut montrer que, quand même, l'idée fait son chemin dans le gouvernement et les hautes sphères indiennes et que le Make in India tant attendu pourrait se faire en partenariat avec la France et Dassault, voir plus (Hi Naval group et PA2-2
)
-
1
-
1
-
-
3 hours ago, Banzinou said:
Quinze lance-roquettes unitaires de fabrication française pourraient doter le 1er RA de Bourogne
Imaginons qu'ils sortent un LRU sur châssis de CAESAR mkII... Ca vaudrait pas le coup d'étendre le châssis/moteur/cab sur le renouvellement de la flotte de camions logistiques ?
-
C'est peut-être pour ca qu'ils font des bâtiments aussi... moche (?)
pour éviter d'avoir des spotters tous les 4 matins lol
Après... si c'est du critique, ils peuvent toujours faire un départ à 3-4h du mat, y'aura pas de photos prises
-
1
-
1
-
-
Ca a l'air, regarde au niveau du tuyaux, l'image passe dessus. Ce doit être un reflet d'un doc dans la passerelle
-
1 hour ago, Titus K said:
On verra peut être un jour le "Destroyer" Francais Amiral Ronarc'h (4500T/16 VLS) faire un exercice avec :
- la "Frigate" Américaine Constellation (7500T/32 VLS)Bah, pas de soucis de ce coté, il me semble que les constellations, si elles ont le nom de Frigate (du fait de leur descendance), sont considérées comme des Destroyers dans la classification OTAN. Elles auront donc le D comme l'Amiral Ronarc'h
(et Luffy) -
Oui oui, 'scuse, je parlais bien de Remote Carrier et non de Loyal wingman ^^"
4 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:notamment pour aller slalomer à basse altitude.
C'est à ca que je pensais effectivement.
Coté AEW, ils pourraient également servir d'extenseurs de recherche radar
-
1
-
-
Pourrait-on envisager un loyal wingman relativement lent dédié à la recherche telle que le fait l'ATL2, largué à partir du PATMAR ?
La question restante étant, une fois largué, que faire de lui vu qu'on ne pourra pas le récupérer dans le PATMAR (mais on envisage bien que des LW suivent des Rafale à l'autre bout du monde alors bon... problématique identique)
-
1 hour ago, PolluxDeltaSeven said:
Oui bien sûr. Après, chez nous, on a tendance à opérer différemment nos AWACS et notre PATMAR. Typiquement, un E-3 va se caler au-dessus de la Bretagne pour scanner tout le Golfe de Gascogne et l'ensemble de la Mer Celtique, et il ne va pas spécialement bouger. Alors que pour chercher des périscopes et schnorchels, l'ATL2 va être un peu plus mobile le long de la côte, pour offrir une large couverture malgré un radar de plus faible rayon d'action (mais effectivement bien plus précis sur ces usages). Ça reste deux jobs différents, attribués à deux armées différentes, et j'ai tendance à penser que notre rigidité organisationnelle habituelle (et le fait qu'on a jamais assez de pognon pour intégrer des options intéressantes) nous conduira à l'avenir à séparer encore ces deux fonctions et les doctrines attenantes.
Après, dans l'absolu, j'aimerais bien que ce ne soit pas le cas. On pourrait théoriquement profiter du renouvellement assez rapproché de la PATMAR et des AWACS pour partir sur une nouvelle architecture plus déportée, avec des vecteurs plus petits (type Falcon 10X hein, au hasard complet !), offrant individuellement moins de capacités dans certains domaines (portée radar pour la version AEW&C, capacité d'emport en armes pour la version PATMAR), mais disponibles en plus grand nombres, et capables d'interagir entre eux ainsi qu'avec des vecteurs téléopérés (drones) agissant comme senseurs et effecteurs déportés. Ça permettrait même d'approfondir les capacités air-sol et ISR qui étaient jusqu'à présent assumées par les ATL2.
Sur le papier, on a le bon vecteur (Dassault Falcon 8X ou 10X), le bon électronicien (Thales), et depuis peu on a même une proposition cohérente pour le vecteur téléopéré déporté (Turgis & Gaillard + Safran).
Mais comme ça reste deux programmes différents, menés par deux armées différentes (sans même parler de la galère MAWS dans laquelle on est théoriquement toujours fourrés), je crains qu'on ne reste sur deux solutions bien distinctes, avec quand même je l'espère quelques passerelles entre.Pour le coup, le "bon" vecteur ne serait pas forcément le 10x SELON MOI car trop petit autant pour l'AEWC que la PATMAR. Quant à considérer qu'on aurait plus de 10x que de 320 ou 310, j'y crois même pas.
Surtout que, si on fait les choses bien, la soute à armes de la PATMAR pourrait être dimensionnée également pour embarquer des vecteurs déportés (loyal wingman par exemple), ce qui serait surement un gain d'autodéfense / détection pour l'AEW ou PATMAR.
Par contre, je plussoie FORTEMENT à l'idée de réfléchir le choix des cellules de ces 2 programmes comme devant être les mêmes.
-
4 hours ago, HK said:
Pourquoi? Les PH ont potentiellement ce qu’il faut pour assurer l’escorte rapprochée de navire(s) contre menaces drones, missiles anti-navires subsoniques, pirates etc. Canon RapidFire, emplacement pour missiles Mistral, bonne suite radar, RHIB, hélicoptère etc.
Canon Rapidfire : ok, cb de coup en magasin ?
Emplacement de Mistral : ... (pour 2 missiles uniquement)
Suite radar : oui
RHIB : oui, j'sais pas si tu vas bien loin avec ca dans les missions que tu décris
Hélico : C'est un plus, s'il est là. Mais on rappelle que les capacités d'armement des hélicos ont été revu à la baisse
Anti-drone : j'ai plus l'impression que son système est là pour de l'autodéfense ; non extensible en escorte (de ce que j'ai compris du bidule)
-
1
-
-
1 minute ago, HK said:
pour les missions de présence, d’escorte de navires de commerce, de navires amphibies ou pétroliers-ravitailleurs etc (genre Libye, Mer Rouge, idéalement Golfe Persique).
Faut être armé pour ca
loin d'être le cas ! Ce que tu décris c'est une MMPC, pas les PH tel qu'ils ont été présentés, malheureusement
-
39 minutes ago, HK said:
pour réduire la SER
quel intérêt pour un navire d'AEM ? ...
-
Armée belge
dans Europe
Disons que les derniers propos de leur voisin dompteur d'ours a créé un petit vent de panique par la-bas..
Par contre, pour la Belgique, je suis du même avis, faut abandonner le char lourd pour rediriger les crédits ailleurs (comme en France) (sur de l'anti-air peut-être ?), de part l'environnement géographique du pays et ses puissants alliés (dont la Pologne et ses plus de 1000 chars à venir)
-
Petit tacle d'Ate envers notre format de Marine (chose qu'il fait de plus en plus depuis la fin d'année passée) et nos frégates / FREMM
-
3
-
-
Marine Britannique
dans Europe
30 minutes ago, clem200 said:Pourquoi ça arriverait chez nous prochainement ?
C'est déjà le cas... il y a souvent des postes ouverts de la DGA par exemple
30 minutes ago, clem200 said:Les gens sont de moins en moins bons ?
Oui ^^' ... ou moins bien formés en amont comme au sein de l'Entreprise (quelle qu'elle soit)
-
Bien loin des contrées du pays !
-
1 hour ago, Bechar06 said:
Ce n'est pas encore le réel d'aujourd'hui ! Et le coin est grand ... ET peut-être que le Cemaa préfère que ce soit le GAN de la MN qui soit envoyé là bas ?
L'AAE militerait donc pour un PA2 et moins de Rafale pour elle au profil de la MN ? :D Ce serait bien, mais je doutes que ce soit l'esprit de cette chapelle lol
1 hour ago, ARPA said:Le CEMAA comparele détachement permanent avec l'operation Pégase. A terme, avec un A400M qu'on saurait ravitailler et qu'on saurait utiliser comme ravitailleur, on pourrait envisager de compléter les grosses missions Pégase par une restreinte (2 Rafale, un A400M et un unique A330MRTT qui ne fera peut-être pas toute la mission). Ce qui fait qu'on aurait à la fois des gros détachements (on parlait de 20 Rafale pour un prochain Pégase, l'équivalent d'un GAN) et une présence assez régulière.
Blague à part, on va pas avoir un besoin de Patrouille dans la région vu comment vire les relations du coin et l'expansionnisme de certains ?
-
1
-
-
y'a pourtant des partenaires du club Rafale dans le coin... m'étonnerait que le cout de MCO soit plus élevé pour eux qu'en France métro...
-
Mais déjà d'où en étant saint d'esprit tu détruit et ENTERRE des appareils quasi neufs plutot que tenter de les vendre sur le marché de l'occas !? A part finir par se faire interner, les personnes qui auront décider ca pourront dire tout ce qu'elles veulent que je ne comprendrai toujours pas leur décision
-
1
-
-
2 hours ago, hadriel said:
En fait tous les navires de la marine (et même les affrêtés civils et les futurs drones) devraient porter des brouilleurs anti-satellites radar et optiques. Parce que si on n'en met que sur une poignée c'est comme donner l'identification de ces navires à l'ennemi. Sachant qu'en plus le brouillage optique par laser ça ne protège pas une grande zone autour du navire, ça sert principalement à empècher l'identification.
J'pensais plus à l'aveuglement de toute une zone par aveuglement de la lentille ou la mise en incapacité temporaire du ou des satellites regardant une zone à défendre
-
Nan mais je savais pas ce que ca voulait dire ces 3 lettres
SSF : Service de Soutien de la Flotte
)
pour éviter d'avoir des spotters tous les 4 matins lol
Lancement d'un programme d’acquisition de camions
dans Europe
Posté(e) · Modifié par Asgard
J'avoue...
Je suis plus classique européen haha
Mais de base, y'a eu un programme PPLOG déjà, il serait logique de privilégier un truc de la même gamme (roues, châssis, boite, pièces moteur, cabine, ...)
J'ai d'ailleurs pas compris pourquoi la DGA n'a pas fait 3 grands programmes de gammes de camions cabine/châssis avec plage arrière plug and play / configurable à souhait par des skids (essence, benne, transport de troupe, transport logistique, plateau, conteneur, ...) prog 1 : 8x8, prog 2 : 6x6-6x4, prog 3 : 4x4