Ciders

Il fait vraiment désuet et vieillot à l'aspect mais j'aime bien. Mitrailleuse de 14,5 mm en tourelle ?

Le souci du T-80, c'est que pour couvrir les régions arctiques les Russes n'en ont pas besoin de plusieurs milliers. Quelques centaines au mieux. Après, il reste pétri de défauts et d'ailleurs, il s'est très mal vendu. Est-ce vraiment un problème en fin de compte ?

J'espère qu'elle l'a approché de suffisamment près pour savoir au moins ce qui se cache derrière son IMC de quasi obésité morbide. A moins que Baron ne soit un androïde travaillant secrètement pour la Weyland Corporation ? Et que la moumoute ne soit... en réalité... OH MON DIEU !

C'est surtout une copie d'une affiche de Rambo avec ce merveilleux Puma habilement camouflé en Hind-A. Notez sinon l'intelligente utilisation du bandeau pour empêcher la moumoute de partir au moindre ouragan.

Le T-80 j'en suis revenu. C'est quand même un gouffre à budget avec sa turbine à gaz et niveau protection, il n'y a pas vraiment de plus-value je trouve par rapport à un T-72. Flotte unique ? Pas le genre de la maison. Les Russes préfèrent panacher leurs moyens pour ne pas se retrouver avec un unique système déficient (non j'ai pas parlé du F-35) ou un seul fournisseur déficient (non j'ai pas parlé de GIAT Industries) et aussi parce que ça leur permet de disposer de matériels qui n'ont pas forcément les mêmes capacités identiques au centime prêt. Et parce que pour faire de la présence ou du gras, pas besoin forcément d'aller chercher du nec plus ultra.

La modernisation globale comme chez nous, c'est pas un peu ce que tu dis des Russes ? Combien on a de chars déjà ?

Sans trop spolier le dernier H&S de DSI, voici leurs chiffres : 350 T-90/T-90A 350 T-80BV/T-80U 1 200 T-72B3 750 T-72B/T-72BA Plus en réserve 200 T-90, 3 000 T-80 (types B/BV et U) et 7 000 T-72 (de base, A et B).

Moi je sais ! Il porte un nom bien parisien en plus.

En parlant de ça, plus de Tracker cet été en Corse. On est dans le gap "avions retirés mais pas remplacés". Ils ont fait un exercice de déploiement à Bastia-Poretta il y a peu avec trois Dash 8. Mais ça ne compensera pas l'activité de veille constante des Tracker, toujours premiers à intervenir. Comme disait le vieil autocollant sur l'AX du grand-paternel, "frappe initiale et décisive !" avec une panthère noire en arrière plan. Mes condoléances tardives.

Les gens ne le croient pas volontiers mais prendre deux tonnes d'eau ou de retardant sur la tête est souvent mortel. On a perdu plusieurs pompiers comme ça en Corse avant que les moyens de communication et les procédures évoluent. D'où les rires crispés chez les pompiers quand Trump proposait de larguer de la flotte sur un bâtiment ancien et ouvert à tous les vents.

Et si tu te fais prendre avec un commando qui sera attendu parce que les Turcs ne sont pas totalement stupides, c'est une déflagration internationale et diplomatique. Je reste sur mon idée des mines. Et si tu veux faire les choses bien, une mine iranienne.

On doit aussi avoir quelques mouilleurs de mines potentiels en Baltique dans les marines baltes et scandinaves. Rien de tel pour faire de l'interdiction navale à pas cher et bien plus discrètement qu'un déploiement de navires de surface ou même de sous-marins.

Pour couler un navire sans risque d'identification (ou un risque très limité), une seule solution : la mine immergée. C'est con que personne ou presque n'ait gardé de capacités de mouillage en Europe. Parce que c'est vachement efficace. Et sans traces comme dirait l'évêque Orleton.

T'as pas compris ? Trump c'est la paix contrairement à cette vieille Hillary ! Je pense cela dit qu'une fois qu'on aura commencé à regarder son mandat... on ne trouvera pas beaucoup plus que des haussements de menton. En politique extérieure, à part les retraits de traités, c'est pauvre, très très pauvre.

Je tape sur Google et je reviens ! Et la réponse est oui : apparemment, c'est déjà arrivé plusieurs fois. Il semble qu'il y ait un parc ou un espace naturel suffisamment large autour du site pour pratiquer ces déploiements. Le lien suivant date de 2018 : https://asia.nikkei.com/Politics/International-relations/Japan-withdraws-Patriot-missiles-as-North-Korea-tensions-cool Déjà fait. En 2010 quand les Nord-Coréens ont bombardé l'île de Yeonpyeong, l'artillerie sud-coréenne a riposté et visé les positions nord-coréennes d'où venaient les tirs. Il y a eu aussi comme je l'ai dit plus haut plusieurs véritables affrontements en mer avec échange de joyeusetés (obus de 23 et de 25 mm par exemple) entre patrouilleurs des deux camps.

Les Américains ont envisagé une bonne demie-douzaine de fois de larguer une ou plusieurs ogives nucléaires tactiques sur le pays durant la Guerre froide. Heureusement, ils y ont toujours renoncé. Après, attaquer sciemment serait donner une arme redoutable à la propagande nord-coréenne. Le mieux est une réaction immédiate après une provocation armée type bombardement d'île. C'est sans doute ce qu'il y a de plus efficace. Les marins des deux Corées ont pas mal ferraillé dans les années 1990 et 2000 et depuis, c'est nettement plus calme. On notera en revanche que dans les airs c'est le calme plat (même pas une défection depuis des lustres au passage).

Des déploiements de batteries ? Non, c'est déjà arrivé. Autour du ministère je ne me rappelle pas, il faudrait vérifier dans les actualités de ces dix dernières années. Mais le lancement de missiles est l'une des options à envisager dans le cadre d'une montée de la tension. Et peut-être même que cette fois on aura droit à un SLBM.

Il organisait des élections ? Un truc qui m'a échappé (non là ce n'est pas une blague).

L'hypothèse la plus crédible à mon sens est qu'ils cherchent à monter artificiellement la tension en vue de pousser les Sud-Coréens à discuter pour obtenir quelque chose en échange de la diminuation de la tension. C'est une méthode classique des Nord-Coréens. Et pour l'instant, ça ne marche pas trop mal. L'autre hypothèse potentiellement valable serait que Kim Jong Un cherche à sécuriser quelque chose via l'appui d'une partie de l'armée et du Parti. Une succession ce serait trop tôt mais on a retrouvé cette stratégie de la tension après 2008 quand Kim Jong Il a désigné son fils comme héritier.

L'agenda nord-coréen n'est jamais aligné sur celui des Chinois. Ils agissent généralement seuls de leur plein gré et si ça embête Pékin, c'est parfois un bonus. Là, on pourrait entrer dans une nouvelle étape du chaud-froid ordinaire servi par Pyongyang : le chaud c'était les JO et la visite officielle de la soeur de Kim Jong Un puis ça a été la love story (lol) avec Trump. Et maintenant, on vire au froid. On pourrait avoir droit à de la gesticulation militaire, à une propagande qui monte en température, peut-être à un acte fort pour marquer le coup. Mais après ? Ils font ça pour attirer l'attention et/ou pour sécuriser en interne et rappeler qui commande. Sans informations fiables, on peut tout imaginer. Une hypothèse parmi d'autres ? Kim Jong Un accorde un peu de lest aux militaires qui veulent se montrer durs en échange de leur soutien contre un Parti rétif. Une autre ? Kim Jong Un a besoin de mobiliser la nation derrière lui pour atteindre un objectif prioritaire et on décide d'en passer par le traditionnel "vent du Sud" (existe en version "vent du Nord" à Séoul).

On dirait que la Corée du Nord veut attirer l'attention. D'autres provocations sont à craindre. Ils cherchent sans doute à faire ouvrir de nouvelles discussions ou à peser dans les mois à venir. Il y a des échéances électorales prévues en Corée du Sud ?

Ils ont anéanti une section ou la section s'est perdue dans la montagne ?

Un des rares trucs que j'ai retenu de Tom Clancy : des trous dans l'air, c'est moins bien que des trous dans l'eau.

Faut faire des trous dans la partie qui est sous l'eau je crois.

Félicitations camarades ! Vous venez de révéler à l'Ouest l'un de nos secrets d'Etats les plus importants !