xanthe

Merci pour ta source, qui est sérieuse, mais très relative ; in fine il est question de proches du gouvernement qatari qui auraient dit à des journalistes du Financial Times que. Et on ne sait pas, s'ils sont effectivement en charge, s'ils n'ont pas intérêt à en rajouter. L'article mentionne également que l'aide de la France et des Us aurait été respectivement de 12 et 45 millions d'euros, à des fins non militaires en plus. La thèse du grand complot occidental en prend un sacré coup : 57 millions d'€ à eux deux, et même pas des armes ! Je persiste à penser que la somme de trois mille millions d'Euros soi-disant dépensée par le Qatar est très élevée au vu de ce qui arrive effectivement sur le terrain, tu m'accorderas que les gouvernementaux n'ont pas ce problème, ce qui va dans mon sens, à savoir qu'ils perçoivent et ont à disposition effectivement infiniment plus d'armes et moyens que les rebelles. Je suis tout à fait d'accord sur la guérilla, du hezbollah notamment. Je ne prenais l'exemple des milliers de blindés que pour souligner l'écrasante disproportion des moyens fournis aux deux camps en présence. Les rebelles ont choisi la guérilla, ce qui est peut être le plus approprié, mais aussi tout simplement car ils n'ont ni les moyens ni le soutien dont bénéficie le camp adverse, en armes, logistique ou compétences ; ce qui souligne une fois encore mon propos : la disproportion extraordinaire entre les moyens des deux camps. Sinon, pour en revenir au thème du topic : Peut-on estimer, quoique ce ne soit pas dans les cartons, les possibilités maximales pour l'armée française de procéder à des frappes continues pendant 60 ou 90 jours. Les munitions intelligentes viendraient vite à manquer, j'imagine. Imaginons qu'on parvienne à les recompléter auprès de nos alliés, des Usa ou des fournisseurs. Combien peut on effectuer de raids quotidiens dans une certaine durée ? 1 ou 2 raids par jours d'un escadron de 20 rafales depuis la France ? 10 rafales M deux fois par jours depuis le CDG sur zone ? Qu'en pensez-vous, à titre de spéculation ?

C'est l'un des effets visés par une campagne de comm, à défaut de convaincre, créer une confusion paralysante. Sinon, j'ai en effet entendu parler de la libération de prisonniers djihadistes pour discréditer l'opposition, de surcroît ils seraient laissés tranquille dans leurs régions pour qu'ils y commettent des erreurs médiatiques. J'avoue n'avoir pas de source vraisemblable pour recouper ces informations. Tu as des sources sérieuses, parce que le chiffre est énorme. Avec 3 milliards tu peux acheter des milliers de léopards d'occasion ou d'autres blindés par exemple. Les dizaines de milliers de fusils d'assaut et de missiles antichars, ça ne coûte pas plus de quelques dizaines de millions, idem pour les munitions et le ravitaillement. Où est passé l'argent ? Ton chiffre me paraît invraisemblable. Sinon, sur les livraisons russes, partiellement payées par l'Iran j'imagine et partiellement offertes (dans le passé, les 3/4 de la dette ont déjà été effacés) au vu des faibles moyens syriens, vus les énormes stocks de matériel et l'importance des désertions, on ne doit pas encore manquer de blindés, en revanche effectivement, sans livraison de pièces, de carburant et de tout, l'armée syrienne aurait cessé d'exister depuis des années. Sur le montant des versements, il me parait évident que la disproportion est énorme au bénéfice d'assad. Les rebelles n'ont aucun moyen lourd, ni avion ni blindé. A l'inverse, le Hezbollah a fourni des milliers de combattants éprouvés organisés en unités. Pour info, il y a quelques années, le budget militaire du Hezb était donné pour 500 millions de $ par an versés par l'Iran, qui l'a même reconnu me semble-t-il. On peut penser que l'Iran fait au moins autant sinon plus pour l'allié syrien, dont la chute entrainerait celle du Hezbollah.

Pour info, le traité international signé à Paris (lancé à l'initiative de la France il me semble) interdisant les armes chimiques (et je crois les définissant comme ADM et leur emploi comme crime), est rentré en application en 1997. La situation n'est donc pas la même en Irak il y a 25-30 ans et en Syrie aujourd'hui. http://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_sur_l%27interdiction_des_armes_chimiques Six États demeurent encore en dehors de la Convention : Angola Corée du Nord Égypte Somalie Soudan du Sud Syrie Par contre la Syrie a bien ratifié en 1968 le protocole de Genève de 1925 prohibant l'usage d'armes chimiques. Sur un autre point, je suis assez surpris de voir qualifié les rebelles collectivement de djihadistes barbus. C'est exactement la propagande syrienne (et russe). D'après un participant au c dans l'air de la semaine dernière, la Syrie a affecté un budget communication de 250 millions d'euros pour diffuser sa version dans les opinions américaine, française et anglaise. Un investissement efficace apparemment. Je me permets donc de rappeler que ce n'est pas un conflit des rebelles islamistes soutenus par occident et pétromonarchie contre le peuple syrien soutenu par Russie et Iran. Il faut distinguer beaucoup plus d'acteurs, au moins pour ceux engagés les armes à la main sur le terrain : - Les Kurdes (10% de la population, et autant des combattants ?). Bachar après les avoir matraqués s'est retiré de leur zone et leur laisse une autonomie de fait (à la grande rage de la Turquie). Tacitement ils se contentent de veiller sur leur zone attaquant seulement ceux qui y pénètrent, barbus ou gouvernementaux. Si Bachar gagne, à leur place je m'inquiéterais. - L'Armée de libération de la Syrie (rebelles), selon toute vraisemblance majoritaires dans l'opposition (60-70% ?), soutenus financièrement, en armes légères et en missiles portables par les Etats d'Arabie Saoudite et du Qatar. Et en informations et moyens de communication par certains Etats occidentaux, voire même en formateurs pour les groupes sûrs. Je fais court, parce qu'il y a beaucoup de groupes différents, comme chez les barbus, d'ailleurs. - L'armée gouvernementale lourdement équipée par la Russie qui lui fournit tout en masse, du char à la nourriture en passant par l'essence et l'usine d'épuration d'eau, un soutien massif incomparable à l'aide que reçoivent les rebelles. Par exemple l'armée syrienne disposerait de milliers de chars avec des équipages formés, les rebelles ne s'en sont évidemment pas vus livrer un seul par le Qatar, a fortiori par les Usa. C'est un paramètre à ne pas oublier. Russie et Iran, voire Chine fournissent peut être 10 fois plus que ne perçoivent les rebelles. - Le Hezbollah qui a déployé des milliers de combattants entrainés et efficaces (les mêmes qui ont stoppé tsahal), ce qui aurait fait pencher la balance cet été en faveur de Bachar. - Des centaines d'hommes du sepah envoyés par une faction dominante iranienne, simples conseillers ou combattants ? - Les islamistes djihadistes, une multitude de groupes dont notamment Al Nosra et Al Qaida. J'ai lu je ne sais plus où qu'ils représentaient 20% des pertes des rebelles, leur poids démographique et surtout militaire est vraisemblablement plus important, ils semblent croître proportionnellement plus que l'Asl, pour au moins deux raisons. Tout d'abord ils seraient bien mieux subventionnés et équipés par des réseaux et des personnes privées (notamment koweitis dit-on) issus des pays du golfe. Ensuite, ils seraient en grande partie composés de volontaires étrangers avec l'expérience militaire conséquente des guerres des dernières années, notamment irakienne. Plus efficaces, mieux équipé, ils semblent avoir le vent en poupe. Jusqu'où ? 30%, 40% de la rébellion ? De là à penser qu'ils puissent prendre le pouvoir, il y a un pas que je ne franchis pas. Pour deux raisons simples. A supposer que Bachar tombe, il restera des pans entiers de son camp lourdement armés, il restera la majorité des rebelles qui ne voudront pas se voir voler la victoire, il restera les kurdes. Je ne vois pas une minorité d'islamistes triompher de tout ce monde là, sachant en plus qu'ils feront l'unanimité contre eux, depuis les Alaouites jusqu'aux rebelles de l'asl en passant par la Russie, l'Iran, le Hezb, Israël, les Etats du golfe et les occidentaux, tous d'accord pour les annihiler. Je ne vois guère que les talibans comme soutien et je gage qu'ils ne leur seront pas d'un grand secours. Ceci dit, le mieux serait évidemment de négocier une solution avec la Russie, mais Poutine n'a pas manifesté la moindre intention en ce sens. Et au fond on le comprend, Bachar reprenait du terrain, pourquoi négocier lorsqu'on est en train de gagner ? Des frappes limitées pourraient amener une situation où il ait intérêt à négocier. Mais c'est évidemment un jeu dangereux.

Une question en passant. La France peut-elle disposer du CDG en ce moment vu qu'il est de permanence Otan et qu'on s'est engagé à le fournir. Ne doit il pas rester totalement dispo ? Et si on peut l'utiliser, en cas de demande Otan pour autre chose que la Syrie, devrait-il quitter la Méditerranée orientale ? Bon, ça reste assez théorique puisqu'on doit de toute façon pouvoir mettre notre veto à l'activation de la NRF.

Bon, c'est probablement déjà passé, mais comme c'est dans l'actualité : http://forcesoperations.com/2013/07/01/ebrc-nexter-dans-les-starting-blocks/ "Pour respecter le devis de masse, 25 tonnes en ordre de combat avec un système anti-RPG, le recours au châssis du VBCI, trop lourd, est exclu. L’EBRC sera bien un 6×6 dont les essieux avant et arrière seront directionnels. Le compartiment moteur sera dimensionné pour une large gamme de moteurs, Nexter citant en exemple celui du VBCI ou celui du Porteur Polyvalent Terrestre tout juste entré en service. Le constructeur annonce également une importante capacité d’évolution avec une réserve de masse de deux tonnes, un volume d’1m3 gardé en réserve et une puissance électrique de 9 à 10 kW permettant de faire face à l’ajout de futurs équipements."

Sadique ! Maintenant on va vivre dans l'attente jusqu'à mardi.

Oui et non selon cet auteur : "En général, les milices ne sont pas réputées pour leur discipline. Mais elles ont deux avantages. D'une part, elles n'ont pas plus besoin de grands dirigeants, d'officiers généraux, pour agir. Si les grands responsables disparaissent, les milices continuent de se battre, sous l'autorité des petits chefs locaux. Dans ce contexte, détruire les centres de commandement de l'armée syrienne ne déstabilisera pas foncièrement ces groupes de plus en plus disparates. Tout comme l'élimination de leur matériel lourd, son abandon faute d'un réseau logistique, ne les empêchera pas de haïr ceux d'en face et d'être convaincus qu'ils se battent pour leur survie et celle de leur communauté, voire pour ne pas répondre des exactions dont ils se sont rendus coupables... D'autre part, les hauts-dirigeants ne peuvent être accusés des crimes commis par des bandes qui, par essence, fonctionnent en-dehors d'une chaîne de commandement centralisée. Le drame qui est survenu dans la plaine de la Ghouta est emblématique de cette situation. Comme en témoignent des interceptions électroniques de communications syriennes, aucun ordre n'aurait été donné en haut-lieu pour le tir des roquettes à charge chimique. Un officier l'aurait fait de sa propre initiative, convaincu d'accomplir son devoir en tuant un maximum d'adversaires..." http://www.jeuneafrique.com/Article_ARTJAWEB20130830114007_tats-unis-syrie-milice-damasintervention-en-syrie-que-valent-les-defenses-militaires-de-bachar-al-assad.html

Ok, merci pour l'info. Je suis un peu étonné de la faible capacité des ravitailleurs mais bon. Du coup un raid plus conséquent nécessiterait une aide américaine. Arf, c'est moi qui posait l'hypothèse d'un départ de France dans l'optique de frappes proches en one shot sans mise en place d'un dispositif lourd, le CDG étant toujours à quai. Mais au vu du discours d'Obama, il y a du temps. Donc la Corse et/ou le CDG redeviennent possibles.

Merci de cette précision. Les rafales M décollant de France pourraient donc s'ajouter à ceux de l'armée de l'air, avec 2 scalps chacun. Merci de ta réponse. Tu penses donc que seuls 12 rafales de l'escadron du 1/91 gascogne seraient disponibles pour intervenir en plus de quelques rafales de l'aéronavale et mirage 2000. Seuls les pilotes du 1/91gascogne sont qualifiés pour le tir de scalp ? Cela fait quand même peu 12 rafales "efficaces" sur 72, même 12 sur les 40 rafales B en dotation (source wiki en septembre 2012). Cela pose des questions sur l'efficacité de l'armée de l'air. :'( Par ailleurs il faut 5/6 ravitailleurs pour 12 appareils, soit 1 ravitailleurs pour 2 avions de combat ? Tant que ça ?

Heu, excusez-moi de revenir sur la faisabilité technique de frappes par l'Armée de l'Air. Combien peut-elle délivrer de missiles de croisière en une frappe ? Je crois que nous avons acheté 450 scalp, et en avons tiré une vingtaine. Même si on en retire un certain nombre en entretien ou que sais je, j'imagine que l'on peut compter sur 2 ou 300 disponibles. Pas de problème de ce coté là. A quoi on peut peut être prévoir d'ajouter 60 asmp en fin de vie (retrait programmé imminent) si toutefois on peut leur mettre une charge classique (encore que déjà leur énergie cinétique peut faire mal) ? Au niveau des vecteurs maintenant. Si j'ai bien compris, chaque rafale air (non Marine donc) peut porter 2 scalps larguables à 300 km de l'objectif. Certains mirage 2000 pouvant en emporter un seul, comme les rafales M. Il paraît donc raisonnable de privilégier les rafales. De combien en disposons-nous ? Wiki sur l'AdA en mentionne 72 en septembre 2012. Un certain nombre est déployé ailleurs qu'en France (Tchad et EAU). Supposons qu'il en reste 60 en métropole. Wiki évoque une disponibilité de 60%. Admettons donc que nous ayons 40 rafales de dispo, soit 2 escadrons (effectif de Saint-Dizier, non ?). Nous pourrions donc envisager 40 rafales portant 80 scalp, à quoi on peut ajouter des mirage 2000 portant scalp ou asmp, à quoi on peut ajouter les 8 exocet block 3 du chevalier Paul. Ce qui nous amène à une première frappe possible de 80 à 100 missiles. A moins que le scalp ne nécessite des rafales au standard F3 et que nous en ayons nettement moins. La distance Saint-Dizier Damas avoisine les 3000 km. Quelle est l'autonomie d'un rafale avec 2 scalps ? Wiki parle de 1850 km de rayon d'action, donc 3700 km d'autonomie, mais on ne sait avec quelle charge. Est-ce qu'un seul ravitaillement en vol suffirait ? Disposons-nous de suffisamment de ravitailleurs (18 mais combien effectivement dispo ?) pour ravitailler 40 rafales ? Combien de ravitaillement un C-135 peut faire ? En somme, est-ce qu'un raid de 40 rafales est possible avec ravitaillement par 8 ou 10 c-135FR (soit 4 ou 5 ravitos par tanker), ou au besoin atterrissage en Turquie ou à Chypre ? De toute façon notre participation si participation il y a devrait être bien moindre, mais je serais curieux de savoir si nous avons les moyens d'envoyer 80 scalp. Qu'en pensez-vous ?

Il y a vraiment un truc que je ne pige pas. Pourquoi continuer à évoquer un ebrc à base de vbci ? L'EMA veut apparemment un engin entre 2 et 3 M € ; Le VBCI, c'est 4,5 M sans compter la tourelle de l'ebrc, soit entre 5 et 6 M €, c'est à dire 2 fois plus cher. Faut il envisager alors deux fois moins d'EBRC, déjà qu'il n'y en aura pas assez... On me dit qu'il y'a une centaine de vbci surnuméraires disponibles qui pourraient faire l'affaire moyennant des modifications. 1. Ce n'est pas prouvé. 2. A supposer que ce soit établi, rien ne dit qu'ils seront affectés à l'ebrc. 3. Les modifications seront onéreuses, changement de tourelle, abaissement, etc... 4. Il n'y en aurait qu'une centaine de disponibles, il faudrait donc compléter avec des vbci/ebrc à 5 ou 6 M € l'unité. En outre le vbci comme ebrc ne correspond pas du tout aux attentes de l'EMA. Le sphinx par exemple, à l'inverse, a été conçu pour répondre à ses exigences. La comparaison des deux est très parlante : - Le sphinx est au moins deux, si ce n'est trois fois moins cher. - On peut raisonnablement supposer au vu de leurs poids et conceptions respectifs que le coût de MCO du sphinx sera bien inférieur. La logistique nécessaire au sphinx devrait être bien moindre également. - On peut mettre 2 sphinx dans un A400M, un seul vbci/ebrc. - Le sphinx est bien plus bas et discret, pour un blindage à peine moindre (latéralement). Je précise par ailleurs que je ne suis pas spécialement pro-sphinx, le trouvant même assez laid, son look de vieille traction 11 cv m'inquiétant vaguement, mais il entre dans les clous, lui. Bref, pour résumer, le vbci/ebrc ne correspond pas aux demandes de l'EMA. Par rapport au sphinx, il est au moins deux fois plus cher, il nécessiterait probablement une maintenance et une logistique deux fois supérieurs. Il est deux fois moins projetable et au final deux fois moins opexable. Alors pourquoi diable continuer à envisager un vbci comme ebrc ? Par amour passion de Nexter ? Si quelqu'un peut m'expliquer.

Il y a eu ça, pour le reste je ne sais pas : http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Army_Trophy On pourrait imaginer différentes épreuves, parcours du combattant, danse synchronisée comme chez les russes, etc. :)

http://www.opex360.com/2013/08/18/larmee-russe-reinvente-le-biathlon-avec-des-chars-dassaut/ Le biathlon pour char, et à la fin de la vidéo un peu de danse synchronisée. Aaahhh, le romantisme russe revu façon armée rouge. ""Ce n’est pas seulement une obligation mais aussi une partie du sens de la vie, de défendre sa patrie, d’être un vrai homme qui sait se servir des armes, qui sait ce que sont les vraies valeurs humaines”, a commenté Andreï Vorobev, le gouverneur par intérim de la région de Moscou." Sans ton canon fièrement pointé, t'es pas un homme. :-X

Je suis loin d'avoir la compétence de certains ici, et un truc doit m'échapper. Comment soutenir l'hypothèse d'un ebrc à base de vbci (120, 105 ou 40cta), en le comparant par exemple au sphinx ? Sachant que le vbci en 25 mm a coûté entre 4 et 5 millions d'Euros l'exemplaire ( http://www.opex360.com/2012/07/25/le-tres-bon-retour-dexperience-du-vbci-en-afghanistan/ ), qu'une version ebrc avec nouvelle tourelle devrait plutôt se rapprocher des 5M € que des 4. Sachant que le sphinx si ma mémoire est bonne est donné pour un peu plus de 2 M €. Sachant que l'A400M peut emporter 2 sphinx et un seul vbci, que l'empreinte logistique du sphinx doit logiquement être bien moindre. Sachant que le vbci est réputé trop haut, que sa capacité d'emport de fantassins est superflue, et qu'il est donné pour les mêmes stanag que le sphinx (4, et 5 en frontal). En bref, une version vbci ne répond pas à la demande formulée, trop haut, trop cher, peu transportable. Pour le même prix on peut avoir en théorie 2 sphinx et on peut projeter deux fois plus de sphinx. Pourquoi alors vouloir privilégier cette solution, surtout en période disette budgétaire ? Je précise que j'ai conscience que le sphinx n'est qu'à l'état de projet, et que je ne suis pas très fan de son look qui me rappelle un peu trop les vieilles tractions Citroën. Mais s'il est question d'avoir 2 fois plus de véhicules adaptés sur le théâtre d'opérations pour le même prix qu'un trop lourd inadapté... Pourquoi par ailleurs ne pas prévoir deux modèles de sphinx (ou de modèle similaire), en 40cta et en 105 ou 120 ? Moitié-moitié panachés en opex ?

Un bel hommage à l'amx10 rcr dans cet article : http://chrishernandezauthor.com/2013/07/09/working-with-the-french-army/ "One night before a major operation, I was laid out in the dirt on an outpost perimeter. I had fallen asleep at midnight. At 3 a.m. a tremendous explosion woke me. I lay still for a few moments, then asked a Marine on guard, “What the hell was that?” He answered, “I don’t know, but something went right over our heads.” When the sun rose, I was stunned to see an AMX-10 halfway up a mountain behind the outpost. A brave and/or stupid tank crew had rolled up a narrow trail in the dark, and hit some Taliban. I didn’t envy the poor driver who had to negotiate that trail. Or the loader who I’m sure had to walk ahead of the tank, knowing that if he made a mistake his crew was rolling down the mountain. As a former tanker, I can tell you that driving a tank up a mountain in the dark isn’t something cowards do. "

Et l'entrée Nord verrouillée avec 18 hommes. >:( Enfoncés les Rambo et autres Superman. ^-^

Impressionnant, je viens de lire les deux fils consacrés au skylander. Dès le début du premier on flaire l'arnaque qui apparaît vite évidente. Un avion censé sortir en 2001, repoussé de 6 mois en 6 mois, avec à chaque fois des commandes virtuelles jamais prouvées qui tombent du ciel à point nommé. Un ingénieur chef du projet qui vient arguments à l'appui expliquer que l'avion n'est pas viable et ne volera pas, à moins qu'il ne soit beaucoup plus cher et beaucoup moins performant que la concurrence. Les études sérieuses et le président du principal concurrent twin otter qui évoquent un marché de quelques centaines d'appareil, mais Bitboul annonce lui, tout seul, le marché à plus de 1500 appareils. Des commandes virtuelles invraisemblables, jusqu'à une société russe fantôme qui commande en une fois le même volume de commande pour 10 ans de tout le segment, un peu comme si airbus en difficultés annonçait une commande miracle de 2000 A390 d'un investisseur inconnu... Un budget qui glisse de 40 à plusieurs centaines de millions pour un projet sans innovation... dont le principal intérêt est censé résider dans le faible coût. Des structures financières bizarres qui reviennent à financer la société Geci non rentable avec l'argent prévu pour développer le skylander. Tout annonce une escroquerie, ce que Pascal flaire très vite, avec des arguments rationnels. Mais justement ceux qui y ont cru ne sont plus dans la raison, et ça transparait bien Tout semble indiquer que le dirigeant escroque tout le monde depuis une dizaine d'années. Mais beaucoup veulent y croire, habilement persuadés par le principal responsable je pense. Et ceux qui ont à un moment adhéré ne veulent plus en démordre après. Le pire étant les hommes politiques qui remettent au pot, renoncer serait en effet admettre leur erreur. Cela me rappelle un bouquin, le petit traité de manipulation de Joules et Beauvois sur la théorie de l'engagement. http://fr.wikipedia.org/wiki/Engagement_%28psychologie_sociale%29 Ici, cette manip a bien marché. J'espère que le principal coupable subira les nombreuses années de prison qu'il mérite, mais je crains qu'il ne soit protégé par ceux là même qu'il a arnaqué et qui refusent de le reconnaître. Même si une enquête judiciaire démontrait des éléments objectifs, la non viabilité du projet, la cavalerie financière et surtout l'absence de commandes. Un cas d'école.

Merci de rappeler ces réalités. 100 ebrc façon sphinx cta 40 + 300 crabs (au moins 2 variantes dont une cta40), pourquoi pas ? Mais j'espère alors qu'il est entendu que ça ne remplace pas l'amx10rc pour lequel il y aura un autre programme...

Ok, merci. =) Sinon, pour spéculer sur de futurs régiments/gtia légers, et si on va vers un ebrc dérivé du vbmr, il y a l'exemple sud-africain de la guerre de frontière, qui s'est révélé impressionnant. http://lautrecotedelacolline.blogspot.fr/2013/03/la-guerre-de-frontiere-sud-africaine-i.html Une brigade interarmes elle même constituée de bataillons interarmes, qui a arrêté et vaincu 5 brigades équipées notamment de T55. A noter un excellent renseignement, l'une des meilleures artilleries au monde avec des observateurs d'artillerie dans toutes les unités, une autonomie gigantesque et une fiabilité de matos impressionnante (je crois 1600 km dans le bush avant de combattre) Avec une ligne de véhicules "révolutionnaires" ô combien copiés depuis. http://en.wikipedia.org/wiki/Ratel_IFV "A typical SADF mechanized company consists of 16 Ratels, with three four-vehicle rifle platoons and a two-vehicle command section. A battalion's support company consists of; 3 Ratel 90s, 3 MILAN teams in APCs or Ratel-ZT3s, 6 Ratel 81 mm Mortar vehicles and 3 Ystervark self-propelled 20 mm AA vehicles. Since SADF units frequently operated in ad hoc task forces during the South African Border War, unit structures and equipment varied widely. At the time of Operation Moduler in 1988, for example, the 61 Mechanised Infantry Battalion Group's task force consisted of two infantry companies with Ratel 20s, an armoured car squadron with fourteen Ratel 90s, a mortar platoon with twelve 81mm Ratels, an anti-tank company with a mix of ATGW and Ratel 90 vehicles, as well as other attachments." Une compagnie mécanisée typique composée de 16 Ratels. La compagnie d'appui de 3 Ratels 90, 3 ratels missiles anti-chars locaux, 6 ratels mortiers 81, et 3 autoportés de 20mm AA. Le 61ème bataillon était composée donc, si je suis bien, de : deux compagnies de 16 ratels à canons de 20mm avec 7 fantassins chacun un escadron de 14 ratels à canon de 90 un escadron à 12 ratels mortiers de 81mm une compagnie anti-tank à base de ratels lance missiles et 90 Transposé à notre cas, spéculons un peu sur l'infanterie légère, ça pourrait donner un régiment/gtia interarmes : un escadron de 12 ou 16 Crabs mixte Istar / 40 ou 25mm (quand même) =) un escadron de 12 ou 16 vbmr120 un escadron d'appui vbmr mortier + génie deux compagnies de 12 ou 16 vbmr 20mm transport de troupes Avec un vbmr façon ratel ou rg 33-35 (j'avoue une faiblesse pour ces modèles), qui ne tombe pas en panne, autonomie de 1000 kms, à poids contenu. Nos industriels seraient-ils capables de construire un matériel aussi fiable ?

Ton lien évoque un coût (Unit Cost) de 4,55 M € si je lis bien. A quoi il faudrait retrancher le prix de la tourelle de 25 et ajouter celui de la 120. 1 M € pour la caisse seule du vbmr ? Au temps pour moi. N'en trouve t'on pas des équipés de qualité pour ce prix sur le marché mondial ? http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,11399.0.html On peut donc imaginer 1,5 ou 2 M équipé, non ? Ce qui reste 2 ou 3 fois moins cher que le vbci, non ?

Personne n'a dit que le lourd était mort, pas moi en tout cas qui conserve le Leclerc dans mon schéma global. C'est toujours la reine des batailles. =) Simplement l'armée française ne l'a plus utilisé au combat quasiment depuis la WWII et on voit mal où le Leclerc par exemple pourrait servir. En outre notre lourd est très onéreux, et conçu pour un schéma tactique très spécifique, combat de haute intensité en centre europe, proche du reste d'une grosse armée, pas du tout pour de longs raids dans le sahara à la poursuite de toyota. Il est problématique à emmener loin, onéreux à utiliser et peu fiable dans la durée, l'exact contraire de ce dont on a besoin pour les missions à accomplir.

Le coût je pense, le vbci coûte si je ne me trompe 4,5M€ et l'EMA veut un remplaçant du vab à 1M€.

Je pense qu'on ne doit pas être dans une simple logique de remplacement, c'est préparer les défaites de demain. Il faut évoluer et innover. Panhard présente un nouvel engin qui innove techniquement et autorise des innovations tactiques, le tout accompagné d'une réflexion conceptuelle de Desportes notamment. C'est pour ça que le crab et la discussion intéressent autant. Desportes propose à pas cher et en nombre un engin mobile et autonome pour mener des actions en profondeur dans le dispositif ennemi, pas des béquilles pour Leclerc, même s'il peut aussi jouer ce rôle. En l'état, effectivement il n' ya pas vraiment de place pour le crab dans l'adt. Il n'a vraiment de sens qu'en unités constituées avec des schémas tactiques nouveaux. Si c'est pour remplacer les vbl dans une proportion d'un pour 3 ou pour 4 en plus, ce n'est vraiment pas la peine. C'est un engin polyvalent mais il faut à mon sens si on l'acquiert tenter des unités constituées. En 39 on avait autant de chars que l'armée allemande mais dispersés dans l'infanterie au lieu d'être regroupés. Bon, l'exemple est un peu outré, mais c'est l'idée si j'ai bien compris. J'imagine ne serait-ce que 6 crab amenés par 2 A400 au mali, en quelques heures ils peuvent arrêter une colonne de toy à plusieurs centaines de km de l'aéroport (bon tu me diras on avait des gazelles pas loin). Certes ça reste encore assez théorique, on ne sait pas si le crab est vraiment si mobile que ça, si on peut à coût raisonnable lui mettre un mat istar ou une tourelle télé-opérée ct40, mais son intérêt majeur est dans des unités mobiles et autonomes, et donc son acquisition invite à repenser l'organisation des unités, comme l'entrée en service du B1 aurait du faire évoluer l'armée française. Le processus d'évolution est de toute façon en cours avec les gtia. C'est quand la dernière fois qu'un régiment a été engagé au combat en tant que tel, qu'unité autonome ? Cela n'arrivera plus. Autant en prendre acte et réfléchir à ce qu'il est possible de faire en tenant compte des besoins et aussi des échecs de tentatives précédentes, tout en essayant de respecter les indispensables identités des unités et les précieuses cultures des armes. Pourquoi pas des erbc à base de vbci 120 ? Je crains juste qu'ils ne soient trop chers - 4.5 M € le vbci je crois plus la tourelle 120 et les études, ça nous l'amène à très cher (6M€?) pour un char léger haut sur pattes dérivé d'un VCI - et trop lourds pour être aéro transportés. Donc au final un erbc coûteux et inemployable. Mais je peux bien sûr me tromper. S'il faut vraiment une communalité de chassis, regardons plutôt du coté du vbmr futur ou du sphinx, pour beaucoup moins cher et moins de poids.

Tout à fait, je le vois en deux versions le crab, celle que tu viens de décrire. Plus une en ct40 pour taper plus dur en raid ou appuyer ponctuellement l'infanterie. Quelqu'un connait le poids et le coût d'une tourelle opérée cta40 au fait ? Le crab n'est pas sensé perdre trop en mobilité ni s'éloigner beaucoup des 1M€ ? L'objectif d'un Million d'euros est il atteignable même en istar et ct40 si il y a un gros volume de commandé ?

Tout à fait d'accord avec ça, par ailleurs je m'interroge sur une infanterie très légère (sans vbmr) sur vlra et patsas, avec au plus lourd des crabs en appui. Pour des conflits en Afrique type mali. Mieux vaut être rapide, autonome et léger pour traquer des groupes de toy. Je me demande si nos FS n'ont pas été suremployées, dans certaines missions relevant plus d'une infanterie ou cavalerie très légère. Je ne me permets pas de critiquer la remarquable opé au mali, hein, c'est juste une interrogation.