colonio

L'AT4 n'est pas fait pour tirer sur des personnels, et si sa charge creuse perce un muret, il y aura plus d'effet coté ami que ennemi (éclats jusqu'à 100 m pour une AC 89 par exemple), surtout à l'air libre. Le LGI est une arme à visée direct et trajectoire courbe. Si les FA ont du mal à se placer correctement pour viser, le LGI encore plus. Je n'ai jamais vu un LGI à moins de 10 grenades en OPEX personnellement. Le seul système à tir courbe visée indirecte pour l'infanterie c'est le mortier, mais la procédure est bien différente, le fardeau total plus lourd, ce n'est pas forcément plus pratique, mais plus performant.

Celà fait 7 groupes, personne n'est capable de synchroniser autant de pions tactiques en même temps. Ce n'est plus une section mais quasiment 2.

Pour la vidéo, je pense qu'elle illustre surtout la difficulté lorsque l'on perd ou que l'on a pas l'initiative du feu pour la reprendre ou la retrouver. Ce qui implique une action de feu collective et organisé. Ce n'est donc pas la qualité des armes ou des tireurs qui comptent mais leur emploi dans une tactique cohérente. Si l'on cumule d'un coup l'ensemble des actions individuelles qui baisse la tête? Donc qui se retrouve en position favorable et peu manœuvrer? Mais le commandement au contact est l'exercice le plus difficile. Car il faut comprendre la situation donc cumuler assez d'informations pour comprendre la situation et décider. Informations qui passent par des intermédiaires qui doivent tirer, observer, rendre compte, en même temps, et qui doivent tout en tirant, recevoir des ordres, les comprendre et les appliquer. Tout celà en se fesant accessoirement sois meme tirer dessus. Pas évidant en dehors d'une séance d'airsoft ou de simulateur.

Le pb c'est d'organiser la section à effectif constant ou presque, vu que l'on nous paiera pas plus de soldats. Ensuite on est limité par la capacité d'emport des véhicules. Idéalement les groupes doivent être interchangeables pour facilité la manœuvre, afin de pouvoir assurer toutes les missions quelque soient leur place. le cds et le radio sont ensemble. Le soa doit être dans un véhicule différent du cds. Le groupe doit disposer de capacité de feu ac et ap. Le nombre de soldat ne doit pas excéder une dizaine d'hommes pour conserver une cohésion psychologique. le CDG ne doit pas commander plus de 3 éléments pour pouvoir les coordonner et les commander dans de bonnes conditions. la section ne doit pas excéder 4 ou 5 groupes pour les mêmes raisons. Donc pour la France avec le VBCI qui emporte 9 hommes débarquables. Les groupes ne peuvent dépasser 7 hommes pour être identiques.D'autre part un groupe peut être renforcé d'un élément, pièce ou équipe. La norme des projections est ternaires, donc la section n’excédera pas 27 hommes débarqués. Avec cds radio soa il reste 24 combattants à répartir . Il serait bon que l'auxsan soit le binôme du SOA comme le radio est celui du CDS. Donc il reste 1 véhicule à 9 combattants et 2 à 7 combattants à répartir. Voilà la base de travail réelle pour l'infanterie française.

Donc 1 VBCI avec MMP pourrait remplacer les engins de cavalerie légère.

Une possibilité pourrait être d'avoir plutôt alors 4 groupes à 7 et 4 binomes spéciaux. 1 cds radio, 1 SOA auxsan, 2 appuis avec aux choix un LRAC ou une MG en 7,62.

1 chargeur de minimi de 30 cps pèse 585g çà fait 12 chargeurs c'est déjà beaucoup. J'en avait 8 sur mois et les 4 autres dans une chest collective avec ceux des autres de notre équipe dans le véhicule pour se recomplèter au cas ou. Mais du fait de notre fonction (guidage aérien) nous restions le plus souvent proche de notre véhicule. En meme temps se trimbaler avec 12 chargeurs celà fait beaucoup, surtout qu'il y a en plus les chargeurs PA, les grenades à main ,à fusil, les trans et optique avec les piles associés etc.Rien qu'avec mes 8 j'avais 2 kg de 5,56. On doit être proche de 20 kgs hors musette.

En afga ma dotation était de 300 coups

Justement la question c'est de savoir pourquoi. Je pense que la létalité peut augmenter grâce à de nouvelles optiques et des munitions plus performantes. Le souci étant que hormis la première cartouche de celui qui a l'initiative du feu après c'est tir à la libanaise pour tout le monde. Des technologies comme celles du tir déporté ne sont pas encore à maturation. De même l’intérêt de grenades fusantes programmables est évident. L'intégration des optiques avec une source d'énergie unique éviterait les cathédrales sur les FA etc. Arrêtez de vous branler avec la bite des autres. Celle là me plait bien, faut que je la replace

C'est un peu le problème en effet, je prends l'exemple de la blague avec gibbs. La MAG 58 ou l'AA 52 technologiquement on n'est pas très loin. 1 mit 7,62 des années 50. En fait j'ai l'impression qu'on est un peu bloqué technologiquement dans le domaine de l'ALI. Alors que les capacités d'agression on largement changé dans d'autre domaine, la technologie de l'armement moderne d'infanterie ne connait pas vraiment d'évolution depuis la fin de la 2 GM et l'invention du fusil d'assaut. Quitte à changer de FA pourquoi pas justement se lancer dans quelque chose de vraiment nouveau, si c'est possible.

même dans un contexte de guerre symétrique le VPC d'un CDU serait à combien de minute d'un BMP?

La dernière avec le gamin est glaçante. Bienvenue en afrique

Le VPC aurait pu etre équipé de la tourelle de 25 avec un vrai canon, les 10PC l'étaient bien. Il y a assez de place il me semble.

Il est clair qu'un VBCI VOA ou san ou génie pourrait avoir le même aspect qu'un VBCI rang ou d'un VPC

Selon moi pour comparer: Le VBCI a la numérisation, la mobilité tactique et stratégique, la protection contre IED, le rpg net pour peu qu'on le monte, des optiques thermiques de qualité, une capacité d'agression supérieure. Manque donc les versions différentes pour faciliter la log, la capacité à déployer de nombreux fantassins. Les deux inconvénients semblent possible à régler. Les industriels ont prouvé la possibilité d'intégrer d'autres tourelles (comme celle du BMP3) le reste est une question de structure donc pas insurmontable.

Celà aurait été bien d'étendre la gamme, à du non létal notamment et de l'éclairant.

En revanche l'introduction de grenades encartouchées va apporter un changement notable.

effectivement c'est la solution en terme d'ergonomie et de polyvalence du tir.

Sauf que : Le n°2 ne cherche pas a appuyer le N°1 il va rentrer en direction du coin gauche de la pièce, c'est ce qu'on appelle une entrée coordonnée. Il tient donc l'arme du bon coté, pour prendre en compte son secteur futur, angle gauche mur opposé puis angle de la pièce dèrrière la porte. Meme dans le cas d'un simple crochet, possible vu la direction d'ou semble venir n°1 il est du bon coté. N°3 le gaucher n'auraiit pas de problème meme droitier si il n'avait pas fermé le couloir de mouvement. Enfin bref, on n'est pas au airsoft et le changement d'épaule c'est joli au pas de tir ou à l'instruction. Mais dès que çà tire çà n'existe plus, chasser le naturel il revient au galop. En plus celà s'oppose aux 5 principes fondamentaux du tir notamment le confort de la position et le controle de la détente. Donc pour un FA servi par des utilisateurs normaux, peu d'intérets. A moins de faire toute l'instruction ISTC sur les 2 épaules, de ne pas tirer à la visée mécanique ou aux lunettes à grossissement. Je fais but en tout inversé mais jamais je n'aurais l'idée de tirer comme celà au combat. C'est surtout une mode superflue qui vient ajouter un gadget dans une instruction qui oublie pourtant de plus en plus l'essentiel, les tirs collectifs, les tirs à distances réelles etc. Pour le remplacement du Famas , le félin permet la visée déportée, donc pas de problème puisque dans ce cas c'est pire on ne tient plus vraiment son fusil. Enfin c'est mon avis sur le changement d'épaule.

A lire sur theatrum belli le retex des brigades striker. De bons arguments pour une brigade VBCI et le dévellopement de version 120, T40, mortier porté, génie...

Je n'ai pas compris l'histoire du changement d'épaule. "je peux tirer avec le même confort en changeant mon fusil d'épaule sans être gêné par l'éjection des étuis ou les contrôles de l'arme". Pourquoi changer d'épaule? Celà suppose, une sangle réglée aux 2 épaules, un entrainement systématique aux 2 épaules, idéalement 2 yeux directeurs ^-^ . Bref tout ce que n'a pas un utilisateur lambda de FA dans l'armée française. Sans compter que sous stress personne ne songera à changer d'épaule. Après un simple déflecteur facilite la chose pour les rares cas ou quelqun voudrait le faire en ops. A moins que tu parles du meme fusil pour gaucher et droitier ou de l'utilisation d'une arme gaucher par un droitier et vice et versa.

Pour l'istc les adaptations sont à la marge. D'autant plus pour un système d'instruction dont l'intéret repose surtout sur l'éducation à la sécurité. Pour le reste un nouveau FA ne changera rien au programme des tirs, toujours une instruction individuel, et pas de tir à priori, d'appui etc..

Aujourd'hui des unités d'infanterie fournissent aussi des compagnies en format proterre notamment pour les dom tom. Donc arretons déjà celà et se sera bien. Ensuite le pb risque d'etre plus important car en plus de la suppression de régiments la structure des régiments restants va aussi etre revue à la baisse.

4° cie du RMT

fallait pas embeter la colo !