colonio

Ce serait surement très bien en terme d'architecture. Aussi bien on peut guère faire mieux vu ce qui est demandé.

C'est d'ailleurs cette croissance économique qui leur permet cette effort de modernisation de leur armée. Les exportations d'armes doivent aussi stimuler la R et D des boites d'armement russes.

J'arrivais à suivre notamment quand il était question de mini jupes, l'argument le plus convaincant dans une discussion du forum depuis longtemps, mais là je comprends plus. Allons allons remobilisons nous sur l'essentiel en cette veille de 3° GM. Quelqun aurait il des films de mini jupes passant la frontière plutot que de S400, histoire de me convaincre de passer à l'Est

Quand on parle technologie il ya forcément les tigres, ME 262, V2 etc. Mais comme celà a été souligné la wermacht a peu de char en fait et est peu mécanisé notamment face aux US. Mais justement moi ce qui me fait halluciner c'est la qualité de leur infanterie, qui forme le coeur de leur armée et tient quand meme toute la guerre dans des conditions super difficiles. Et là encore je crois que leur succès repose sur un art de la tactique aux petits échelons remarquable et organisé autour encore d'une révolution technologique la MG 42. Pour moi le groupe de combat allemand avec ses MG c'est vraiment le système père du combat d'infanterie moderne. Si l'on ajoute la généralisation du FA (qu'ils ont aussi inventé) qu'est ce qu'on a de plus aujourd'hui? Moins de puissance de feu AP peut etre. Meme l'équipement individuel et les uniformes sont révolutionnaires pour l'époque.

Pourquoi tant de tergiversation alors qu'ACMAT propose le bastion APC qui ressemble beaucoup à ce dont vous parler, 4X4 , grand pare brise, peu acceuillir 1 TOP 12,7, 8+2 places, 10,5 t de PTAC, blindage stanag 3 (mais peut etre upgradable?), moteur à l'avant.

Le problème initial ne vient pas des effectifs mais des objectifs politiques de la mission. Si au début on avait désigné un ennemi clair celui ci aurait soit plier bagage, soit été vaincu. Puisqu'on ne pouvait pas le faire, alors peut etre aurait il fallut en désigner plusieurs et avoir une action d'emblée dissuasive. En clair un message du genre, on débarque dans 15 jours et tout ce qui porte une arme on le caramélise, suivi de faits clairs et compréhensibles pour tous. Mais nous sommes arrivés en observateur, puis on a désarmé jacques et maintenant paul. En fait on subit les évenements et joue les pompiers. La question est qu'elle était la mission de nos troupes? Si c'est de faire de l'interposition les effectifs initiaux étaient trop faible, et en plus l'interposition est hyper difficile. Si la mission était faire cessez les violences avec un emploi "libre" de la force, le contingent initial aurait peut etre suffit. Toutes les missions d'interposition ont toujours échouées, aurait on trouvé la recette miracle?

Si la situation changeait, avec la Chine comme principal débouché d'hydrocarbures pour les russes, celà n'arrangerait en rien nos affaires. Mais c'est possible dans quelques années, avec les 2 gazoducs vers la Chine, qui eux pourront payer pour le dévellopement du réseau d'exploitation russe. Avec notre interdépendance au moins on a un poids diplomatique dans cette affaire ukrainienne, les 2 parties ont donc un intéret à un statu quo et le savent bien. Le seul souci tient dans les discours et le maintien d'une tension diplomatique suffisante pour ne pas perdre la face. La ligne rouge se situant plutot dans l'entrée ou pas de l'Ukraine dans l'OTAN. Maintenant on est pas à l'abri d'un dérapage venant d'Ukraine meme, en effet quelle est la part exact de controle qu'exerce l'UE et la russie sur les groupes locaux?

Le gazoduc north stream, s'il permet de contourner l'Ukraine ne nous rend pas moins dépendant du gaz russe. Il ajoute juste une pierre à l'importance de la Turquie pour l'UE. La dépendance reste certaine et risque de fortement s'accroitre. D'autre projet existe mais passe par la Géorgie, ou là aussi à priori les russes ont une vraie capacité d'influence. Le client et le vendeur ont tout intéret à s'entendre.

Quelques chiffres pour illustrer le fait que la situation n'arrange en fait pas grand monde. 40% du gaz consommé en UE est d'origine russe 80% de ce gaz transite par l'Ukraine 40% des recettes russes proviennent de la vente d'hydrocarbures Autrement dit l'UE et la Russie se tiennent mutuellement par les C.... Et personne n'en a d'assez grosses économiquement pour serrer trop fort celles de l'autre Il y a donc fort à parier que l'on finisse par s'entendre ,et peu de chance que les ukrainiens aient leur mot à dire

Si les bases prépositionnées ne disposent pas de ces futurs véhicules modernes, et de véhicules facilement projetables à quoi servent elles?

Pour un check point, escorter un convoi, renforcer un dispositif défensif...

Tu as raison mais personnellement en 20 ans, je n'ai jamais été dans une unité qui était engagé sur un type de terrain avec un matériel unique. nécessité fait loi , et l'infanterie que tu décris n'est pas l'infanterie française depuis au moins 20 ans donc. Et j'ai pourtant servi en TAP, en méca, en moto, fait de la jungle, de la montagne, de la zub etc. Notre modèle d'infanterie est assumée et fait aussi notre force quelque part. Donc nous n'avons pas d'infanterie spécialisée, alors autant pousser le concept à fond avec 2 montures, une structure unique et c'est tout. Vu que c'est pas demain que l'on spécialisera nos régiments ou nos compagnies. Après l'exemple d'Uzbeen serait le bon si les troupes de montagne avaient fait du combat montagne en Afga, mais comme les montagnes ne fondent pas avec la neige je ne pense pas que se fut le cas.Pas d'infiltration en peau de phoque ou de patrouilles en raquette, mais la même que les autres, VAB et IED.

Et qu'est ce qui se passe actuellement? Les régiments mécas sont déployés indépendamment sur VAB et VBCI. Ce n'est pas un concept c'est la réalité. On ne peut pas dire que se soit un vrai problème cf afga mali.... Le contraire serait tout à fait possible, hors soutien, d'autant plus avec la simulation aujourd'hui. Les CDC tap ou autres se font peut être du souci pour rien, il est commun d'avoir des sous off avec une expérience para ou alpin chez les mécas et vice versa, il n'y a aucun problème d'adaptation mais peut être l'idée d'opérationnel n'est pas la même pour eux que pour la troupe . Pour la bascule du méca au moto c'est tellement courant que c'est la même chose. De plus des concepts hybrides comme le VBCI rapprochent largement les cultures. Pour les étrangers en revanche rien d'étonnant, puisqu'il ne sont pas confronter au problème de déployer toute leur infanterie avec le matériel en place sur le théâtre, à moins que l'on me trouve une autre armée ou le fantassin peut être déployé à pied dans la jungle, en VBCI dans le désert et en VAB en zone urbaine avec un intervalle de 10 mois (perm incluses) entre chaque mission.

comme aujourd'hui. Tu crois qu'un régiment méca n'a pas de pilote VAB? Le contraire serait il impossible?

Assez d'accord avec G4lly. Notre problème est à mon sens le manque de choix radical sur le sujet. Il est difficile de faire du léger mais quand même protégé, du lourd mais pas trop, et du mobile mais pas trop léger. On en perd son latin. Médian à 20t, lourd à 32t et léger à 10t. Le problème ne se poserait pas si on ne devait pas projeter tout çà. On devrait avoir 2 infanteries, une amphibie et une aérotransportable, avec le véhicule pour chaque catégorie. Tout le monde pourrait servir sur les 2 matériels, et le léger devrait être upgradable en agression et en protection dans une certaine limite définie au début. Genre changement de la 12,7 top en 20 ou 25 top, rpgnet, caisson anti mine. Chaque brigade aurait au moins un rgt lourd et un léger, vu qu'elle ne sont que des fournisseurs de sgtia.

Les STE sont reformées, les groupes ACMP et mortier viendront de la compagnie d'appui quoiqu'il arrive et quel que soit son nom. Les SAED ont du plomb dans l'aile, l'année à venir sera déterminante pour leur futur.

Je lis des trucs qui me font rire, en fait dans ce qui est écrit quel est l'intérêt d'un EBRC par rapport à un VBCI, enfin tant mieux pour l'infanterie.

je ne crois pas que ces solutions change grand chose dans les dunes.

Autre point, la lutte contre les IED ne se limite pas à encaisser les coups. Pouvoir se déplacer hors des axes est aussi une solution mais qui nécessite justement des véhicules légers et adaptés. Le problème est uniquement psychologique et financier. On accepte pas l'idée des forces légères, car on refuse les pertes. Hors le mali a démontré que ce n'est pas toujours le cas. Les industriels préfèrent vendre du lourd et du cher. On n'a pas les moyens d'acquérir et soutenir une flotte de véhicules lourds et légers. J'étais il y a peu dans un vrai désert de dunes, même avec des véhicules civils adaptés la progression est très difficile, la mobilité repose sur le rapport poids puissance, aucun véhicule militaire aujourd'hui en dotation n'aurait été capable de franchir les dunes.

Et à la perte de canon lourd d'appui dans l'ABC avec l'ebrc, toute proportions gardées.

Donc il nous est à priori possible de développer notre défense à budget égal, et sans renoncer à financer d'autres ministères j'èspère. C'est déjà une bonne nouvelle, quel parti propose cette nouvelle politique économique?

Non mais ce n'est pas nous qui sommes naïfs , le sujet du fil c'est le livre blanc. Le livre blanc définit les menaces, en découle un modèle de force, en fonction bien entendu de critères économiques. Donc que la France ne puisse combattre un ennemi symétrique qu'en coalition c'est le scénario prévu dans le fameux livre. Donc il ne faut pas s'en étonner. Après que le modèle de force ne corresponde pas aux opinions personnelles de certains c'est un autre problème. Perso je paie déjà assez d'impôts et j'ai pas trop envie de financer 4 PA et 6 corps d'armée à moins de manger des patates toute l'année. Le livre blanc considère d'ailleurs la perte d'indépendance économique (surendettement) comme une menace. Que dirait on si nous étions le Luxembourg, la défense n'est pas la priorité des gouvernants donc surement pas celui des électeurs. Après je trouve que l'on se débrouille pas trop mal, même si les conditions sont difficiles.

Oui çà n'a rien de révolutionnaire, la MCO ne doit pas couté bien chère, et c'est pour un usage de "fortune", le même concept de recyclage de tourelles que pendant la 2 GM ou encore vu dans les balkans . Pour le poids sans le moteur et le train de roulement je ne sais pas , avec le surblindage dans les 10 tonnes je pense, selon le châssis choisit.