Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[SpaceX] Programme Starship et autres innovations


Recommended Posts

Le Starship bloqué par la FAA

Il semblerait selon " le journal de l espace"  que l administration est du mal a suivre Spacex pour ce qui est du traitements  du dossier environnemental. 

Apparemment le tir pourrait etre repoussé jusqu en 2022...

 je n ai rien trouvé d autre sur le net.

On avait déjà parlé des delais administratifs,  mais je ne crois pas avoir entendu un si long délais .

Link to comment
Share on other sites

Il y a 7 heures, Tetsuo a dit :

que l administration est du mal a suivre Spacex pour ce qui est du traitements  du dossier environnemental. 


Après, SpaceX leur a un peu forcé la main…
Entre d’un côté les tenants d’un « viol de l’administration et des règles environnementales par SpaceX » et de l’autre ceux adeptes d’une administration qui « s’auto-nourrit par multiplication des normes et démarches obligatoires », c’est une guerre de tranchées en bonne et due forme.

Pour le moment et en l’absence de nouvelle fraîche, je reste sur l’idée d’un tir après mi-novembre si les conclusions de l’étude environnementale sont favorables à SpaceX.

 

En attendant, SpaceX continue imperturbablement :

- Booster 5 avance bien, tout comme SN21 dont le nez commence également à être entuilé


- Le Quick Disarmement Arm (QDArm) qui a la particularité d’embarquer également le ravitaillement au SN une fois qu’il sera perché sur son booster s’est vu adjoindre sa dernière extension

 

- et Booster 4 devrait être descendu ce samedi pour permettre l’installation des pinces de Mechazilla. Le système de soulèvement a déjà été mis en place hier soir à cette fin.

 

- enfin, la ferme d’ergols pour le pad spatial a réalisé un premier test de mise en pression hier.

 

Le seul truc un peu fun qui arrivera prochainement sera le 1r tir statique de 29 Raptor… ça devrait faire un peu de bruit. Puis ensuite, ça sera calme plat jusqu’à décision de la FAA (cette dernière étant obligée de respecter les délais et normes qui s’appliquent à toute construction. Ce n’est pas en soi une guéguerre entre SpaceX et FAA, et les règles visent justement à éviter les abus. Alors prenons notre mal en patience, pour les suiveurs dont je fais partie).

Edited by TarpTent
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, OhneFear a dit :

Elon crois encore possible d'envoyer les 2 Starship cargo annoncés en 2017 vers mars lors de la prochaine fenêtre à la mi 2022.

Probablement pas.

D’une part parce qu’il a repoussé toute la partie « étude et tests de la coiffe et du cargo » pour prioriser le 1er vol spatial, ensuite parce qu’il a depuis cette annonce signé 2 contrats qui sont nettement plus prioritaires :

- l’atterrisseur pour la Lune

- le démonstrateur de ravitaillement en vol

 

Alors il est évident qu’avec le report du 1er vol en attendant la décision de la FAA, SpaceX aura le temps de maquetter la porte cargo et d’étudier plus son nouveau système d’ouverture (en 2 portes face à face, comme pour la Navette Spatiale), mais la partie ascenseur sera développée pour l’atterrisseur lunaire prioritairement et le ravitaillement posera bien plus de soucis.
 

Parallèlement, on verra certainement l’accélération des recherches pour mieux fixer les tuiles d’un côté, et le développement accru des plateformes pétrolières transformées en base de lancement de l’autre.
L’avantage de cela étant que certaines équipes « au chômage technique » dès lors que leur partie est développée et est en attente de validation (Starship comme infrastructures au sol) puissent basculer sur d’autres chantiers moins prioritaires en attendant.

 

C’est ce qu’il se passe avec la nouvelle high bay et l’installation en cours des pinces de mechazilla, qui ne sont absolument pas nécessaires pour ce 1er vol orbital mais permettent néanmoins d’avancer en attendant que le reste se débloque.

 

Bref : 2022 pour Mars, pour moi, même Elon Musk a mis l’idée de côté parce qu’il a bien d’autres chats à fouetter.
Mais il mettra les bouchées doubles pour le créneau suivant, c’est certain, d’autant que l’ensemble des mécaniques nécessaires aura été développé et validé dans le cadre du retour vers la Lune.




Par extension, Starlink pourrait faire partie des 1ers envois vers Mars pour établir rapidement les liaisons satellitaires, qui ne nécessitent pas en prime d’atterrisseur au point pour Mars, de même que le 1er humanoïde sur Mars pour moi sera le Tesla Bot, tant il me semble évident que ça ferait une bonne pub et que ça serait une aide précieuse pour mouvoir les éléments du cargo, en parallèle d’un pseudo octograbber comme fenwick automatisé.

 

 

Wait and See dans tous les cas.

Edited by TarpTent
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

En attendant l’agrément de la FAA pour la Tour de Lancement, on s’occupe comme on peut (augmentation de la production de Raptor, seconde highbay en train d’être bâtie, ajout des bras à la Tour en cours, premiers tests de pressurisation - ferme de réservoir et SN20 - etc)…

et la production à Boca Chica continue aussi :

 

EEE233-FD-5-ADE-4-D8-F-B0-E0-0-A74437-CF

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Hier soir s’est déroulé le 1er test des Raptor du SN20.
il ne s’agissait pas d’un tir statique à part entière a priori, mais plutôt d’un « pre-burner ». Une bonne façon de préparer le vrai gros tir statique attendu, même si avec les SN, il n’y a plus trop de surprises quand même*.

 

 

*comment ça, j’attends avec impatience le 1er tir statique du Booster 4 et ses 29 Raptor ? Oui, je deviens difficile à contenter :laugh:

Edited by TarpTent
  • Thanks 1
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Une video qui montre ( environ a la moitié ) la mise en place des " baguettes" . 

Pas mal de details , j ai pas eu le temps de tous regarder,  je dois retourné au boulot....:tongue:

J en profite vite fais pour rajouter le journal de l espace :

 

 

 

Edited by Tetsuo
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Bras de récupération en cours de fixation à la Tour de Lancement, et tir statique prévu ce soir.
Sait-on jamais, c’est peut-être le seul jour un peu fun qui coupera la très longue attente vers le tir statique de Booster 4 puis le vol orbital lui-même.

 

CE8-D6635-4-B6-D-4237-B0-DE-3-F81-B3-A28

Edited by TarpTent
Link to comment
Share on other sites

… c’est moi ou il y a une disproportion physique entre les bras devant accueillir le booster et le SN et les bras qui sont fixés sur la tour ?

Pour préciser, optiquement, sur la photo postée, la taille (épaisseur, section, etc.) des bras soutenant la « pince » me semblent bien léger en comparaison des « pinces » à proprement dit. 

En même temps, je suppose que les ingénieurs savent ce qu’ils fonts, non ? 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, Ardachès a dit :

… c’est moi ou il y a une disproportion physique entre les bras devant accueillir le booster et le SN et les bras qui sont fixés sur la tour ?

Pour préciser, optiquement, sur la photo postée, la taille (épaisseur, section, etc.) des bras soutenant la « pince » me semblent bien léger en comparaison des « pinces » à proprement dit. 

En même temps, je suppose que les ingénieurs savent ce qu’ils fonts, non ? 


Les 4 « bras » sur les côtés ne servent en réalité pas à soutenir la pince, mais à la fixer aux éléments mobiles sur 3 piliers de la tour et lui assurer à terme sa mobilité.
(Sur la photo, la pince n’est pas encore en position, elle va être « plaquée » contre les piliers de la tour puis fixée)

Les pinces elles-mêmes et le poids du Booster sont encaissés par l’axe vertical reliant les 2 parties de la pince.
cet axe est en appui sur le pilier faisant face au pad orbital A (vue depuis le Pad, la tour se présente comme un losange).

Edited by TarpTent
  • Thanks 1
  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, TarpTent a dit :

Les 4 « bras » sur les côtés ne servent en réalité pas à soutenir la pince, mais à la fixer aux éléments mobiles sur 3 piliers de la tour et lui assurer à terme sa mobilité.
(Sur la photo, la pince n’est pas encore en position, elle va être « plaquée » contre les piliers de la tour puis fixée)

Les pinces elles-mêmes et le poids du Booster sont encaissés par l’axe vertical reliant les 2 parties de la pince.
cet axe est en appui sur le pilier faisant face au pad orbital A (vue depuis le Pad, la tour se présente comme un losange).

… Si ils la "fixe" aux éléments mobiles (on parle d'un de ces éléments qui s'est écrasé dernièrement ?) sur les 3 piliers de la tour comment ils (les 4 bras) ne la supporte pas (la pince) ? 

Désolé @TarpTent mais j'avoue ne pas comprendre comment tout cela "s'articule" … Pas d'inquiétude pour autant je pense que les choses sont correctement pensé mais malgré tes indications la logique m'échappe.

M'en veux pas, hein :sad:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Ardachès a dit :

… Si ils la "fixe" aux éléments mobiles (on parle d'un de ces éléments qui s'est écrasé dernièrement ?) sur les 3 piliers de la tour comment ils (les 4 bras) ne la supporte pas (la pince) ? 

Désolé @TarpTent mais j'avoue ne pas comprendre comment tout cela "s'articule" … Pas d'inquiétude pour autant je pense que les choses sont correctement pensé mais malgré tes indications la logique m'échappe.

M'en veux pas, hein :sad:


Oui, l’élément qui s’est écrasé était un de ceux-là, et c’était dû à une rupture de l’attache de levage.


La pince fixée :

 

 

Pour imager la chose :
- prends une équerre, mets l’un des côtés perpendiculaires contre un mur et fais-la s’appuyer sur le sol sur une de ses pointes (comme ici pour la pince).

- Le poids de cette équerre repose bien sur la pointe touchant le sol

- si tu fixes toute cette partie verticale qui se trouve contre le mur, c’est donc elle qui subira le maximum d’efforts.
- en rajoutant du poids sur la « tête» de l’équerre qui se trouve à l’horizontale, ton équerre va vouloir basculer vers l’avant, en « s’arrachant du mur ».
- là encore, la majorité du poids de l’ensemble reposera sur la pointe touchant le sol, et c’est l’éloignement du poids de ta charge du mur qui rajoutera un peu de force d’arrachement.

Ici, c’est pareil avec la pince : le poids de la pince plus du Booster seront supportés par l’axe vertical (soutenu par des câbles de grue depuis le haut de la Tour de Lancement pour qu’elle puisse monter, descendre et amortir en fonction du besoin).

Les fixations aux autres piliers servent à éviter le vrillage et lutter contre « l’arrachement ». Donc en soi, les efforts auxquels ils vont devoir résister ne sont pas du tout les mêmes, ni dans le même sens => ils ne supportent pas le poids de la pince.

 

Je ne sais pas si cette approche t’aide plus.

Edited by TarpTent
  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Yep  même analyse que TarpTent.

 

amha :

i/ Le poids de l'ensemble chopstick + booster est repris par le câble.

ii/ Le moment de flexion quant à lui est principalement repris par le patin central du bas et les 2 patins latéraux du haut (gauche et droite).

iii/ Les tubes des supports sont dimensionnés pour le moment de flexion de l'ensemble alors que les tubes du chopstick sont dimensionnés pour limiter au max la déformation lorsque le booster se pose.

 

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Une autre vue sur la Tour de Lancement avec le bras de ravitaillement et la pince qui lui sont attachés, ainsi que le Pad Orbital A au 1er plan.

4706-ACD7-3666-4-B81-A6-E2-0-DD6286-F518

 

Edited by TarpTent
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

1er tir statique réalisé pour le SN20, avec même un tweet de SpaceX sur le sujet :

 

Ça devient presque aussi banal qu’un tir statique de Falcon9, c’est dire si l’on devient difficile. :huh:
 

Sur la troisième vidéo, on voit par contre encore quelques tuiles tomber. Inévitable sans doute, mais ça devrait logiquement en agacer certains chez SpaceX.

Edited by TarpTent
  • Thanks 3
Link to comment
Share on other sites

Le 22/10/2021 à 09:07, TarpTent a dit :

État du tuilage après ce 1er tir statique

Merci @TarpTent ! 

Dis moi, sur la photo on distingue nettement 5 ou 6 tuiles arrachées (disparues) … penses tu que cela, si cela devait se produire en vol pourrait compromettre la rentrée dans l’atmosphère du SN ?

J’ai une petite idée mais je laisse les « pros » la préciser :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, Ardachès a dit :

Merci @TarpTent ! 

Dis moi, sur la photo on distingue nettement 5 ou 6 tuiles arrachées (disparues) … penses tu que cela, si cela devait se produire en vol pourrait compromettre la rentrée dans l’atmosphère du SN ?

J’ai une petite idée mais je laisse les « pros » la préciser :rolleyes:

 

Bon ça ne reste que mon opinion, mais probablement pas.

D'une part, si on considère le rapport entre le poids et la surface exposé lors de la rentré, Starship est peu "dense" contrairement à une capsule. En conséquence de quoi l'engin commencera à ralentir plus haut et plus progressivement, limitant le flux thermique à encaisser.

D'autre part, la structure sur laquelle repose le bouclier thermique est en Inox qui a une haute température de fusion et surtout ne faiblit pas - c'est plus important- avant 800°, contrairement à l'aluminium habituellement utilisé dans l'aérospatiale. D'ailleurs, si la structure interne de la navette spatiale avait été en titane et pas en aluminium, la navette aurait probablement survécu - avec son équipage- même endommagé. D'ailleurs, ladite navette est déjà revenu indemne avec des tuiles en moins.

Bref, juste pour dire que si c'est quelques tuiles qui manques ça ne devrait pas être trop grave.

 

D'ailleurs je crois me souvenir si je ne dis pas de bêtises, qu'Elon Musk lui même avait dit que Starship pourrait revenir sur Terre depuis l'orbite basse sans son bouclier qui sert surtout de protection quand le vaisseau est à la "seconde vitesse cosmique" c'est à dire à destination ou de retour de balade vers la Lune ou Mars ( donc avec plus d'énergie à dissiper).

Edited by Shorr kan
  • Thanks 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 26/10/2021 à 16:44, Shorr kan a dit :

D'ailleurs, si la structure interne de la navette spatiale avait été en titane et pas en aluminium, la navette aurait probablement survécu - avec son équipage- même endommagé. D'ailleurs, ladite navette est déjà revenu indemne avec des tuiles en moins.

Oui, je me suis récemment plongé dans l’historique de ce terrible incident mais, @Shorr kan, nous sommes d’accord que l’emploi du Titane outre son coût aurait engendré des problèmes de poids assez conséquents (voir le F35) et que ce même poids est l’ennemi juré de tout ce qui doit s’arracher à l’attraction terrestre, non ?

Mais, tu as sans doute raison, nonobstant ces problèmes, le Titane aurait certainement résisté suffisamment longtemps pour permettre à la navette de se poser ! 

C’est terrible de penser qu’une simple vérification visuelle avant le désorbitage aurait aussi sauvé l’équipage. Dès la descente amorcée ils n’étaient plus que des morts en sursis !

Link to comment
Share on other sites

Premier tir statique du SN20 équipé de ses 6 Raptors.
Un premier allumage a eu lieu à 11h07, avant le vrai tir statique qui lui s’est déroulé à 12h06.
 

Vidéo présentant  le tir sous tous les angles, avec aussi du slow motion et de l’infrarouge. Quelques tuiles qui tombent encore, aussi, juste pour le fun.
 


 

Et l’on attend toujours celui de Booster 4….

Edited by TarpTent
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,644
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Mehdi2909
    Newest Member
    Mehdi2909
    Joined
  • Forum Statistics

    21.3k
    Total Topics
    1.5m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...