VBCI

[Tiger]

Pour les échelles, l'AMX10 est nettement plus petit que le VBCI en réalité, 2 fois plus léger que le VBCI, et pour la taille : google existe !

Mais en tout cas, belle réalisation. Espérons qu'un jour effectivement tout ces prototypes vediennent réalités et entrent dans l'armée française.

[Kojiro]

Pourquoi prendre un chassis d'AMX 30 "périmé" ? Un VCI Lourd de 35t à 40t sur chassis Leclerc voir DNG avec une tourelle CTA 40, ça doit bien être faisable. Mais bon puisque les EM et la DGA ont choisi un VCI à roue de 28t pour ces 30 prochaines années, aussi triste que c'est, arrêtez de rêver!  O0

Attention ! J'adore le VBCI, je trouve que c'est un superbe engin. Mais aussi superbe qu'il soit, je reste sceptique sur sa capacité VCI, trop léger, trop haut, un canon de 25mm...

En tant que Super VAB (12.7 téléopéré) ce serait le pied, mais il est bien trop cher pour remplacer nos VAB.

En gros, pour nos véhicules de combat, on va passer du VBCI (28t) ----------> direct au Leclerc (56-60t), sans aucun véhicule intermédiaire. Le Leclerc sera donc le seul véhicule de combat à chenille que l'on aura.

[kotai]

Pourquoi prendre un chassis d'AMX 30 "périmé" ? Un VCI Lourd de 35t à 40t sur chassis Leclerc voir DNG avec une tourelle CTA 40, ça doit bien être faisable. Mais bon puisque les EM et la DGA ont choisi un VCI à roue de 28t pour ces 30 prochaines années, aussi triste que c'est, arrêtez de rêver!  O0

Attention ! J'adore le VBCI, je trouve que c'est un superbe engin. Mais aussi superbe qu'il soit, je reste sceptique sur sa capacité VCI, trop léger, trop haut, un canon de 25mm...

En tant que Super VAB (12.7 téléopéré) ce serait le pied, mais il est bien trop cher pour remplacer nos VAB.

En gros, pour nos véhicules de combat, on va passer du VBCI (28t) ----------> direct au Leclerc (56-60t), sans aucun véhicule intermédiaire. Le Leclerc sera donc le seul véhicule de combat à chenille que l'on aura.

Question de cout.

[Invité grinch]

En mars 2003, FN Herstal SA et Oerlikon Contraves ont gagné le contrat attribué par GIAT Industries de France pour installer le système ARROWS sur 150 VBCI/VPC qui seront déployés par les Forces armées française. En décembre 2004, le ministère de la défense belge a adjugé à Krauss-Maffei Wegmann d’Allemagne le contrat du véhicule protégé polyvalent MPPV (Multi Purpose Protected Vehicle)) qui comprend la fourniture de 322 véhicules Dingo II équipés du système ARROWS

[Neowens]

Le VBCI aura combien d'obus de 25mm en stock ? Prévoit t on des versions anti-char avec adjonction de missiles sur le coté de tourelle (des Milan, Eryx ou autres) ?

Ne risque t'il pas d'être en dessous d'un Warrior UK avec un poids semblable ? Le 25mm ne risque t'il pas d'etre trop léger alors que meme les Brits songent à remplacer les canon de 30 par du 40mm ?

[Tancrède]

Aux dernières nouvelles, un VBCI version antichar est à l'étude; il risque même, en toute logique, de faire partie de la CEA et/ou d'une section par compagnie méca ou d'un peloton par section. Ce sont les différentes options dont j'ai entendu parler. Hors du financement (qui se débloquerait immanquablement en crah program hors de prix en cas d'urgence), plusieurs données incitent à la temporisation:

- les incertitudes actuelles sur l'évolution du rôle des mécas dans tous les pays, et dans le cadre de forces projetables pour l'occident en particulier. Des options devront être prises, fermant des possibilités. On retarde donc la décision.

- l'absence de remplaçants immédiats des Eryx et Milan permet de temporiser pour voir ce qui va venir; le missile antichar n'est après tout pas un composant changeant en profondeur l'architecture des bestioles (ajouté en tourelle, il n'implique qu'une adaptation des systèmes de visée)

- les incertitudes sur les possibilités complètes du VBCI nécessitent un usage en conditions réelles pour définir une vraie doctrine d'emploi non théorique. Il serait stupide de donner une forme définitive à ses variantes avant cela.

- dans le même ordre d'idée, il n'est toujours pas sûr (source DGA) qu'un investissement ne se réalise pas, à l'usage et selon les évolutions géopolitique (implication dans un conflit de plus haute intensité) et financière (si la réforme implique de vraies économies de structure au profit de l'équipement et/ou si une implication dans un conflit débloque de nouveaux fonds), afin d'équiper un ou deux régiments d'un méca lourd à chenilles (sur étagères bien sûr). J'ai entendu des ingénieurs DGA évoquer moult options, incluant même des BMP 2 revus et corrigés pour équiper de l'infanterie. Mais cette dernière option ressemblait plus à une spéculation théorique (dommage, j'aurais rien contre des BMP 2 pour des régiments comme les paras.).

Sur le canon, les Anglais auront du mal à financer un rééquipement en 40mm des Warriors: ils ont d'autres priorités. Et en quoi le 25mm serait trop léger? On risque d'en avoir besoin où dans l'immédiat ou à l'horizon probable? Faut être sérieux: le 40mm, c'est pour dégommer du tank ou du VCI moderne: on peut flamber des T-72 avec du 25 mm AP. Les Suédois utilisent le 40mm sur CV-90 pour la lutte antichar.

[Neowens]

Merci pour tes infos, mais

on peut flamber des T-72 avec du 25 mm AP

t'en es sur ? même si le T-72 doit etre le MBT le moins blindé, j'en suis pas sur...

[kotai]

Merci pour tes infos, maist'en es sur ? même si le T-72 doit etre le MBT le moins blindé, j'en suis pas sur...

Sur les flancs et l'arriere et surtout en priant que le T72 ne soit pas trop upgrader. Imagine un T72 avec blindage réatif et optique occidentaux.

Le 40mm permet une économie de munition, aux lieu d'utiliser 50 tirs tu en utilises que 10.

Les US y pensent trés fort car le 25mm est trop light lors des combats en ville.

[Neowens]

En effet, c'est possible dans ce cas mais dans la réalité ce sera dur de se retrouver dans cette situation de tir.

[Akhilleus]

Les US y pensent trés fort car le 25mm est trop light lors des combats en ville

.

trop light en ville ??

selon la doctrine US de "killing zone" ou "mad minute" peut etre mais bon je rappelle que Bagdad ce sont des batiments pour l'essentiel en parpaings pas en béton armé et le 25 mm (comme la 12.7 d'ailleurs) traverse ça comme du beurre

et puis du 40 mm  c'est moins en cadence de tir

pour moi finalement pour un usage appui anti-infanterie ou VTT adverses le 25 mm avec des munitions et les conduites de tir adequates va très bien (allez 30 mm si tu veux) mais passer à du 40 mm pour chasser du moudjahiddine/taliban/alqaidiste c'est un peu too much

après si c'est pour percer du T62 why not mais bon, ca se saurait si les talebs ou les irakiens avaient ce type de matériel

[Neowens]

C'est juste que j'ai été étonné quand j'ai vu le poids du VBCI et celui du Warrior britannique. Ce sont les mêmes. Mais dans un cas il est assez facilement immobilisable, l'autre non.

[Tancrède]

En urbain, le rapport cadence/puissance d'un 25/30 est infiniment supérieur à celui d'un 40 (que les Suédois ont adopté dans leur configuration pour une mauvaise raison -désaffection budgétaire pour les MBT- et une bonne -adaptation à leur type de doctrine défensive fondée sur le stoppage en forêt nordique). A la limite, avoir un peloton de 40 par section ou compagnie pourrait avoir un intérêt, mais les 25/30 sont préférables en urbain pour le tir de barrage, la boule de feu, le tir de couverture et démolir la plupart des murs.

Et même pour des chars plus lourds que le T-72 (ou des T-72 surblindés), il vaut bien mieux équiper les VCI de kits missiles antichars à la demande (à l'américaine) que leur foutre un 40 qui leur pèsera en urbain et sera overkill pour 99% de toute leur vie opérationnelle.

[Akhilleus]

sera overkill pour 99% de toute leur vie opérationnelle.

merci ....

ca va mieux en le redisant ....

[kotai]

.

trop light en ville ??

selon la doctrine US de "killing zone" ou "mad minute" peut etre mais bon je rappelle que Bagdad ce sont des batiments pour l'essentiel en parpaings pas en béton armé et le 25 mm (comme la 12.7 d'ailleurs) traverse ça comme du beurre

et puis du 40 mm  c'est moins en cadence de tir

pour moi finalement pour un usage appui anti-infanterie ou VTT adverses le 25 mm avec des munitions et les conduites de tir adequates va très bien (allez 30 mm si tu veux) mais passer à du 40 mm pour chasser du moudjahiddine/taliban/alqaidiste c'est un peu too much

après si c'est pour percer du T62 why not mais bon, ca se saurait si les talebs ou les irakiens avaient ce type de matériel

Tout dépend de quelle calibre on parle, je pense plus aux 40mm CTA.

La puissance d'un 40 permet d'économiser des munitions, de plus la faible cadence de tir évite d'avoir une grande dispertion des munitions. Pour en revenir aux 40 CTA, il prend peux de place.

Je suis d'accord sur le port de panier lance missile, mais je demande si il n'est pas possible de mettre un panier hydra à la place.

[Tancrède]

Tu te plains du risque de dispersion des tirs (qui au passage est précisément ce que veulent les fantassins mécas: c'est bon d'être couverts par la densité du feu) due aux 25/30 mm et tu eux, plutôt que des kits missiles antichars, mettre des paniers de roquettes non guidées???!!!

Tu sembles sous-estimer, surtout pour le combat urbain, le besoin de tir de saturation, de densité du feu: la cadence est une arme en soi, au même titre que la puissance. Et cette idée d'économie de munitions: la quasi-totalité des cibles (en urbain et en rase campagne) n'a pas besoin d'un coup de 40. La seule vraie menace qui le nécessite, ce sont des tanks; et là, des kits missiles sont bien plus adaptés et permettent une versatilité des engins infiniment plus grande.

Si tu veux de la puissance de feu brute, je rappelle que les VCI peuvent être appuyés, s'ils tombent sur des murs ou des barricades VRAIMENT méchants, par le 120 mm des copains sur MBT (il faut bien qu'ils aient une raison d'exister aussi en urbain ceux-là).

[Invité Orca]

sera overkill pour 99% de toute leur vie opérationnelle

Traduction s'il vous plaît .

[Akhilleus]

ca veut dire qu'un 40 mm sur un VBCI dans la situation actuelle ou previsible a court et moyen terme en terme d'intensité de combat sera disproportionné par rapport à 99% des cibles

en gros pourquoi mettre un 40 mm  quand du 25 mm  suffit a traiter 99% des cibles, de la toyota au BTR/BMP en passant par le groupe de fantassin debarqué

[kotai]

Tu te plains du risque de dispersion des tirs (qui au passage est précisément ce que veulent les fantassins mécas: c'est bon d'être couverts par la densité du feu) due aux 25/30 mm et tu eux, plutôt que des kits missiles antichars, mettre des paniers de roquettes non guidées???!!!

Tu sembles sous-estimer, surtout pour le combat urbain, le besoin de tir de saturation, de densité du feu: la cadence est une arme en soi, au même titre que la puissance. Et cette idée d'économie de munitions: la quasi-totalité des cibles (en urbain et en rase campagne) n'a pas besoin d'un coup de 40. La seule vraie menace qui le nécessite, ce sont des tanks; et là, des kits missiles sont bien plus adaptés et permettent une versatilité des engins infiniment plus grande.

Si tu veux de la puissance de feu brute, je rappelle que les VCI peuvent être appuyés, s'ils tombent sur des murs ou des barricades VRAIMENT méchants, par le 120 mm des copains sur MBT (il faut bien qu'ils aient une raison d'exister aussi en urbain ceux-là).

Autant avoir un véritable engin spécialisé comme un chassi leclerc et en tourelle un GAU-8 avenger à la place du 120mm.

L'un des inconvénients du char est la faible mobilité dans les rue étroites, tu parles de reculer les VCI pour les chars, vaux mieux alors n'avoir que des chars en téte.

Les roquettes sont pour l'optique d'une guérillas, moins chére que de tirer aux milan sur une cible durcie.

[Tancrède]

Le problème des roquettes, c'est qu'en urbain, tu risques des dégâts collatéraux d'un autre genre que quelques obus de 25 qui s'égarent  ;) :lol:.

Quand à avoir un châssis Leclerc spécial urbain avec un canon spécial... Là, pour le coup, ça fait cher, et pire encore, c'est pas avec un Gau-8 (d'ailleurs, il est pas trop gros pour passer sur un châssis tank? C'est pas celui de l'A-10?) que tu vas démolir un gros mur d'un immeuble encore debout (ou dans le cas russe, celui d'un Parlement  :lol:).

Je parle pas d'envoyer les chars d'abord (ou alors pour la tactique russe évoquée plus haut  ;)), mais que chaque peloton de VCI en ait en appui.

[kotai]

Le problème des roquettes, c'est qu'en urbain, tu risques des dégâts collatéraux d'un autre genre que quelques obus de 25 qui s'égarent  ;) :lol:.

Quand à avoir un châssis Leclerc spécial urbain avec un canon spécial... Là, pour le coup, ça fait cher, et pire encore, c'est pas avec un Gau-8 (d'ailleurs, il est pas trop gros pour passer sur un châssis tank? C'est pas celui de l'A-10?) que tu vas démolir un gros mur d'un immeuble encore debout (ou dans le cas russe, celui d'un Parlement  :lol:).

Je parle pas d'envoyer les chars d'abord (ou alors pour la tactique russe évoquée plus haut  ;)), mais que chaque peloton de VCI en ait en appui.

Ca rentre dans un char sans probléme, un GAU-8 a quand méme une cadence de 4500coups/mn, le mur est pulvérisé.

Tu prones alors de passer les pelotons de char à 4, car les Israéliens le font car il permet de ne pas laisser un char tout seul.

[Tancrède]

Le Gau-8A:

- 2 tonnes (avec plein de munitions)

- encombrement énorme du barillet (là, on arrive à une tourelle de 1,5m de hauteur)

- longueur: 6,4 mètres (canon) et 2,3 mètres (barillet)

- 1174 (chargement normal) à 1350 (maximum théorique) obus

- limitation à des rafales de 1 à 2 secondes (pour cadence optimisée à 4200 coups/min afin de limiter la surchauffe)

- 10 tonnes de poussée en recul

- entretien et soutien poussé

Au global, je vois peu d'avantages: un mur moderne et solide, c'est une chose, un mur moderne d'un immeuble encore debout, c'est tout autre chose. Mais surtout, pour des opés de longue durée (quelques jours) en urbain, les munitions partent trop vite et le soutien est impossible (on peut pas amener 1200 obus de 30 en pleine zone urbaine dangereuse). Ce canon est prévu pour opérer sur un avion agissant en raids rapides et coups de poing, où il décharge ses armes rapidement et rentre. C'est pas une arme d'endurance.

Et le risque de dégâts collatéraux avec ce joujou...  :'(

T'as vraiment un truc contre le 120? Ca existe déjà (pas de coût), c'est foutrement efficace tant en tir qu'en dissuasion (fallait voir la tronche des belligérants quand des Leclerc ses sont postés à des intersections au Kosovo: là où les VBL et autres jeep étaient menacés quotidiennement, un Leclerc et y avait plus une seule attaque pendant des semaines) et ça a son charme  :lol:.

[kotai]

Manque de bol, le chargeur est conçue pour un avion, pour un char, à mon avis tu lui met facilement 4000 munitions.

Ce n'est pas un problémes de surchauffe mais un probléme de consomation, chaque tube et culasse ne fait que dans les 560 tirs/minutes.

Et la poussée n'est que de 4,5 tonnes.

Les munitions doivent bien pouvoir démolir 40mm de béton armée et vibrée.

Tu me pleures sur les dégats collatereaux et le 120mm qui lui te traverse tout l'immeuble avec un charge HEAT ( je n'est pas entendue parler de HE ou de HESH).

[Tancrède]

- on n'est pas obligé de tirer au HEAT en pleine ville

- Mets-lui 4000 obus et tu vois ton devis de poids exploser et la taille du barillet (déjà énorme) multipliée

- ça fait toujours une tourelle haute d'1,5m (et si on porte le barillet à 4000, c'est beaucoup plus, sans compter qu'il faudrait peut-être le blinder si on le met sur un châssis) et sûrement pas tournante vu la longueur du machin

- ça mesure toujours 6,4+2,3m sur un châssis de tank qui peut aller de 6,88 (Leclerc) à 9,83m (Abrams).

Je vois vraiment pas le pourquoi de cette obsession, c'est ridicule: c'est juste pour l'esthétique d'une grosse cracheuse d'obus? Ca coûterait une fortune pour faire quelques engins qui ne serviraient, au fond, pas à grand-chose et n'auraient surtout aucune versatilité.

A ce compte là, s'il faut de la cadence (et les canons de 25 ou 30 d'un peloton de VCI sont déjà là, sans compter leurs 12,7), autant adjoindre un peloton antiaérien sur châssis tank à chaque section de mécas. Des Flakpanzers 1 A2 (2x35 auto) seraient très bien est suffisamment dissuasifs, efficaces et agressifs; et en plus, ça peut servir à autre chose en plus de sa fonction première (appui en campagne....). Il y a aussi le CV90-40AA, ou carrément des sytèmes Tunguska (mais là on est à 8-10 millions de dollars pièce).

[Neowens]

Combien coute un Warrior en comparaison avec un VBCI ? Pourquoi ne pas avoir 3 types de VCI ? Warrior, VBCI, VAB avec tourelle téléopérée... Cela permettrait d'avoir tous les types de véhicules. Et les utiliser selon le théâtre d'opération...

[Clairon]

Combien coute un Warrior en comparaison avec un VBCI ? Pourquoi ne pas avoir 3 types de VCI ? Warrior, VBCI, VAB avec tourelle téléopérée... Cela permettrait d'avoir tous les types de véhicules. Et les utiliser selon le théâtre d'opération...

Et qui fait le chèque ?  Car on oublie que les caisses sont vides .....

PS : Même si les caisses étaient pleines, le Warrior date de plus de 20 ans comme conception, donc à tout prendre achetons quelques PUMA ...mais problème résolus de par le manque criant de moyens financiers

Clairon