Qui a tiré ? Que fait-on ?

[Bruce Wayne]

Prenons le cas d’un tir direct sur Paris depuis un SNLE immergé dans l’Atlantique Nord, à 2000km de Brest.

Paris rasé… etc… l’horreur absolue.

Notre Marine va chercher le coupable.

Nos spécialistes vont analyser les retombées.

Notre diplomatie va sans doute rapidement demander des comptes aux candidats potentiels.

Bien que les candidats soient peu nombreux, combien de temps mettra la France à identifier le coupable ?

Quelle est, chronologiquement dans le temps qui suit le drame, la réaction stratégique de la France ?

Je vois mal russes, chinois, brits ou ricains se fendre d’un pointage complet de leurs soums, de leur armement stratégique et de leur position.

On peut tout à fait concevoir que le soum en question disparaît du panorama pendant un temps suffisamment long (voir éternel) pour que son identification ne puisse pas être évidente du tout.

Bref, ce fil s’adresse à ceux qui savent ou qui pensent savoir ce qui est « prévu » quand on ne sait pas grand-chose après le drame…

[Raoul]

Si c'est un missile balistique venant d'un soum tirant depuis l'atlantique, il n'y a que 3 candidats possibles (usa, russie, R-U). Je pense qu'il es facile de "tracer" une matière nuke d'origine russe. Par contre il est peut-être plus dur de distinguer un matière us d'une matière anglaise...

[clem200]

Ce peut être aussi Indien, Pakistanais, Chinois ou Isréaliens.

Plutôt missile de croisière pour eux mais on sait jamais.

[Raoul]

Ce peut être aussi Indien, Pakistanais, Chinois ou Isréaliens.

Plutôt missile de croisière pour eux mais on sait jamais.

Je n'ai jamais vu de sources montrant que ces pays disposent de mdc nuke portant à près de 3 000km 

[clem200]

Moi non plus.  ;)

Mais ils possèdent tous l’arme nucléaire, des sous-marins et des missiles de croisières longues portées (ainsi qu'un peu de savoir faire dans le domaine).

Alors on ne sait jamais.

L’avantage c’est qu’ils possèdent tous (sauf chine) assez peu de sous-marins. Donc facile de savoir où ils sont.

[g4lly]

Pour différencier US et Uk ca doit pas etre évident ni coté propulseur - a priori ce sont exactement les même poudres, peut etre que les US colle des traceurs dedans - que coté matiere fissible.

Ca serait cocasse que les anglais balance un Trident sur les USA ... et nie en bloc. Meuuuuuh non c'pas nous, c'est un des votre qui est parti en sucette :lol:

Moi non plus.  ;)

Mais ils possèdent tous l’arme nucléaire, des sous-marins et des missiles de croisières longues portées.

Alors on ne sait jamais.

L’avantage c’est qu’ils possèdent tous (sauf chine) assez peu de sous-marins. Donc facile de savoir où ils sont.

Il doit être a posteriori assez facile de reconstitue la trajectographie du missile. La région est assez fréquenté, y a les radar des navire marchand, de surveillance du traffic aérien, tout un tas de radar militaire. Meme s'il ne sont pas dédié a l'ABM, il y a des chance que le missile passant ait laissé une trace en passant devant tous ces radars.

Une fois le scenario établi il doit etre assez facile de procéder par élimination. Type de trajectoire, vitesse, portée, taille de l'engin.

La plupart des petit pays nucléaire ne sont pas capable de lancer des ICBM de 50t ...

Selon nos allaince on peu avoir des infos des satellite IR et UV qui classifie les rayonnement des départs missiles. La signature de la plume d'échappement du moteur fusée est caractérisitique de la chimie utilisé et souvent du producteur. Ca marche plutot bien pour les gros ICBM et les fusée, la phase propulsé est assez longue et le panache pas discret du tout.

Mais si on découvre que l'engin est un missile de croisiere de moins de 2t ca se complique un peu...Tous les pays disposant d'une tete de 200kg et d'un missile de croisiere longue portée peuvent etre suspect. Reste que 2000km ca commence a faire long pour ce genre de missile, ca demande beaucoup de kero, et une charge militaire assez légere, on est a la limite de la techno US pour les TOM nucléaire par exemple ou des Kh55 nuke russe.

[Raoul]

Pour différencier US et Uk ca doit pas etre évident ni coté propulseur - a priori ce sont exactement les même poudres, peut etre que les US colle des traceurs dedans - que coté matiere fissible.

Ca serait cocasse que les anglais balance un Trident sur les USA ... et nie en bloc. Meuuuuuh non c'pas nous, c'est un des votre qui est parti en sucette :lol:

Ouais  =D

Sinon, ça me fait penser à une question que je me pose parfois.

Les données contenant les cibles doivent être plus ou moins cryptées, non ?

Je veux dire par là que le soum qui tire ne sait pas forcément sur qui il tire, ou je me trompe ? A mon avis, le soum appareille avec les données concernant toutes les cibles possibles et, au moment de l'ordre de tir, il ne reçoit qu'un ordre du genre "tir de 2 msbs sur cible a541 et b334" plutôt que "tir d'un msbs sur Kiev et l'autre sur Mourmansk".

J'en sais rien en fait  :-X

[Bruce Wayne]

Je veux dire par là que le soum qui tire ne sait pas forcément sur qui il tire, ou je me trompe ? A mon avis, le soum appareille avec les données concernant toutes les cibles possibles et, au moment de l'ordre de tir, il ne reçoit qu'un ordre du genre "tir de 2 msbs sur cible a541 et b334" plutôt que "tir d'un msbs sur Kiev et l'autre sur Mourmansk".

J'en sais rien en fait  :-X

Je pense que c'est dans ce registre que ça se joue dans nos SNLE. La cible ne doit pas être précisée "en clair".

En revanche, si on se retrouve dans la configuration de missiles différenciés (ogives simples ou multiples par exemple), ou si le soum tire une fois ou vide son ratelier, ça peut donner quelques indices sur le type d'objectif.

Ensuite, il doit leur falloir attendre l'ordre suivant pour se faire une idée plus claire de ce qui se passe dans le monde oxygéné...

[Drakene]

Normalement rien qu'avec les résidus et quelques relevés, on doit pouvoir identifier le type d'ogive et donc le tireur.

C'est un peu plus complexe que ça mais c'est l'idée.

Déjà qu'avec un essaie souterrain et un avion "renifleur" en mer du japon on arrive faire des prélèvements pour connaitre tout un tas de données, alors avec une explosion en atmosphère c'est encore plus "simple".

[stormshadow]

Selon la puissance de l'explosion on peut exclure un certain nombre de pays. Par exemple seul les russes ont des TN de 550kt exactement. Seul les USA ont des TN de 475kt exactement. Et un MDC aurait été probablement détecter.

[hadriel]

On installe un capteur IR sur la prochaine génération de SATCOM militaires durcis. Par ce que pour l'instant, c'est un peu la misère de ce point de vue là, on identifie l'agresseur comme étant l'état avec lequel on est en tension à un moment donné.

[collectionneur]

Concernant la puissance des ogives, rappelons quel est réglable. Les ogives des Trident britanniques peuvent faire des frappes tactique de quelques kt.

[Raoul]

On installe un capteur IR sur la prochaine génération de SATCOM militaires durcis. Par ce que pour l'instant, c'est un peu la misère de ce point de vue là, on identifie l'agresseur comme étant l'état avec lequel on est en tension à un moment donné.

Les senseur IR nécessitent des orbites plus basses que celle des satcom, je crois, non ?

[hadriel]

Ah non justement, je crois que les satellites d'alerte se placent en géostationnaire, d'où l'intérêt de mettre une charge utile additionnelle sur un SATCOM. Après il y a des exceptions, OHB voulait en placer en orbite basse équatoriale, le SBIRS est prévu avec une composante en orbite basse, et les systèmes en service doivent avoir une partie de leur satellites en orbite molniya pour couvrir le pôle Nord.

[Raoul]

Si  quelqu'un plus calé dans le domaine pouvait nous en dire plus...

[g4lly]

Si  quelqu'un plus calé dans le domaine pouvait nous en dire plus...

CE qui est dit au dessus est juste. Les senseur d'observation de tir ICBM sont bien placé sur des satellite géostationnaires. Ca permet d'avoir une veille départ de coup + phase propulsée permanente et a cout modéré. Il suffit de deux satellites

Ce genre de senseur ne s'intéresse qu'au gros missile générant suffisamment d'énergie IR et UV, avec une phase propulsé assez longue.

Normalement leur senseur multibande permette de qualifier la chimie de la propulsion, et donc de dire qui est le producteur du pain de poudre. Il font aussi de la trajectographie a minima, en suivant le missile les quelques minutes de la phase propulsées, et en supposant une trajectoire balistique, un point de départ a la surface du géoide etc. Ca permet de basculer les systeme ABM radar en mode poursuite directement sur la trajectoire calculé du missile pour faire de la trajectographie fine le plus tot possible ... et décider ou pas un mode d'interception, une alerte de la cible etc.

Ce systeme de veille peut etre complété par des satellite ne orbite plus basse, mais c'est la cerise sur le gateau, les deux premier suffisent a l'alerte, les autre font de la poursuite plus fine en mode IR, notament pour les leurres.

https://en.wikipedia.org/wiki/Space-Based_Infrared_System

[Raoul]

OK, merci, j'ai du confondre avec les satellites IR d'observation...