Philippe Top-Force Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 Encore une idée de génie... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 Une critique plus élaborée peut être ? En quoi un tel système serait-il une mauvaise idée ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 il y a 5 minutes, FoxZz° a dit : Une critique plus élaborée peut être ? En quoi un tel système serait-il une mauvaise idée ? Ben, déjà pour faire arriver, sur le pont, un engin de 25 t par des ascenseurs de 13 t (sauf erreur) ça risque d'être compliqué. A supposer qu'une grue miraculeuse le dépose sur le spot 1, alors que le navire est à quai (ça, ça devrait être possible) il ne pourra pas, à priori, bouger de là (seul spot lourd) Donc, le seul spot lourd est bouffé pour toute la campagne. Faut encore trouver la place pour le véhicule PC (je suppose que ces engins sont commandés par un PC batterie) Puis résoudre l'équation des munitions, stockage (adaptation aux procédures embarquées) puis transport (un seul ascenseur munitions, qui sers aussi pour les hélicos ...) tout ça en essayant de ne pas trop pénaliser l'activité aéro et que ce soit compatible avec des activités genre avitaillement combustible. Faudra éventuellement vérifier que le revêtement du pont est compatible; que les départs des coups vont pas foutre en l'air les appareils de l'hôpital, qui n'est pas loin dessous. Avec ceci, le BPC c'est d'abord un navire fait pour mettre en oeuvre des hélicoptères et des engins de débarquement, rien ne dit que sont positionnement par rapport au vent et à la mer sera compatible avec le tir. Puis petite question; la batterie tire sous les ordres de qui...? A part ça, si la DGA veut transformer une partie des LR non utilisés (30, 40?) en affûts navalisés, que l'on pourrait placer sur des frégates (les FTI par exemple) un peu comme les lance roquettes ASM d'antan, ça pourrait être une bonne idée. Une fois débarrassés du tracteur, ça devrait avoir un poids très raisonnable. Voir, s'ils y tiennent à tout prix, sur les emplacements Aster des BPC (et dire que l'on critiquait le concept des Absalon....) 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 Je pense que pour l'instant, sans drone embarque, il faudrait quand meme qu'un helico decolle du BPC pour reperer/identifier les cibles qu'on veut faire traiter par LRU, sans doute un Tigre bien dote en capteur et pouvant encaisser en cas de survol de zone chaude. Un Tigre donc, qui revele alors la presence d'un BPC, mais deja capable par lui meme de traiter cette cible avec une meilleure precision, meilleure discrimination et meilleure capacite a ajuster l'effet letal en fonction de ce qu'il trouve... la possibilite de tirer par LRU perdrait la une partie de sa pertinence, limitant son emploi a ce qu'un Tigre ne pourrait traiter. Par contre, si tous les navires de la MN de plus de 1000t embarquait un drone, on pourrait utiliser la solution LRU/BPC avec une maximisation de l'effet de surprise, si tant est que la capacite de tir LRU sur le pont d'un BPC soit viable, comme le fait remarquer l'ami Fusilier. Alors bon, en laissant aux unites de premier rang la capacite de tirer du MdC pour rester loin des cotes, autant mettre des LRU en octopack sur tous les nouveaux navires de second rang en les integrant aux superstructures, navires qui seront tous dotes a terme, n'en doutons pas, d'une paire de drones chacun. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 A priori déplacer un chenillé de 25T sur le pont n'est pas un probleme... La capacité d'atterissage a telle masse, est une capacité dynamique, elle integre le fait qu'en engin de 16T puisse merdé et atterir a 10m/s sur le spot ... le lance rocket lui est statique il ne fait pas des bond sur le pont d'envol. Sur le TCD c'eut été tres facile. L'ascenseur déplacer 50T et était de tres grande dimension. Sur le BPC ... j'ai beaucoup plus de mal a comprendre la manip ... j'arrive pas a mettre la main sur la masse du M270 a vide Le M270 fait 20T a vide ... mais je doute que ca soit sous les 13T des ascenseur, meme chose pour la dimension, a priori il rentre pas sur l'ascenceur tribord qui amene au hangar véhcule. Ajoutons a ca le fait que le lanceur n'est pas stabilisé, et que donc il faudrait une mer d'huile pour pas que la rocket s'éloigne trop de la trajectoire balistique et que donc il y ai tellement a compenser que la portée s'éffondre ... Ce qui est sur par contre c'est qu'on a envisagé un moment un lance rocket navalisé, avec lanceur stabilisé etc. ... mais a priori c'est mort. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 Pour moi le plan n'était pas de placer un LRU tel quel sur le pont, mais plutôt de navaliser les LRU en les plaçant dans des conteneurs de tirs qui pourraient être déplacés facilement ou dans des silo structurels. Mais l'idée d'avoir un intermédiaire entre canon et missile de croisière me parait bonne. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 il y a 11 minutes, French Kiss a dit : Je pense que pour l'instant, sans drone embarque, il faudrait quand meme qu'un helico decolle du BPC pour reperer/identifier les cibles qu'on veut faire traiter par LRU, Ca peut fonctionner comme l'artillerie navale ou les avions, commandos pour fournir les coordonnées des cibles. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
French Kiss Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 C'est pour combler exactement le meme gap que les americains lorgnent les munitions de 127mm vulcano avec portee etendue jusqu'a 100km pour leur artillerie principale. Le seul soucis est le rapport cout/effet de cette solution, ca coute une blinde juste pour balancer 2/3kg d'explosif, alors que la M-31 embarque 90kg. il y a 3 minutes, Fusilier a dit : Ca peut fonctionner comme l'artillerie navale ou les avions, commandos pour fournir les coordonnées des cibles. Certes, mais c'est moins discret, et infiltrer des commandos n'est pas toujours possible ou souhaitable. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 (modifié) il y a 16 minutes, g4lly a dit : Ce qui est sur par contre c'est qu'on a envisagé un moment un lance rocket navalisé, avec lanceur stabilisé etc. ... mais a priori c'est mort. Ce qu'ils semblent dire c'est que le système de gestion du tir (ou un truc dans le genre) est compatible mer... Pour affût, plus ou moins stabilisé, ça ne doit pas être très complique d'adapter les anciens affûts ASM http://www.netmarine.net/f/armes/lr375/ il y a 4 minutes, French Kiss a dit : C'est pour combler exactement le meme gap que les americains lorgnent les munitions de 127mm vulcano avec portee etendue jusqu'a 100km pour leur artillerie principale. Le seul soucis est le rapport cout/effet de cette solution, ca coute une blinde juste pour balancer 2/3kg d'explosif, alors que la M-31 embarque 90kg. Certes, mais c'est moins discret, et infiltrer des commandos n'est pas toujours possible ou souhaitable. Tout dépend de l'objectif de cet armement. A priori, c'est de l'appui-feu naval, pour des opérations à terre (sans ça ils ne barjoteraient pas sur les BPC) donc quand on est à tirer dans la profondeur, c'est que l'on a de quoi désigner. Non? il y a 18 minutes, FoxZz° a dit : Pour moi le plan n'était pas de placer un LRU tel quel sur le pont, mais plutôt de navaliser les LRU en les plaçant dans des conteneurs de tirs qui pourraient être déplacés facilement ou dans des silo structurels. Mais l'idée d'avoir un intermédiaire entre canon et missile de croisière me parait bonne. Ben, justement.... Quel intérêt de parler du BPC, alors? C'est bien par ce que, quelques uns radotent, en imaginant mettre un LRU de l'AdT sur le pont... Mortier ASM 305mm dans robe la plus moderne , l'obus était aussi grand qu'un homme http://www.escorteursrapides.net/alsacien20.html Modifié le 13 janvier 2016 par Fusilier Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
EOA Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 (modifié) Si c'est pour tester la navalisation de ce système d'arme pourquoi pas, mais l'intégrer sur un BPC ca serait quand un peu du grand n'importe quoi niveau doctrine ... La portée de ce système est de 70 km alors que le BPC n'est pas sensé en version porte-hélicoptère (type Harmattan) s'approcher au plus près des côtes, mais de rester à l'abri à 50km et de lancer les hélicos de là. Donc la portée de la roquette fait qu'elle ne peut atteindre que des objectifs côtiers emploi un peu redondant avec l'artillerie et les Exocet des escorteurs). En version amphibie la doctrine prévoit que le littoral est sécurisé à l'avance. Qu'on s'occupe déjà de monter des canons de 20 mm narwhal et des aster sur le BPC pour lui assurer une autoprotection décente ... Ca serait bien plus intéressant de monter ce type d'armement sur des frégates (surtout vue la faible portée du 76mm) qui avec leurs capacités de manoeuvre et d'action plus près du littoral trouverait une arme qui s'intercalerait entre le canon/Excoet côtier et le Scalp. Sans parler effectivement des problématiques de guidage ... Modifié le 13 janvier 2016 par EOA 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 il y a 35 minutes, EOA a dit : Ca serait bien plus intéressant de monter ce type d'armement sur des frégates (surtout vue la faible portée du 76mm) qui avec leurs capacités de manoeuvre et d'action plus près du littoral trouverait une arme qui s'intercalerait entre le canon/Excoet côtier et le Scalp.. Remarque, sur l'autre BPC on pourrait monter le Mamba. Comme ça on aurait un BPC DCA et l'Etat Major, un BPC Artillerie / Santé , comme il faut quand même un pour l'ALAT , les troupes pourraient rallier en fond de cale d'un porte-conteneurs. Il suffit de transformer le radier en garage à annexes (je recommande Riva, ci-dessous) et habiller les marins en maître d'hôtel et façon gondolier, selon l'heure de la journée 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Deres Posté(e) le 13 janvier 2016 Share Posté(e) le 13 janvier 2016 L'étude ne semble concerner que la conduite de tir et la partie initialisation du système en mer, ce qui sous-entend que ce sont les seul points qui poseraient problème. Cela sous-entendrait que la munition est suffisamment "agile" pour tolérer pas mal d'erreur de pointage venant des mouvement du bateau. Cela confirme également ce que j'avais déjà expliqué sur ce sujet dans un autre fil: la calibration des systèmes inertiels d'un système d'artillerie fait généralement l'hypothèse d'immobilité du lanceur pendant la calibration. Sur un système naval, cela ne marche pas et il faut donc se servir d'une référence externe, un GPS ou la centrale inertielle du navire. C'est ce que font par exemple les Rafale Marine sur le pont par une liaison infra-rouge avec le CDG. Et cela doit être le même souci pour la conduite de tir du LRU qui doit utiliser une centrale inertielle pour localiser le lanceur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 14 janvier 2016 Auteur Share Posté(e) le 14 janvier 2016 Il y a 23 heures, Fusilier a dit : Encore une idée de génie... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 14 janvier 2016 Share Posté(e) le 14 janvier 2016 il y a 10 minutes, Philippe Top-Force a dit : Enfin une idée cartésienne! On met des LRU sur des roulettes afin d'équiper les BPC et les frégates; on peut les peindre en gris, pour que ça fasse moins bricolage NB Ca risque quand même de coincer au niveau ascenseur... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 14 janvier 2016 Auteur Share Posté(e) le 14 janvier 2016 Citation Enfin une idée cartésienne! On met des LRU sur des roulettes afin d'équiper les BPC et les frégates; on peut les peindre en gris, pour que ça fasse moins bricolage NB Ca risque quand même de coincer au niveau ascenseur... Il ne s'agit pas pour l'instant d'y adjoindre les 13 LRU sur châssis Bradley, mais y porter une réflexion d'intégration sur le panier lanceur 6 unités. Parce qu'il doit en rester sur les 26 engins LRM Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 14 janvier 2016 Share Posté(e) le 14 janvier 2016 il y a une heure, Philippe Top-Force a dit : Il ne s'agit pas pour l'instant d'y adjoindre les 13 LRU sur châssis Bradley, mais y porter une réflexion d'intégration sur le panier lanceur 6 unités. Parce qu'il doit en rester sur les 26 engins LRM Pour les navires de la MN, je te propose cette base d'intégration pour la panier à 6, on peut même le relier au CO du bâtiment; évidemment ce n'est pas très adapté pour les opérations aéroportées... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 14 janvier 2016 Share Posté(e) le 14 janvier 2016 4 hours ago, Fusilier said: Enfin une idée cartésienne! On met des LRU sur des roulettes afin d'équiper les BPC et les frégates; on peut les peindre en gris, pour que ça fasse moins bricolage NB Ca risque quand même de coincer au niveau ascenseur... Le Himars est tres léger, on est en dessous de 13T meme assez largement il me semble. La largeur est celle d'ul PL routier standard soit moins de 2.5m ... et l'engin n'est pas tres long - 7m - ... ca passe largement sur l'ascenceur tribord normalement. L’ascenseur tribord c'est 18,5 × 6,5 m pour 13T. L’arrière c'est 15 x 15 m pour 13T aussi. La grue est vendu pour 17T. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 14 janvier 2016 Share Posté(e) le 14 janvier 2016 il y a 18 minutes, g4lly a dit : Le Himars est tres léger, on est en dessous de 13T meme assez largement il me semble. La largeur est celle d'ul PL routier standard soit moins de 2.5m ... et l'engin n'est pas tres long - 7m - ... ca passe largement sur l'ascenceur tribord normalement. L’ascenseur tribord c'est 18,5 × 6,5 m pour 13T. L’arrière c'est 15 x 15 m pour 13T aussi. La grue est vendu pour 17T. On est plutôt dans les 11/ 12 tonnes. Mais, oui c'est la réponse à l’artillerie navale, suffit de prévoir une baie multi-missions dans les FTI, une rampe à quai et hop, trois câbles pour le brancher au navire et c'est bon. Selon les missions t'embarques un LRU, un Mamba, un camion de pompiers ou un véhicule du SAMU Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 14 janvier 2016 Auteur Share Posté(e) le 14 janvier 2016 Il y a 2 heures, g4lly a dit : Le Himars est tres léger, on est en dessous de 13T meme assez largement il me semble. La largeur est celle d'ul PL routier standard soit moins de 2.5m ... et l'engin n'est pas tres long - 7m - ... ca passe largement sur l'ascenceur tribord normalement. L’ascenseur tribord c'est 18,5 × 6,5 m pour 13T. L’arrière c'est 15 x 15 m pour 13T aussi. La grue est vendu pour 17T. Le HIMARS sur camion RTD Sherpa, c'est un système d'armes qu'on n'a pas. Qui équipe les armées des USA, Singapour, EAU, Jordanie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 Il y a 15 heures, Philippe Top-Force a dit : Le HIMARS sur camion RTD Sherpa, c'est un système d'armes qu'on n'a pas. Qui équipe les armées des USA, Singapour, EAU, Jordanie. C'est bien pour ça que développer un "lance-roquettes naval sur roulettes" peut être une solution idéale. On peut même l'utiliser à terre et l'aéro-porter, c'est dire. Reste à savoir si le système ne pourrait pas être adapte au A 400, comme ça on aurait un LRU volant, le truc canon des ricains ça serait de la rigolade à côté de ça... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 15 janvier 2016 Auteur Share Posté(e) le 15 janvier 2016 il y a une heure, Fusilier a dit : C'est bien pour ça que développer un "lance-roquettes naval sur roulettes" peut être une solution idéale. On peut même l'utiliser à terre et l'aéro-porter, c'est dire. Reste à savoir si le système ne pourrait pas être adapte au A 400, comme ça on aurait un LRU volant, le truc canon des ricains ça serait de la rigolade à côté de ça... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 il y a 20 minutes, Fusilier a dit : C'est bien pour ça que développer un "lance-roquettes naval sur roulettes" peut être une solution idéale. On peut même l'utiliser à terre et l'aéro-porter, c'est dire. Reste à savoir si le système ne pourrait pas être adapte au A 400, comme ça on aurait un LRU volant, le truc canon des ricains ça serait de la rigolade à côté de ça... Un solution sur plateau aussi ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 il y a 20 minutes, LBP a dit : Un solution sur plateau aussi ? Voir même en version alpine mono-tube, sous parapente ou skis... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 15 janvier 2016 Share Posté(e) le 15 janvier 2016 Il y a 1 heure, Fusilier a dit : Voir même en version alpine mono-tube, sous parapente ou skis... Il faut arrêter de faire du ski sans bonnet ça gèle les neurones Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.