Vidéo de matos AA russe

[soyouz]

Moscou est entouré par des s-200 et des s-300 d'un cercle très etroit. Les s-400 ne sont pas encore utilisés pour la simple raison que ca coute cher. La technologie est là, mais les russes attendent vendre les autres technologie pour utiliser rapidement la derniere. En ce moment c'est l'Iran qui est interessé par les s-300, Thor, Koub et les s-400 pour 29 installations en tout, contrat depassant 1 milliard. Mais les Etats-Unis font pression, parce que sinon comment il vont faire pour bombarder ? En plus la cerise sur le gateau: les russes affirment pouvoir degommer du furtif avec les s-400 et les americains pour l'instant n'ont pas contre dit et font tout pour que le marché ne se fassent pas.

[Hitmoon]

Le S-400 peut normalement intercepter les Tomahawk, les Harpoon, les SLAM-ER Ca va etre tendu pour bombarder l'iran si la russie vend ces engins là [22]

[Kiriyama]

Les derniers SA-20 Triumf peuvent toucher des avions, des missiles guidés, des bombes planantes et des drones. D'après ce qu'on dit chez Almaz Antey, ils pouraient même frapper des cibles terrestres.

[soyouz]

Oui ce systeme peut tout faire, ce qui est problematique c'est d'avoir assez de missiles. Un tomahawk coute deja 1 million dollars US ( du moins a l'epoque ou ca cannardait le Kosovo ) et ils balancaient des centaines. Je ne pense pas qy'ils vont utiliser massivement les s-400 contre les missiles, plutot les petits contre tout ça, je crois qu'ils trouveront dans le catalogue russe leur bonheur.

[seb24]

Oui ce systeme peut tout faire, ce qui est problematique c'est d'avoir assez de missiles. Un tomahawk coute deja 1 million dollars US ( du moins a l'epoque ou ca cannardait le Kosovo ) et ils balancaient des centaines. Je ne pense pas qy'ils vont utiliser massivement les s-400 contre les missiles, plutot les petits contre tout ça, je crois qu'ils trouveront dans le catalogue russe leur bonheur.

La solution US : Larguer des centaines de leurres peu cher ayant un comportement identique à un missile de croisière et envoyer plusieurs vrai missiles par cibles.

[soyouz]

s-300 peut detruire 36 cibles en 5 min ...s-400 logiquement plus...je pense que ils vont utiliser surtout pour les avions

[seb24]

s-300 peut detruire 36 cibles en 5 min ...s-400 logiquement plus...je pense que ils vont utiliser surtout pour les avions

Et les US peuvent lancer plus de 1000 missiles de croisières longue portée sans compter les missiles plus courte portée... Sans compter les leurres.

[Hitmoon]

Clair, dans l'absolu les americains ont toujours moyen de s'occuper des batteries Iranienne, l'attaque par saturation c'est bien ce qui a sauver Tsahal des terribles batteries SA-6 syrien. Enfin les Iraniens ne sont pas stupide non plus, ils vont pas s'amuser à tirer contre tout ce qui bouge dans leur cieux, tout ce dont ils gagneraient est l'épuisement de leurs missiles d'interception (c'est que ca coute cher ces bidules) et au final, plus rien à opposer aux americains. Sinon 1000 missiles de croisiere longue portée ca me parait un peut beaucoup eu égard du cout unitaire d'un seul missile. D'autant plus que j'ai cru comprendre que l'US Air Force etaiten délicatesse avec ses stocks d'armement, principalement concernant le Tomahawk.

[seb24]

Clair, dans l'absolu les americains ont toujours moyen de s'occuper des batteries Iranienne, l'attaque par saturation c'est bien ce qui a sauver Tsahal des terribles batteries SA-6 syrien.

Enfin les Iraniens ne sont pas stupide non plus, ils vont pas s'amuser à tirer contre tout ce qui bouge dans leur cieux, tout ce dont ils gagneraient est l'épuisement de leurs missiles d'interception (c'est que ca coute cher ces bidules) et au final, plus rien à opposer aux americains.

Sinon 1000 missiles de croisiere longue portée ca me parait un peut beaucoup eu égard du cout unitaire d'un seul missile. D'autant plus que j'ai cru comprendre que l'US Air Force etaiten délicatesse avec ses stocks d'armement, principalement concernant le Tomahawk.

En fait un S300 pouvant engager 12 cibles simultané la saturation peut être vite faite. Surtout connaissant le gouts des américains pour la finesse [08].

Une fois les trois radar composant le S300 mit HS ils seront libre d'attaquer comme ils veulent.

Pour les 1000 Tomawak c'est une fourchette basse de la première Guerre du Golfe. Sachant qu'aujourd'hui ils ont multipliés les lanceurs de Tomahawk,amélioré leurs fiabilité ( qui etait de 50% pendant la première guerre du golfe et de 80% aujourd'hui), il faut rajouter en plus les missiles genre AGM-154 JSOW pour la Navy et les JASSM pour l'USAF de + de 400km de portée...

Bref quand on parle du rouleau compresseur US c'est pas pour rien [26]

Après c'est sur que l'adoption de S300 compliquerais les opérations US (obligé de déblayer les S300 avant de pouvoir faire du bombardement de masse) mais bon difficille de les arreter.

[Kiriyama]

Sauf si les S-300 sont bien planqués et qu'ils survivent à la phase SEAD des Américains. C'est ce qu'avaient fait les Serbes avec succès.

[seb24]

Sauf si les S-300 sont bien planqués et qu'ils survivent à la phase SEAD des Américains. C'est ce qu'avaient fait les Serbes avec succès.

Pas sur, il l'avaient fait pour les système SAM basse altitude. Mais pour ce qui est du reste ( menace haute altitude) la menace etait réduite voir inexistante. Et les avions de l'OTAN pouvaient en général passer sans problèmes.

Sans compter que depuis la réactivité à largement augmenté, mais ca ne sera pas une partie de plaisir, c'est sur.

[Akhilleus]

Pas sur, il l'avaient fait pour les système SAM basse altitude. Mais pour ce qui est du reste ( menace haute altitude) la menace etait réduite voir inexistante. Et les avions de l'OTAN pouvaient en général passer sans problèmes.

Sans compter que depuis la réactivité à largement augmenté, mais ca ne sera pas une partie de plaisir, c'est sur.

Pas tout à fais vrai.....

Les serbes ont perdus la quasi totalité de leurs sites fixes (entre 80 et 100 % de leurs sites SA-2, SA-3)

Mais par contre ils ont effectivement plus planquer leurs sites mobiles (SA-6 qui sont bien des missiles moyenne et haute altitude, nous sommes bien d'accords) dont ils n'ont perdus que 10%

Ca doit donc etre applicable aux autres systèmes d'armes (notamment Tor M1 dont le volume est approximativement celui du SA-6, pour le S300 ca risque d'etre plus delicat parcequ'il est plus gros mais ca dois etre faisable, après tout quand on vois comment le Hezbollah planque ses lanceurs BM 21 Grad je me dis que toutes ces infos ne seront pas perdues de l'autre coté de l'Euphrate....)

[seb24]

bah un système S300 c'est un ensemble de 3 radar et 12 camion lanceurs. Donc ca doit pas avoir une mobilité enorme. Et surtout tu fais bouger tes véhicules et ton système est HS pour un moment. Alors qu'un TOR est relativement independant et rapide a mettre en oeuvre.

[Kiriyama]

L'avantage des missiles sol-air serbes était d'obliger les avions de la Coalition à voler très haut, faisait ainsi perdre de la précision à leurs armes guidées.

[dr.watson]

batterie de S-300 PMU2

http://www.ausairpower.net/S-300PMU-Battery-LL.gif

[Shuggart]

De telles batteries se trouvent à l'intérieur des terres et pas en première ligne. Avant de le descendre un avion ou un missile devra passer à travers tout un système de défense allant du 14,5 mm au SA-15. Mais le détruire reste possible [16]

[Kiriyama]

Il faut combien d'hommes pour mettre en oeuvre un S-300?

[tom]

mobile [57] rien que pour déployer les antennes il en faux du temp ?, a mon avis

[Shuggart]

Il faut combien d'hommes pour mettre en oeuvre un S-300?

4 hommes.

[Kiriyama]

OK Merci. [61]

[loki]

pour ma part je n'ai pas trouvé de confirmation que l'iran posséderait des S300 ( sur le net j'ai lu 2 batteries achetées au marché noir en biélorussie, je doute franchement de l'info ........) par contre un contrat a été conclu en décembre 2005 pour l'acquisition de 29 SA15 . pour une description du sytéme : http://www.fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/sa-15.htm pour une autre étude sur la défense sol air iranienne, j'ai trouvé ça mais mon ordinateur n'a pas réussi à ouvrir ( donc je ne sais pas ce que ça vaut ): http://www.frstrategie.org/barreCompetences/prolifDissuasionDefenses/20060130.pdf

[SgT_Todd]

je ne sais pas pourquoi mais je vois bien les US tirer aux missiles élétromagnétique et faire un bon bombardement massif apres je ne suis pas sur a 100% que cette arme soit prette quelqu'un peu m'aiclérer svp ???

[Hitmoon]

Ceux qui disent que le S-300 est un parapluie pour l'iran se fourvoient avec de tel propos. Il est clair que c'est un excellent systeme anti aerien mais bon, il suffit de deux voir trois CVN pour s'occuper des installations Iranienne tout en neutralisan les batteries anti aerienne. Le S-300 c'est pas imparable sinon ca se saurait (c'est pas comme les Sukhoi [11])

[cvs]

Le S-300 c'est pas imparable sinon ca se saurait (c'est pas comme les Sukhoi [11])

T'as fait une fixation sur les Sukhoi. Faut que tu t'en procures un. [16]

[Hitmoon]

Ahhhhhhh, si j'avais du fric, y'aurais déja un Su30 MK sur ma piste privé juste à coté de mon MiG 31, de mon MiG 29 et de mon F-14 Tomcat. La totale [28]