4eme et 5eme genration:eurocanard et F-22,Realité ou Marketing?

[glitter]

Dans le cas de deux F-22 avec leur radar allumée identifie les deux rafales comme le briefing leur à indiquer.

???

Connaissant les competences de l'OSF le premier descent et pousse ses réacteurs à mach 1.8 de quoi passer sous l'OSF

???

le second reste à la méme altitude et à une vitesse de mach 1.5 pour leurrer les rafales.

Je doute quel a doctrine du F-22 prend en compte le fait de se promener comme un lapin mais bon ...

Voila comment cela se passeras les deux rafales sont mort avant de comprendre ce qui se passe.

???

Détruit par le F-22 à Mach 1.8 je suppose ?

Le problème, c'est que je ne comprend pas comment le F-22 peut aussi facilement leurer le'OSF.

Defa renseigne toi tu ne peux aquérir q'une cible pas deux avec OSF si tu mesure la distance.

On a deux rafale, non ?

Néo explique moi pourquoi une onde radar est inférieur en portée que L'OSF, je sens qu'on vas bien rire.

Peut être parce que le rayonnement IF est extremment puissant, et que l'on EM est etremement faible.

J'ai bon ?

Si tu sort le météor, croise les doigts pour qu'il ne touche pas un airbus.

1) T'as entendu parler du Rafale au tiger Meet et de ses capacités à reconnaitre les cibles à loooooongue distance ?

2) Tu parles de l'airbus qui va à mach 1.5 ou 1.8 ?

3) airbus dans une zone de guerre ?

[Tapir]

Qu'est ce que c'est que cette histoire de Meteor et d'Airbus ?? Parce que la même question ne se poserait pas avec un Mica ou un Amraam ?? Le Meteor aurait donc une trop grande portée ?? [09][09]

[Chris.]

bah alors je comprends pourquoi ils ont retirés l'AIM-54, ils avaient peur d'abbattre un Boeing [08][08][08][08][08]

[glitter]

Le Meteor aurait donc une trop grande portée ?? [09][09]

C'est effectivement un risque très important.

C'est ca la beauté de l'armement.

Un matos de pointe, le plus pointu que l'on puisse imaginer.

Mais alors, l'application de tout ca ....

[TMor]

dosbox, deuxième fois, je sais pas ce que tu prends, mais fais tourner stp !

[Neo]

Non car il y a sur le F-22 un systéme d'alerte . Désolée!

Il détectera le dépar mais ne poura le suivre et de toute facon tenter de le brouiller ne servirait a rien puisque le missile est guider par l'OSF qui lui ne peut étre brouiller!

Donc dans le pire des cas les f-22 sauront qu'il y a un ou plusieur chasseurs énemies

Dans ce cas, je pense que le F-35 s'en sortirait mieux car il dispose lui d'un système optroptique (pas forcément aussi performant, mais c'est mieux que rien...). Enfin si il est utilisable en Air-Air.

Il sera utilisable en air-sol et air-mer pour les version C et B export mais pour le air-air je croi que ca a été abandoner (a confirmer)

Ensuite la question c'est : est-ce que l'APG-77 serait vraiment indétectable par Spectra ?

Impossible! A la limite un super radar comme un E-3 sentry (ou un E-18) pourait partiellement brouiller spectra mais en ayucun cas passer a coter!

En réalité, les pilotes ne doivent ils pas s'assurer d'abord visuellement de l'identité de leur cible ?

Si il y a des risque que cet avions ne soit pas énemie mais allier ou civil alors il faut une confirmation visuel, mais lorsque qu'il y a des avions civil c'est qu'il ni a pas de risque d'avions énemie!

Connaissant les competences de l'OSF le premier descent et pousse ses réacteurs à mach 1.8 de quoi passer sous l'OSF

Euh... tu m'explique comment tu passe "sous" un OSF? Surtout que le rafale t'a détecter il ne va pas te lacher comme ca!

Sinon pour le mach 1.8 il faut la PC que le rafale est capable de détecter avec le méme systéme que pour la détection des missiles qui est indépendent de spectra et de l'osf

Defa renseigne toi tu ne peux aquérir q'une cible pas deux avec OSF si tu mesure la distance.

Euh... tu vien de dire a DEFA de se renseigner...

Sa m"rite un bannisement! ^^

Excuse t'est gentil mais avant de conseiller a DEFA de se renseigner tu réfléchie!

Et si il a bien raison!

Néo explique moi pourquoi une onde radar est inférieur en portée que L'OSF, je sens qu'on vas bien rire.

La portée de l'onde radar est en elle méme de plusieur milliers de kilometres, mais c'est pas pour ca que tu va détecter le rafale a plusieur milliers de kilometres!

Maintenant si t'a envie de rire...

Si tu sort le météor, croise les doigts pour qu'il ne touche pas un airbus.

Comme d'hab pro américanisation primaire!

[ironie]On voie tres clairement que tu a des connaissance tres poussée en la métiere toi! [/ironie]

dosbox, deuxième fois, je sais pas ce que tu prends, mais fais tourner stp !

Merci pas pour moi, me droguer avec ce que tu veut a la limite mais pas ce qui le rend comme ca! ^^

[DEFA550]

Dans le cas de deux F-22 avec leur radar allumée identifie les deux rafales comme le briefing leur à indiquer.

Je n'ai jamais prétendu le contraire, même si une identification positive est très difficile à obtenir avec un radar.

Connaissant les competences de l'OSF le premier descent et pousse ses réacteurs à mach 1.8 de quoi passer sous l'OSF, le second reste à la méme altitude et à une vitesse de mach 1.5 pour leurrer les rafales.

En conséquence de quoi, celui qui descend est attaqué en premier puisque son altitude inférieure et sa vitesse augmente considérablement la portée utile du MICA, tout en lui interdisant de riposter (le différentiel d'altitude étant défavorable à l'AMRAAM).

Quant au second, il peut aller où il veut. Son premier missile ratera la cible de la même manière (gain d'altitude défensif du Rafale pour réduire la portée utile du missile en approche). Sa trajectoire accélère son entrée dans la zone léthale du MICA, tout en le plaçant dans une position difficile (différentiel d'altitude).

Voila comment cela se passeras les deux rafales sont mort avant de comprendre ce qui se passe.

En fait, il y a de fortes chances pour qu'il se produise le contraire.

Defa renseigne toi tu ne peux aquérir q'une cible pas deux avec OSF si tu mesure la distance.

C'est juste, à l'instant T. Mais comme à la seconde suivante l'IRST est déjà braqué ailleurs, l'OSF a la capacité de suivre plus de 200 cibles. C'est balot, non ?

[seb24]

Sa m"rite un bannisement! ^^

Excuse t'est gentil mais avant de conseiller a DEFA de se renseigner tu réfléchie!

Et si il a bien raison!

Je crois surtout qu'après les restrictions sur certaines zones du forum, je vais ouvrir une zone Bac à Sable... [08]

[Dada4]

GENIAL!!! ça me changerai de jouer aux Playmobils, LEGO, voitures et Raymans! avec mon gosses (quoique! il est bon le bougre! j'en ai honte [10])! [61]

[flanker]

Impossible! A la limite un super radar comme un E-3 sentry (ou un E-18) pourait partiellement brouiller spectra mais en ayucun cas passer a coter!

La caractéristique principale de l'APG-77 c'est d'avoir été développé pour être indétectable (enfin, aucun radar n'est vraiment indétectable, mais d'avoir une probabilité de détection très faible). Tu ne peux affirmer que c'est impossible, car personne ne connait la réponse. Il faudrait pour cela que le F-22 affronte le Rafale.

Par contre, dans les combats simulés, les F-15 et F-18 se sont fait descendre sans avoir détecter le F-22 et son radar, donc...

[Neo]

Je ne connait pas grand chose du apg-77 mais ce radar émet bien des ondes longue de méme type que pour un radar normale et je ne voie pas comment un radar peut "cacher" ces ondes, il ne peut y avoir qu'un apg-77 qui les voient Pour le f-15 et f-18 il n'ont pas non plus de spectra

[Dada4]

ils n'ont , non plus, la fusion des donnés! du style "J'ai une reception alléatoire dans la gamme de fréquence des radar aéroporté, + , un plot radar AWACS évasive dans la meme zone à plus de 400knt, + , une emisson IR supérieur ,que le fond ambiant, dans la meme direction! = Objet volant suspect, du type "Klingon"! donc! "méfiance! et prudence"!

[TMor]

Je ne connait pas grand chose du apg-77 mais ce radar émet bien des ondes longue de méme type que pour un radar normale et je ne voie pas comment un radar peut "cacher" ces ondes, il ne peut y avoir qu'un apg-77 qui les voient

On promet bcp de choses sur le Spectra ici...

L'APG-77, avec son antenne active, est sensé utiliser tous ses modules émetteurs/transmetteurs sous faible puissance. Avec des différentes longueurs d'onde entre chaque modules, et modifiées pour chaque module régulièrement, l'APG aurait un faisceau que l'on confondrait avec un bruit tout ce qu'il y a de plus normal, bien que la recombinaison des tous ces signaux donne à l'APG une vision très cohérente de ce qui se trouve devant lui.

Donc, suivant cette théorie, on ne peut pas détecter un APG-77, puisque rien ne distingue ses émissions du bruit électromagnétique environant.

Le truc, c'est que cette théorie présente des failles (par exemple, chaque module balançant un train d'onde à longueur constante à chaque fois, ça peut peut-être se voir qu'un truc louche traine), elle est certainement trop idéale, et à mon avis, toutes techniques est faite pour être contrée.

En France, ça fait un bout de temps qu'on bosse sur les technologies du balayage électronique, pour le RBE-2 comme pour SPECTRA, alors peut-être que les gars chez Thalès ont anticipé le coup.

J'en mets quand même pas ma main à couper, mais ça n'engage que moi.

[Neo]

Oué j'avais pas penser qu'il agissait comme plussieur centaines de petit radar, la forcement plus besoin d'ondes aussi puissantes Le RBE2 AESA devrait étre capable de ca?

[TMor]

Le RBE2 AESA devrait étre capable de ca?

Ils ont intérêt à assurer le coup ! [04]

[Neo]

Oui ca serait con d'avoir basiner tout le monde avec leur restrictions budgétaires pour finalement valider le projet et ne le faire qu'a moitier! Certain diraient que c'est bien francais ^^ Donc contre un f-22 l'osf IP semble bien plus utile!

[TMor]

DRAAMA = Démonstrateur Radar à Antenne Active "Modes Avancés" C'est le nom du dernier prototype du RBE-2 (qui est testé depuis quelques temps maintenant, il me semble). Justement, il y a "modes avancés" dans le nom, et si ces "modes avancés" c'est pas un mode LPI digne de ce nom, un truc pour zigouiller l'électronique à distance, ou des ECM/ECCM spéciaux... Je sais pas ce que ça peut être.

[Neo]

Oui d'apres le nom on peut penser que ce sera quelque chose d'une nouvelle génération, une toute nouvelle doctrine!! [50]

[DEFA550]

L'APG-77, avec son antenne active, est sensé utiliser tous ses modules émetteurs/transmetteurs sous faible puissance. Avec des différentes longueurs d'onde entre chaque modules, et modifiées pour chaque module régulièrement, l'APG aurait un faisceau que l'on confondrait avec un bruit tout ce qu'il y a de plus normal, bien que la recombinaison des tous ces signaux donne à l'APG une vision très cohérente de ce qui se trouve devant lui.

Et ça ne tient pas la route.

Le signal, quel qu'il soit, doit permettre de propager une énergie considérable puisque, in fine et après atténuation (seule une partie étant réfléchie par la cible), l'écho reçu doit avoir un niveau supérieur à la sensibilité de chacun des modules (sinon, cet écho n'est plus mesurable et la cible n'est pas détectée).

Le cible en question, que ce soit un bête RWR ou SPECTRA, reçoit un signal direct depuis l'émetteur, ni modifié ni atténué par de quelconques réflexions. Le niveau énergétique de ce signal est nécessairement supérieur à celui du bruit de fond, donc facilement détectable et mesurable.

D'autre part, à l'inverse du bruit de fond, ce signal vient d'une source ponctuelle. L'interférométrie fait apparaître cette particularité, en plus de localiser l'émetteur (direction).

Autrement dit, un interféromètre large bande rapide suffit à capter les émissions de l'APG-77.

[Invité ZedroS]

Autrement dit, un interféromètre large bande rapide suffit à capter les émissions de l'APG-77.

Quand on te lit, ça parait tout simple. Mais je pense que c'est plus compliqué que ça non ? Qu'en dis tu ?

[DEFA550]

Quand on te lit, ça parait tout simple. Mais je pense que c'est plus compliqué que ça non ? Qu'en dis tu ?

J'en dis que les astronomes n'ont pas moins de complications pour analyser la composition de corps célestes avec des radiotéléscopes.

[TMor]

Bon, ça va ! Je suis pas radariste moi ! [04]

[DEFA550]

Bon, ça va ! Je suis pas radariste moi ! [04]

Eh ! Keep cool ! [28]

J'ai bien noté que tu argumentais au conditionnel, preuve de ton scepticisme vis à vis d'affirmations colportées ici ou là. En n'étant que le rapporteur et non l'auteur des affirmations sus-mentionnées, l'objection se rapportait effectivement au contenu, généralement asséné pour mettre fin à toute discussion mettant en péril la supériorité axiomatique du F-22, et ne visait en aucun cas ta personne compte tenu de ton appréciation manifestement dubitative de ce même contenu.

[Invité ZedroS]

En tout cas merci pour tes interventions bien intéressantes Defa550 :) Quand tu parles de l'interféromètre à large bande, les systèmes LPI ne sont ils pas justement destinés à contrer ce genre de moyens ? En effet, en te lisant, on a un peu l'impression (sans doute fausse!) que quoi qu'il arrive le radar émetteur se fait détecter (voir presque aisément détecter ;)), or cela aurait signifié la fin des radars depuis longtemps non ? Encore merci d'avance !

[TMor]

Eh ! Keep cool ! [28]

J'ai bien noté que tu argumentais au conditionnel, preuve de ton scepticisme vis à vis d'affirmations colportées ici ou là. En n'étant que le rapporteur et non l'auteur des affirmations sus-mentionnées, l'objection se rapportait effectivement au contenu, généralement asséné pour mettre fin à toute discussion mettant en péril la supériorité axiomatique du F-22, et ne visait en aucun cas ta personne compte tenu de ton appréciation manifestement dubitative de ce même contenu.

C'est bien, tu te justifies ! Alors qu'en fait, lorsque j'ai mis ce smiley, je pensais que tu savais que jamais je piquerais un crise pour si peu... Arf, on ne connait pas encore assez nos habitudes il semble... [07]

[30]

Oui et puis quand j'ai posté tout ça, je savais que tu aurais quelque chose à y redire ! [29] D'où le conditionnel à tout va.