GRANIT Posté(e) le 15 février 2007 Share Posté(e) le 15 février 2007 bonjour a tous j'ai trouvé une video montrant des tu 22m tu95 et tu 160 peut etre avez vous deja vu cette video ? moi en tout cas je ne m'en lasse pas! http://www.youtube.com/watch?v=Ceh6llUEr5E Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
akilaé Posté(e) le 15 février 2007 Share Posté(e) le 15 février 2007 RHAAAA, ils sont beaux....................(a crié avec la voix d'une gamine de douze ans qui regarde les 2BE3) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 15 février 2007 Share Posté(e) le 15 février 2007 je ne l'avais jamais vue , pas mal !! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lord Aevy Posté(e) le 15 février 2007 Share Posté(e) le 15 février 2007 ils sont impressionants Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spadassin Posté(e) le 15 février 2007 Share Posté(e) le 15 février 2007 a l'époque si un tu-160 avait survolé la france les badauds l'aurait pris pour un concorde [30] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
debonneguerre Posté(e) le 15 février 2007 Share Posté(e) le 15 février 2007 Ouaip ils sont vraiment chouettes, un peu vieux mais classe quand même surtout le TU 160!, bon sang il faut à l'europe (ou la france [50] ) des avions comme ca avec un design 2007, ca serait trop la classe [11] , et je dirai d'un intérêt stratégique certain! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 3 mars 2007 Share Posté(e) le 3 mars 2007 http://www.youtube.com/watch?v=DVqilOx6lNQ Video du Tu 160 le meilleur strategic bomber de tout les temps, c'est un engin diabolique. Remarquez la post combustion de nuit, la puissance des reacteurs, quelle abomination !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 3 mars 2007 Share Posté(e) le 3 mars 2007 Je me suis toujours demandé lequel des deux est la copie de l'autre entre le blacjack et le B-1! [50] Ne m'en veux pas Hitmoon, mais bien que la vidéo soit sympa, j'ai un petit peu de mal avec la langue de la chanson! [30] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 3 mars 2007 Share Posté(e) le 3 mars 2007 Le Tu 160 est sur tout les points meilleur que le Rockwell B1. L'electronique des Tu 160va etre totalement refondue. Concernant la chanson, ne t'inquiette pas, je te comprend [08] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chimère Posté(e) le 3 mars 2007 Share Posté(e) le 3 mars 2007 Le Tu 160 est sur tout les points meilleur que le Rockwell B1. L'electronique des Tu 160va etre totalement refondue. Concernant la chanson, ne t'inquiette pas, je te comprend [08] Vi, mais on ne peut nier que coté ressemblance il y a comme un problème! On dirai les mêmes! (bien que le T-160 soit plus gros.) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spadassin Posté(e) le 4 mars 2007 Share Posté(e) le 4 mars 2007 le Lancer s'efforce d'etre discret niveau radar. la surface reflechissante du B1-B est de 0,4 metre carré, et sa signature radar est équivalante a celle d'un F-16. et je crains qu'on ne puisse pas en dire autant du Blackjack. au passage quelque echelles de surface reflechissante -boeing 747: 100 metre carrés -B52-G : 40 metre carrés -F-117A: 0,01 metres carrés Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ManuG Posté(e) le 4 mars 2007 Share Posté(e) le 4 mars 2007 Le T-160 apparait bcp plus efficace que le B-1 -7240km de rayon d'action, c'est plus que le B-1 et 2x plus que le Backfire.... -2x plus rapide que le B-1 en haute altitude.... -sa surface équivalente radar est inférieur au B-1 bien qu'il soit 20% plus volumineux.... -il génère moins de trainées que le B-1... mais un défaut: trop couteux.... source : http://www.youtube.com/watch?v=hPd5ucXzUDw&mode=related&search= un "formidable" bombardier, une menace qui aurait pu faire mal.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sub' Posté(e) le 4 mars 2007 Share Posté(e) le 4 mars 2007 Le B-1 a été lancé en premier, et vu son coup il a été redimenssionné pour les missions de penétration à basse altitude. Au départ le B1 devait possèder les mêmes performances que le Tu160. MAIS, il me semble bien que le B1 ai été lancé avant le Tu160, et que quand le B1 était stoppé pour raison de coût, le Tu160 continuait... Je pense bien que les Soviétiques ait copié le B1... MAIS, au grand mérite qu'il ait fait un meilleur appareil, pour le coût... Ils ont jamais été de grand gestionnaire [29] Ils comptent le modernisé d'après ce que j'ai pu lire dans le post... Mais sa sera quoi comme modernisation en détail ? Et combien de temps va t'il rester en service ? Belle bête [12] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 4 mars 2007 Share Posté(e) le 4 mars 2007 Le B-1 a été lancé en premier, et vu son coup il a été redimenssionné pour les missions de penétration à basse altitude. Au départ le B1 devait possèder les mêmes performances que le Tu160. MAIS, il me semble bien que le B1 ai été lancé avant le Tu160, et que quand le B1 était stoppé pour raison de coût, le Tu160 continuait... Je pense bien que les Soviétiques ait copié le B1... MAIS, au grand mérite qu'il ait fait un meilleur appareil, pour le coût... Ils ont jamais été de grand gestionnaire [29] Ils comptent le modernisé d'après ce que j'ai pu lire dans le post... Mais sa sera quoi comme modernisation en détail ? Et combien de temps va t'il rester en service ? Belle bête [12] Le B-1 a vu sa production arreté parce qu'il a encore une fois pas été à la hauteur du cahier des charges. reacteurs beaucoup trop asthmatique (fallais bien souvent metre la post combustion) furtivité innexistante, l'appareil devait avoir une RCS tres basse. Ca n'a jamais fonctionner entierement [30] Le Tu 160 est bel et bien meilleur que le B-1 ce sur tout les points... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 4 mars 2007 Share Posté(e) le 4 mars 2007 Hitmoon ou le lac du Cygne. Vas-y fait nous une Noureïev [29] Oui : Le Tu-160 est plus grand avec une puissance très supérieure fournie par 4 réacteurs Kouznetsov Nk 32 ,une moindre signature radar et une aérodynamique plus affinée. Mais hélas combien les Russes peuvent en disposer ,vu le prix. Heureusement que la France et la GB ne s'étaient pas embarquées dans cette course à l'armement en militarisant le Concorde qui lui aussi auraît pu être une bête dans les airs. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 4 mars 2007 Share Posté(e) le 4 mars 2007 Hitmoon ou le lac du Cygne. Vas-y fait nous une Noureïev [29] Oui : Le Tu-160 est plus grand avec une puissance très supérieure fournie par 4 réacteurs Kouznetsov Nk 32 ,une moindre signature radar et une aérodynamique plus affinée. Mais hélas combien les Russes peuvent en disposer ,vu le prix. Heureusement que la France et la GB ne s'étaient pas embarquées dans cette course à l'armement en militarisant le Concorde qui lui aussi auraît pu être une bête dans les airs. S'il explose pas au décollage[29][29] Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mobius Posté(e) le 4 mars 2007 Share Posté(e) le 4 mars 2007 Une "militarisation" du concorde aurait été possible ? Je le trouve un peu trop "fin" pour emporter des bombes/missiles en grand nombres... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nkg-56 Posté(e) le 4 mars 2007 Share Posté(e) le 4 mars 2007 Petite question - il n'y-a plus de TU-16 en service en Russie ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nkg-56 Posté(e) le 4 mars 2007 Share Posté(e) le 4 mars 2007 Vidéo intéressante sur les bombardiers stratégiques basés sur le pacifique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 4 mars 2007 Share Posté(e) le 4 mars 2007 Pour te répondre Philippe, il y a actuellement 16 Tu-160 en activité, leur électronique de bord remise à niveau et une plus grande modularité au niveau de la soute pour accepter les missiles et bombes en service actuellement. Il n'y a pas si longtemps, ils ont fait un petit tour du côté du Canada sans que ces derniers ne les remarquent, pas besoin d'un B2 Spirit finalement... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nkg-56 Posté(e) le 5 mars 2007 Share Posté(e) le 5 mars 2007 La Russie prévoit de se doter de 2 bombardiers stratégiques tout les 3 ans (ce qui me semble un peu long) pour compléter leur parc - modéles TU-22 TU-95 TU-160 et en plus de moderniser ceux déjà en service. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 5 mars 2007 Share Posté(e) le 5 mars 2007 Bah entre le déploiement des Borey, le développement des Bulava, le retrofit du parc de Flanker, l'achat d'HdC, de Su-34, le renforcement de la ceinture radar et ABM, la professionnalisation avec réajustement des salaires, et j'en passe, ça fait pas mal de choses pour le budget. Faut se rappeler que La Russie doit se remettre de sa periode Eltsine au niveau de l'Armée (et pas que là mais c'est le domaine qui nous intéresse) sans faire exploser le budget de l'Etat. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 5 mars 2007 Share Posté(e) le 5 mars 2007 Bah entre le déploiement des Borey, le développement des Bulava, le retrofit du parc de Flanker, l'achat d'HdC, de Su-34, le renforcement de la ceinture radar et ABM, la professionnalisation avec réajustement des salaires, et j'en passe, ça fait pas mal de choses pour le budget. Faut se rappeler que La Russie doit se remettre de sa periode Eltsine au niveau de l'Armée (et pas que là mais c'est le domaine qui nous intéresse) sans faire exploser le budget de l'Etat. Oui de plus, vu la capacité d'emport du TU-160, sa discrétion,son autonomie et sa vitesse, un petit nombre peut facilement faire beaucoup de dégat en peu de temps (plusieurs cibles par bombardier...) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 5 mars 2007 Share Posté(e) le 5 mars 2007 De toutes facons pas besoin d'aller bien loin. Le Kh 555 fait la moitier du travail à lui tout seul ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 5 mars 2007 Share Posté(e) le 5 mars 2007 Je me demandais, le Tu-160 a t'il une supercroisière ? Sinon c'est un tres bel avion, et pour ceux qui disent que c'est une copie du B1, ma foi à ce compte le F-15 est une copie du MiG-25. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.