Vidéo USS Winconsin

[Spadassin]

On avait discuté de l'interet des canon de 406mm des navires de classe IOWA que l'armement moderne a rendu obsolete, mais quand meme niveau sensations on en prends plein les yeux.

VIDEO ----) USSwinconsin

toujours le Winconsin

guerre de Corée

guerre du Golfe

incroyable la surface de l'eau en ébullition...[38]

[FX]

incroyable la surface de l'eau en ébullition...

je pense que c'est plutot l'onde de choc

[Chronos]

D'un autre côté, tu remplace ces canons par les LM des Kirov et tu obtiens une puissance de feu supérieure et beaucoup plus précise

[dosbox]

Tu oublie que le winconsin est equippé de tomahawk et de sea-sparow, un obus 406mm pése 1,5 tonnes en version AP et que le navire en posséde une bonne centainne d'obus.

[FX]

D'un autre côté, tu remplace ces canons par les LM des Kirov et tu obtiens une puissance de feu supérieure et beaucoup plus précise

en meme temps les classe Kirov disposent d'un arsenal exclusivement anti-navires et anti-sous-marins, ainsi qu'anti-aerien... les frappes "terrestres" ca n'est pas leur job.

++

FX

[Hornet62]

Impressionnant, j'avais jamais fait gaffe aux navires de combat ... la puissance [57], c'est plus puissant que des pièces d'artillerie nan ?

[Neowens]

12 canons de 406 mm ca fait longtemps que ca n'existe plus dans les armées modernes. J'ai deja vu un impact de 155mm alors du 406mm .........[57][05]

[denthdeath]

loool comme dirait un de mes anciens profs: puissants :d nan mais c'est clair que le resultat doit etre assez...convaiquant disons

[Nephilim]

Et surtout il y a rien de tel pour appyer une opération amphibie majeure même si de nos jours il y en a plus vraiment.

[dosbox]

Un trou dans 9m de béton, c'est convaincant ou alors une frappe multiple avec des obus de 20KT (9 tube) pendant 5 min devrais étre trés convaincant (2 tirs par mn et par tube) pécis dans un rayon de 200m. Le trou fait 15 métre sur 8 de profond avec un élaguage des arbres à 300m du point d'impact. Aux viet-nam, on l'utiliser pour des pistes d'hélicos.

[Neowens]

les helicos devaient avoir de la place après... lol  :lol:  :rolleyes:

[Berkut]

en meme temps les classe Kirov disposent d'un arsenal exclusivement anti-navires et anti-sous-marins, ainsi qu'anti-aerien... les frappes "terrestres" ca n'est pas leur job.

++

FX

Les Yakhont on été modernisé pour faire des frappes au sol également. Ok c'est pas un obus de 406mm, juste 250kg d'explosif qui filent à 350km à mach3. Mais en effet, les navires russes sont en général fait pour casser ce qui vole et flotte/file sous l'eau

Si on a placé des lanceurs de Toma c'est pas pour rien, les 406 sont trop limités en portée et des monstres pareils sont inutiles quand on a des missiles plus précis et aussi puissants tout en disposant d'une allonge supérieure d'une variété de têtes...

Par contre c'est clair que ça impressionne... Je me demande la tête que font les sonars des bâtiments à proximité. C'est pas eux qui se rendent sourds chaque fois qu'ils tirent?

[seb24]

Si on a placé des lanceurs de Toma c'est pas pour rien, les 406 sont trop limités en portée et des monstres pareils sont inutiles quand on a des missiles plus précis et aussi puissants tout en disposant d'une allonge supérieure d'une variété de têtes...

Par contre c'est clair que ça impressionne... Je me demande la tête que font les sonars des bâtiments à proximité. C'est pas eux qui se rendent sourds chaque fois qu'ils tirent?

C'est sur qu'un tir de barrage de ces 406 avant un débarquement, y'a plus rien... Même plus peine de débarquer, tout le monde est mort civil comme militaires...  8)

[Lunatic]

Les têtes nucléaires pour obus de 406mm ont été retirées du service depuis belle lurette...alors la frappe côtière à base d'obus de 20kT on oublie.

[Lord Aevy]

trés impressionant.

mais pourquoi a t'on stoppé la construction de ce genre de navire ?? il a l'air super efficace.

avec un canon de 406mm...

[Davout]

trés impressionant.

mais pourquoi a t'on stoppé la construction de ce genre de navire ?? il a l'air super efficace.

avec un canon de 406mm...

Les 12 pièces de 406mm ne font plus l'affaire aujourd'hui. Leur portée de 40km est ridicule par rapport aux missiles actuels, sans parler de la précision.

Un avion ou un missile sont en outre plus rapides et plus souples d'emploi.

Le cuirassé n'est plus le roi de la mer et cela on le sait depuis 1941... Le fait que certains cuirassés américains aient survécu jusqu'à la guerre du Golfe, mêmes modernisés, est plus une aberration qu'autre chose.

[vincenzo]

il y avait pas eut des obus à guidage laser de 406 mm prevu?

[Gence]

C'est sur qu'un tir de barrage de ces 406 avant un débarquement, y'a plus rien... Même plus peine de débarquer, tout le monde est mort civil comme militaires...  8)

Euh, il me semble que les USA ont essayé sur Iwo Jima. Je ne suis pas sur que les résultats éscompté fut celui que tu décris.

Cepandant, je suis d'accord qu'une telle machine est magnifique ( et à la fois térrifiante ). Je pense qu'un tel batiment peu avoir pour l'opinion publique un effet plus psycologique qu'un "vulgaire" trait de fumé dans le ciel

[Neowens]

Davout, cite-moi un navire actuel hors PA (avec leurs avions) possédant une puissance de feu equivalente.

Parce que avec les missiles de croisieres (à plus de 1 million de $ pièce) le stock d'armes est vite epuisé.

Il ne faut pas oublier que l'US Navy les avaient réarmés à la fin des années 80 et ils avaient bien une raison...

[Lord Aevy]

Les 12 pièces de 406mm ne font plus l'affaire aujourd'hui. Leur portée de 40km est ridicule par rapport aux missiles actuels, sans parler de la précision.

Un avion ou un missile sont en outre plus rapides et plus souples d'emploi.

Le cuirassé n'est plus le roi de la mer et cela on le sait depuis 1941... Le fait que certains cuirassés américains aient survécu jusqu'à la guerre du Golfe, mêmes modernisés, est plus une aberration qu'autre chose.

Merci pour les préscisions, je n'y avais pas pensé mais c'est vrai que ce genre de navire est ridicule... avec la portée et la préscisions des missiles d'aujoud'hui...

[Chronos]

Davout, cite-moi un navire actuel hors PA (avec leurs avions) possédant une puissance de feu equivalente.

Quelques SNA avec des équipages bien formés et ces cuirassés boivent la tasse.

[Gence]

Quelques SNA avec des équipages bien formés et ces cuirassés boivent la tasse.

N'importe quel navire boit la tasse face à un SNA avec un exellent équipage. Un PA est quasiment sans défense tout seul. C'est pourquoi on parle de groupe aéronaval, parce que des frégates de luttes anti navir, anti aerien et anti sous marin l'accompagnent.

non?

[Davout]

Davout, cite-moi un navire actuel hors PA (avec leurs avions) possédant une puissance de feu equivalente.

Parce que avec les missiles de croisieres (à plus de 1 million de $ pièce) le stock d'armes est vite epuisé.

Il ne faut pas oublier que l'US Navy les avaient réarmés à la fin des années 80 et ils avaient bien une raison...

En sous-marin je vois les quatre SSGN Ohio avec leurs 154 missiles de croisière Tomahawk... Chez les russes les sous-marins de classe Oscar II, les croiseur nucléaires de classe Kirov... (liste non exhaustive)

Tu l'as dit toi-même, si ce genre de navires était si puissant, je ne vois pas l'intérêt de les réarmer... Les obus de 406mm aussi puissants soient-ils (et c'est le cas) n'étaient plus construits (en reconstruire aurait coûté une fortune) et n'étaient plus adaptés à la guerre moderne. Un Tomahawk est cher mais bien plus efficace en terme de portée et de précision d'où leur installation sur ces cuirassés.

Plus un navire est vieux, plus il coûte cher à entretenir. Je n'ai rien contre les cuirassés, au contraire, la deuxième guerre mondiale est ma période favorite. Cela dit, il faut être réaliste et constater que ces mastodontes n'ont plus de rôle utile à jouer de nos jours.

[Berkut]

N'importe quel navire boit la tasse face à un SNA avec un exellent équipage. Un PA est quasiment sans défense tout seul. C'est pourquoi on parle de groupe aéronaval, parce que des frégates de luttes anti navir, anti aerien et anti sous marin l'accompagnent.

non?

Les navires russes sont dotés depuis belle lurette de systèmes anti torpilles et anti sm  ;)

Le 406 de nos jours c'est l'équivalent de la gonflette, on montre qu'on en a de gros mais dès qu'il faut les utiliser, on appelle notre pote Tomahawk qui lui les a moins gros mais plus durs...

Le temps des canons est passé depuis longtemps (Ils ont une certaine utilité malgré tout, faut pas non plus tous les jeter à la ferraille), maintenant on est au missile.

[kotai]

Justement, on parle d'obus avec 90km de porté voir plus, un obus de 406, c'est 1,5tonnes maximum, on met un moteur fusée, des ailettes un  guidage terminal mixte GPS, IR, radar, laser, et la on passe à 1 tonne d'explosifs sur 150km voir plus.

Sans compter que sur une coque de cette taille, tu lui met plein de bonne chose, comme par exemple 400 silos verticale, 8 goalkeeper, 4 Ram , 16 tubes de topille lourdes, un pont d'envol avec hangar pour 4 hélicoptéres, 4 tourelles de 76mm, 4 tourelles de 127mm, une floppé de 12,7 en version gau ou pas des LGA de 40mm, 3 tourelles de 3 tubes de 406mm etc... si 40,000 tonnes ne suffit on passe à 80,000 tonnes. Bien sur avec un blindage supérieur à ceux que l'on trouve d'habitude.