Batellerie et engin & moyens de débarquement

[seb24]

Oui...Ca, ça me doucement rigoler, comme si nous on avait l'habitude manœuvrer par mer démontée ... :lol: :lol: :lol:

Pour le prix, c'est pour faire de pub auprès de l'Infanteria de Marina  :lol:

En gros notre matos c'est forcément pourri et le leurs et forcément génial  ;)

Plus sérieusement, on a un très bon concept autant s'en féliciter et être content du résultat. Surtout qu'il tiens la comparaison face à un LCAC.

Le LCAC au vu des contraintes c'est pas vraiment la panacée. Pour les américains ça va très bien, car comme souvent ils ont une variété de matos derrière pour boucher les différentes faiblesses. Mais dans un cadre plus européen notre EDAR est vraiment très bon et j'éspère bien qu'ils vont en commander 4 autres voir plus.

[Blue Apple]

Oui...Ca, ça me doucement rigoler, comme si nous on avait l'habitude manœuvrer par mer démontée ... :lol: :lol: :lol:

Pour le prix, c'est pour faire de pub auprès de l'Infanteria de Marina  :lol:

Euh, comment dire, force 3 c'est pas vraiment une mer démontée (sur l'échelle de Douglas ça donne "mer peu agitée") et pourtant le LCAC est déjà limité à 18 noeuds.

(et à force 4 le LCAC peut encore être utilisé à condition de se limiter à 5 noeuds de vitesse...)

l'EDAR est bien+ limité en terme de zones de plageage qu'un overcraft

Mais bien moins qu'un LCU classique qui demande un tirant d'eau de plus de deux mètres pour faire passer sa quille. L'EDA-R se contentera du tiers, augnmentant significativement le nombre de plages utilisables.

Non je ne crois pas.

Les conducteurs et équipages ont interdiction de rester à bord des véhicules pendant la traversée.

Si, si, ils peuvent même rester dans les jeeps si nécessaire (du moins d'après le manuel d'utilisation du LCAC).

Faut dire que la cabine passager de 24 personnes ne peut en pratique n'embarquer que la moitié dès que les soldats ont leur sac à dos et armes donc ils avaient pas trop le choix.

[Chris.]

Si, si, ils peuvent même rester dans les jeeps si nécessaire (du moins d'après le manuel d'utilisation du LCAC).

Faut dire que la cabine passager de 24 personnes ne peut en pratique n'embarquer que la moitié dès que les soldats ont leur sac à dos et armes donc ils avaient pas trop le choix.

D'ailleurs faudrait faire une recherche, mais un membre l'avait posté il y a quelques jours/semaines sur le forum.

[Fusilier]

En gros notre matos c'est forcément pourri et le leurs et forcément génial  ;)

Plus sérieusement, on a un très bon concept autant s'en féliciter et être content du résultat. Surtout qu'il tiens la comparaison face à un LCAC.

Le LCAC au vu des contraintes c'est pas vraiment la panacée. Pour les américains ça va très bien, car comme souvent ils ont une variété de matos derrière pour boucher les différentes faiblesses. Mais dans un cadre plus européen notre EDAR est vraiment très bon et j'éspère bien qu'ils vont en commander 4 autres voir plus.

Je te fais remarquer que je ne disais pas autre chose... >:(  :lol:

Et j'ai déjà dit plusieurs fois tout le bien que pensais de l'EDA-R. Maintenant il ne faut pas prendre les vessies pour des lanternes. Les LCAC ont des défauts, c'est évident. Mais ils ouvrent un potentiel tactique que n'a pas un EDA-R.

Et je le répète, si l'on avait pu on aurait acheté des LCAC, c'est ce que voulaient les opérationnels et ils connaissaient les défauts... (que si je me souviens, le projet était même un achat conjoint Adt + Marine et cela ne c'est pas fait par ce qu'il n'y avait plus d'occase disponible) 

De toutas façons on s'en fout, on ne prévoit pas de prendre d'assaut les plages (si non on est mal barrés  :lol:)

[seb24]

Je te fais remarquer que je ne disais pas autre chose... >:(   :lol:

Et j'ai déjà dit plusieurs fois tout le bien que pensais de l'EDA-R. Maintenant il ne faut pas prendre les vessies pour des lanternes. Les LCAC ont des défauts, c'est évident. Mais ils ouvrent un potentiel tactique que n'a pas un EDA-R.

Et je le répète, si l'on avait pu on aurait acheté des LCAC, c'est ce que voulaient les opérationnels et ils connaissaient les défauts... (que si je me souviens, le projet était même un achat conjoint Adt + Marine et cela ne c'est pas fait par ce qu'il n'y avait plus d'occase disponible)   

De toutas façons on s'en fout, on ne prévoit pas de prendre d'assaut les plages (si non on est mal barrés  :lol:)

Ils envisageaient un LCAC car il n'y avait pas d'alternative modernes. L'EDAR Apporte cette modernité sans vider les caisses pour l'acquisition et la MCO.

Après tu prends pas une place d'assault avec un LCAC ou un EDAR. En général tu les feras venir une fois que la plage est propre à moins que souhaites te faire couler toute ta battellerie.

[Fusilier]

Euh, comment dire, force 3 c'est pas vraiment une mer démontée (sur l'échelle de Douglas ça donne "mer peu agitée") et pourtant le LCAC est déjà limité à 18 noeuds.

(et à force 4 le LCAC peut encore être utilisé à condition de se limiter à 5 noeuds de vitesse...)

Mais bien moins qu'un LCU classique qui demande un tirant d'eau de plus de deux mètres pour faire passer sa quille. L'EDA-R se contentera du tiers, augnmentant significativement le nombre de plages utilisables.

Si, si, ils peuvent même rester dans les jeeps si nécessaire (du moins d'après le manuel d'utilisation du LCAC).

Faut dire que la cabine passager de 24 personnes ne peut en pratique n'embarquer que la moitié dès que les soldats ont leur sac à dos et armes donc ils avaient pas trop le choix.

T'oublies une petite chose, le LCAC est indépendant du trait de cote, donc insensible au problème de la marée...

Pour le tirant d'eau...

Un EDIC, c’est 1,69m à l’arrière en pc  et environ  1m à l’avant

kif kif pour un CEDIC

Mais bon on est dans 300t de fret, ce n’est pas tout à fait la même division...

Pour un CTM, qui est davantage dans le créneau, c’est de l’ordre de 60cm…

L’EDA-R en position chaland c’est 60cm

Alors?

[Fusilier]

Ils envisageaient un LCAC car il n'y avait pas d'alternative modernes. L'EDAR Apporte cette modernité sans vider les caisses pour l'acquisition et la MCO.

Après tu prends pas une place d'assault avec un LCAC ou un EDAR. En général tu les feras venir une fois que la plage est propre à moins que souhaites te faire couler toute ta battellerie.

Evidemment, le LCAC comme l'EDA-R sont avant tout des engins logistique. Le problème c'est que tu la prends d'assaut avec quoi, si tu n'as plus que des EDA-R...

Mais bon, on ne va pas refaire le fil amphibie  :lol:

[Blue Apple]

Un EDIC, c’est 1,69m à l’arrière en pc  et environ  1m à l’avant

1.6m arrière, 1.25m avant

kif kif pour un CEDIC

1.8m arrière, 1.1m avant

Pour un CTM, qui est davantage dans le créneau, c’est de l’ordre de 60cm…

1.6m arrière, 1.35m avant

L’EDA-R en position chaland c’est 60cm

Alors?

No comment...

[Fusilier]

1.6m arrière, 1.25m avant1.8m arrière, 1.1m avant1.6m arrière, 1.35m avant

No comment...

Mais si commente  :lol:

Un CTM aurait plus de tirant d'eau à l'avant qu'un EDIC?  :O Je ne dis pas que ce n'est pas vrai, mais j'avoue mon étonnement...

Maintenant, il ne te reste plus qu'à démontrer que la différence de 75 cm permet une plus grande accessibilité, en calculant les différents gradients de plage du monde  :lol:

[seb24]

En même temps quid de l'efficacité du LCAC sur une plage fortement accidenté ou avec de la caillasse ? Si il faut netoyer le radier avant l'arrivée du LCAC.. On peut se poser autant de question pour l'EDAR que pour le LCAC.

Perso quand je vois la photo de la page précédente j'ai l'impression qu'il a une bonne marge de manoeuvre , non ?

[g4lly]

Concernant le LCAC

- il n'est quasiment jamais utilisé a pleine vitesse meme sur une mer d'huile parce qu'il consomme beaucoup trop et que ca amputerait les opération

- il n'aime pas tout ce qui n'est pas plat ... parce que par nature il est enclin a dévaler les pente treeeeeeeeeeees facilement.

- il est tres couteux a entretenir et tres gourmand.

+ il passe absolument partout ou c'est a peu pres plat ... mais vraiment partout, eau, sable, glace, beige, marécage, terre, bitume, et n'importe quoi d'autre plat. En gros si c'est plat ou presque plat ou avec des juste quelques petite pentes douce a franchir il peut aller profondément dans les terre.  et tout ceci avec un tirant d'eau de 0 cm. une sorte d'avion avec un plafond treeees bas plus qu'un bateau.

+ il est quasi imunisé contre les mines a pression parce que justement c'est un avion et pas une coque a déplacement.

+ au besoin il est capable d'aller treeeees vite, même si ca se paye cher en maintenance et endurance.

Apres c'est un choix de système. Dans le système US ambiance assaut contre les soviet, le LCAC est un engin parfait. Dans des système beaucoup plus modeste, et surtout moins ambition coté assaut, en gros tout les autre sauf la Chine, il n'a pas énormément de sens sauf disposer déjà des autres brique amphibie qu'il complète. Accessoirement les avantage du LCAC sont disponible a moindre échelle avec des petits aéroglisseur, destiné a emporter l'équivalent d'une section d'infanterie, et peuvent suffire si on souhaite mener un assaut littoral contre une zone plate en s'affranchissant de zone impraticable et en déposant les forces directement sur le sol bien dur. En dehors de ca, y a l'helico :) Et pour ce qui est des gros engin ... bah tant pis pour eux il devront passer par les endroit plus praticable.

Accessoirement avec les engin amphibie VBHM on s'exonere un peut des probleme de zone impraticable, l'engin pouvant évoluer dans des terrain super pourri, meme si ce sera a 5kmh et par a 100kmh :lol:

[Fusilier]

En même temps quid de l'efficacité du LCAC sur une plage fortement accidenté ou avec de la caillasse ? Si il faut netoyer le radier avant l'arrivée du LCAC.. On peut se poser autant de question pour l'EDAR que pour le LCAC.

Perso quand je vois la photo de la page précédente j'ai l'impression qu'il a une bonne marge de manoeuvre , non ?

Les Marines sont des gens pratiques et je suppose que ceux de la Navy ne sont pas tout à fait idiots , si l'engin posait plus de problèmes qu'il ne résout ils ne voudraient pas les garder et vouloir un remplaçant pour la suite. Tu ne crois pas?

Idem pour les Royal Marines. Certes les leurs sont plus petits et n'ont pas tout à fait la même fonction, mais ils veulent les renouveler (ou c'est déjà fait) avec un modèle peu plus gros.

Après je sais bien que le génie français fait que, même en absence de vrai pratique, on est capables d'éblouir le monde  =D :lol:

Pour la marge, il y a peut-être la marée... ;)

[Blue Apple]

Mais si commente  :lol:

Un CTM aurait plus de tirant d'eau à l'avant qu'un EDIC?  :O Je ne dis pas que ce n'est pas vrai, mais j'avoue mon étonnement...

Maintenant, il ne te reste plus qu'à démontrer que la différence de 75 cm permet une plus grande accessibilité, en calculant les différents gradients de plage du monde  :lol:

Le tirant d'eau avant ne va pas dépendre au premier ordre de la taille de ces navires vu leur fonction.

En gros ce sont de grosses boîte à chaussure avec une charge par unité de surface similaire (leurs rapports déplacement sur longueur*largeur se tiennent à +/- 6%, ils font tous à peu près 1 tonne par m²).

Je ne dis pas que ce n'est pas vrai

J'ai pris mes données du "MANUEL CONCERNANT LES OPÉRATIONS AMPHIBIES" de École d’Application de l’Infanterie

(c'est fou ce qui traîne sur le net)

Maintenant, il ne te reste plus qu'à démontrer que la différence de 75 cm permet une plus grande accessibilité, en calculant les différents gradients de plage du monde

Avec 1% de gradient, à peu près toutes les plages deviennent accessibles (ça correspond à du sable ultra fin).

Sinon on notera que la plage utilisée pour faire la démonstration de l'EDA-R, la plage au Camp Lejeune a un gradient de moins de 2% (1.3% et n'est donc normalement pas utilisable par des engins de débarquement classiques.

En même temps quid de l'efficacité du LCAC sur une plage fortement accidenté ou avec de la caillasse ? Si il faut netoyer le radier avant l'arrivée du LCAC.. On peut se poser autant de question pour l'EDAR que pour le LCAC.

C'est surtout la broussaile que les LCAC n'aiment pas mais c'est une question de maintenance, les LCAC passent à peu près partout, même au-dessus de fosses.

[Blue Apple]

Les Marines sont des gens pratiques et je suppose que ceux de la Navy ne sont pas tout à fait idiots , si l'engin posait plus de problèmes qu'il ne résout ils ne voudraient pas les garder et vouloir un remplaçant pour la suite. Tu ne crois pas?

Idem pour les Royal Marines. Certes les leurs sont plus petits et n'ont pas tout à fait la même fonction, mais ils veulent les renouveler (ou c'est déjà fait) avec un modèle peu plus gros.

Le projet anglais, c'est le PASCAT, un concept très similaire au L-CAT (catamaran aussi mais on remplace la plateforme mouvante par un coussin d'air partiel qui permet de diminuer le tirant d'eau).

[g4lly]

Le projet anglais, c'est le PASCAT, un concept très similaire au L-CAT (catamaran aussi mais on remplace la plateforme mouvante par un coussin d'air partiel qui permet de diminuer le tirant d'eau).

Il ont aussi des aéroglisseur Griffon a destination des fantassin et peut etre d'un vehciule léger. http://www.griffonhoverwork.com/

Leur production locale explique une partie de leur interet dans l'aéroglisseur, chez nous la production locale n'a jamais été soutenu par les pouvoir public et donc a disparu - voir les production de Jean Bertin notament - , apres la grande mode du transmanche.

Les aéroglisseur francais -> http://aernav.free.fr/Index.html

[dailymotion=640,390]xbwted[/dailymotion]

Vous faites chier a parler de batellerie dans le topic BPC je vais devoir me casser le cul a déplacer tous les message :lol:

[Fusilier]

J'allais dire: je crois qu'il va falloir déplacer le sujet. :lol:

Citation: "Il ont aussi des aéroglisseur Griffon a destination des fantassin et peut etre d'un vehciule léger" Exactement.

Et ils ne réduisent pas leur batellerie au PASCAT, ils ont aussi des LCVP rapides et des helicos gros porteurs...

Les Espagnols avaient aussi développe un aéroglisseur, essayé par l'IM, mais jamais entré en prod  (des problèmes de stabilité je crois)

Blue. Effectivement, je viens de trouver le même manuel. ;)

Je suis quand même étonné, je ne sais pas d'où je sors (de ma mémoire) les 60/70cm... Peut-être une autre classe de chaland...

[g4lly]

Le tirant d'eau maxi du CTM c'est 1.20m et c'est au centre ... a l'avant c'est 0cm au droit de la rampe. Et comme les véhicules peuvent débarquer dans 1m d'eau - 1.20 moins 2% de 11.90m - ... ca ne pose pas vraiment de probleme, meme si avec une plage tres peu pentue ils vont devoir faire du chemin en barbottant.

On peut lire les hauteur d'eau ici http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Chaland_de_Transport_de_Mat%C3%A9riel_mg_6066.jpg

en ajoutant 30t on enfonce l'engin de 20cm dans ses ligne d'eau grosso modo. Charge maxi 90t ... mais je doute que ce soit utilisable 90t vu comme le moteur est asthmatique déjà a lege :lol:

[Fusilier]

Le tirant d'eau maxi du CTM c'est 1.20m et c'est au centre ... a l'avant c'est 0cm au droit de la rampe. Et comme les véhicules peuvent débarquer dans 1m d'eau - 1.20 moins 2% de 11.90m - ... ca ne pose pas vraiment de probleme, meme si avec une plage tres peu pentue ils vont devoir faire du chemin en barbottant.

Ca me parait plus cohérent avec la forme de la coque. Mais bon les chiffres du manuel sont ceux énoncées par Blue, à moins qu'il y ait des différences entre les CTM de l'AdT et ceux de la Marine...

Pour le coup de barboter dans l'eau, ça dépend du sable ou de la vase en dessous, je me souviens, du coté de haiti, d'un tracteur de tapis  (sur chenilles quand même) complètement envasé dans la flotte... :lol:

[g4lly]

Ca me parait plus cohérent avec la forme de la coque. Mais bon les chiffres du manuel sont ceux énoncées par Blue, à moins qu'il y ait des différences entre les CTM de l'AdT et ceux de la Marine...

Pour le coup de barboter dans l'eau, ça dépend du sable ou de la vase en dessous, je me souviens, du coté de haiti, d'un tracteur de tapis  (sur chenilles quand même) complètement envasé dans la flotte... :lol:

Débarquer a sec et sur du dur ... c'est plus cher beaucoup plus cher ;)

Sinon une illustration assez fidèle d'un CTM http://www.netmarine.net/f/bat/CTM/caracter.htm avec les hauteur d'eau dessiné etc.

---

Pour les hivercraft britannique, voici le plus gros le Griffon 8100TD qui eput embarqué sur le tribord quelques véhicule léger.

Charge utile 12t, 60 a 100 passagers, endurance 5h, conso 250L/h, vitesse maxi a pleine charge 45kts, franchissement d'obstable 1.45m, condition de mer maxi recommandé 1.8m de creux soit ~SS3-4

Un compromis raisonnable entre le "bateau", qui bute sur les "haut fond" ne permettant pas forcément de déposer sur le dur et le gros LCAC de la mort qui tue et qui coute la peau des fesses.

Pour  le moment les Royal Marine operent 4 Griffon 2000TD, nettement plus modeste en capacité, comme une dizaine d'autre armée/police d'Europe. http://www.griffonhoverwork.com/products/3 . Les Royal Marine sont en train de les remplacé par des Griffon 2400TDS http://www.griffonhoverwork.com/products/4

Le nouvel aeroglisseur des Royal Marines.

25 personnes, 2.4t de charge utile, 7h d'endurance, 30kts de vitesse maxi a masse maxi, état de la mer 1m de creux soit SS3, franchissement d'obstacle 0.8m.

Au dela Griffon propose des modele plus typé traffic commercial ferry, mais qui doivent pouvoir convenir ou etre adapté a un usage mili.

Jusqu'a 22.5t de charge utile.

[Blue Apple]

Au dela Griffon propose des modele plus typé traffic commercial ferry, mais qui doivent pouvoir convenir ou etre adapté a un usage mili.

Jusqu'a 22.5t de charge utile.

C'est vrai que là, on pourrait avoir un compromis intéressant avec un mix L-CAT / Hovercraft "moyen".

Le problème du LCAC, c'est qu'ils ont voulu être capable de transporter des chars lourds et ça donne un engin hors-normes et beaucoup trop cher à utiliser (un peu comme le C-17 en aviation de transport).

[Fusilier]

C'est vrai que là, on pourrait avoir un compromis intéressant avec un mix L-CAT / Hovercraft "moyen".

Le problème du LCAC, c'est qu'ils ont voulu être capable de transporter des chars lourds et ça donne un engin hors-normes et beaucoup trop cher à utiliser (un peu comme le C-17 en aviation de transport).

C'est bien ce que je pense aussi =)

[Philippe Top-Force]

@Fusilier, réponse de ton MP

Achat de 4 engins amphibies rapides 58,2M€ dans le cadre du plan de relance économique.A comparer à l'achat du troisième BPC pour 439,2

[Fusilier]

@Fusilier, réponse de ton MP

Achat de 4 engins amphibies rapides 58,2M€ dans le cadre du plan de relance économique.A comparer à l'achat du troisième BPC pour 439,2

Merci!!!!  ;)  Ca colle avec le prix unitaire évoque par Eau-Tarie

[Serge]

Grace à Bold Alligator 2012, on parle de l'EDAR jusqu'en Corée:

http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/88352/index

[Fusilier]

Grace à Bold Alligator 2012, on parle de l'EDAR jusqu'en Corée:

http://blog.yahoo.com/_BI4HZVADSU6BCR56RCSMXLS654/articles/88352/index

Ils font même de la publicité pour les CTM  :lol: