Armada de la República Argentina — ARA

[Chronos]

Je pense qu'on dit forage Will.

Mouais, moi j'avais vu il à quelques temps déjà que les habitants des Malouines avaient des vélléités d'indépendance^^ Et s'il y à vraiment du pétrole dessus, ils vont sauter sur l'occas'.

[Will]

"forage", je vais noter  ;)

pour l'Indépendance des isles, je ne suis pas sur que c est ce qu'ils veullent pour le moment. Je ne regarde pas de tres pres ce qui se passe a l'ONU sur la decolonisation, mais en 2 minute sur google j ai trouve ceci:

http://www.un.org/News/fr-press/docs/2008/AGCOL3178.doc.htm

Juste pour le petit HS car le topic est la marine d'Argentine  :-X

[Durandal2]

Si il y a du pétrole ça risque fort de recommencer...

tiens je viens de trouver ca..

http://www.corlobe.tk/article7751.html

[Will]

il y avait une declaration jointe de 1995 ou le Uk/Argentine etait d'accord sur le principe de coopere sur l'exploration pour le petrole autours des isles, mais les argentins ont "renonce" a cette declaration unilateralement en avril 2007, le 25-ieme anniversaire du debut de la guerre.

J'avais entendu pour le sous marin nucleaire, mais j ai du mal a croire a cela quand je vois que le pays peut a peine faire voler ses A4 et mirages III, et que on doit etale jusque 2012 les payements pour repare Irizar (cout €97 millions):rolleyes: Sauf si le Brezil offre? je crois on aura le temps de le voir venir, si il vient  :P

[GABY]

Je partage le septicisme de Will quant à cette histoire de sous-marin nucleaire argentin, et dire qu'on aura "le temps de voir venir" me parait le mot approprié.

Ne serait-ce pas un peu de propagande cette volte face argentine ? Ce pays ne finit pas de traverser une période de mécontentement. Une pincée de nationalisme dans un discour et dans quelques actes diplomatiques peut toujours faire bonne impression sur une certaine part de l'opinion publique.

Pour ma part, je ne crois pas un seul instant à une guerre des Malouines 2, du moins en les choses actuelles.

[don_ccicci]

Dans tous les cas, ce n'est pas la flotte de surface qui pourrait faire la différence cote argentin.

Même si elle se modernise.

C'est la capacité de leur aviation a intervenir longtemps au-dessus des iles et de manière efficace, ainsi que la possession d'une véritable flotte sous-marine.

Sans ces deux conditions, ils peuvent acheter quatre fremm, huit gowind, et posséder ainsi la meilleure flotte de surface de tout le continent, ils n'auront aucun espoir.

[Akhilleus]

effectivement les probas d'un conflit sont très faible

pourtant ce serait pile le moment : les CV UK sont à bout de souffle (de même que les harriers dessus qui sont plus de leur première jeunesse), les T45 ne sont pas encore en service de même que les astutes

et la majorité de l'army est collée en Irak/Astan/Bosnie/Kosovo/

si je voulais être un méchant argentin (et que ma marine soit en état de fonctionner normalement ce qui n'est pas vraiment le cas) c'est maintenant que j'agirais

enfin moi je dis ça, je dis rien .....

[Will]

effectivement les probas d'un conflit sont très faible

pourtant ce serait pile le moment : les CV UK sont à bout de souffle (de même que les harriers dessus qui sont plus de leur première jeunesse), les T45 ne sont pas encore en service de même que les astutes

et la majorité de l'army est collée en Irak/Astan/Bosnie/Kosovo/

si je voulais être un méchant argentin (et que ma marine soit en état de fonctionner normalement ce qui n'est pas vraiment le cas) c'est maintenant que j'agirais

enfin moi je dis ça, je dis rien .....

Pour ne pas te cache, j y reflechissais quand j ai commence ce thread  =D Il est clair que il y a des pressions sur plusieurs cotes en ce moment, et je pense on peut dire que les argentins vont avoir entre maintenant et 2014 la "plus bonne occasion" depuis un moment. Mais "plus bonne" ne veut pas dire "parfaite"...le defense est base sur un renfort rapide en cas de probleme, le UK meme avec ses missions pour le moment garde en reserve une force d'hommes et de bateaux pour repondre rapidement a une urgence. Sur l isle tout le materiel que a besoin un groupe de plusieur millies d homme est stocke sur place, on a juste a envois les troupes. Aussi il y a "que" 4 tornado F3 sur place (remplace cette anne ou en 2009 par des Typhoons), mais le base aerion a mount pleasant peut vite acceuillir confortablement un escadron entier dans des hangars proteges, etc etc.

Vu comment sont les forces argentins, ceci n est pas une cible facile, d'abord avec quoi ils vont amenes des hommes et materiel sur les isles? Irizar en plus de son role artic est aussi pour l'ARA le grand bateau de transport de troupes par exemple, ceci n est pas exactement ideal pour eux je pense....

Cependant je m attend a un escalade de tension si le UK parvient a etendre notre EEZ a 320 nm autours des isles dans quelques annees  :rolleyes: Peut etre ceci va sortir les argentins de leur "rut" et les faire essaye de se re-armer?

[Durandal2]

Je pense qu'aujourd'hui ils ont de quoi prendre les Malouines, maintenant pour ce qui est de les garder c'est autre chose..

[don_ccicci]

Je pense qu'aujourd'hui ils ont de quoi prendre les Malouines, maintenant pour ce qui est de les garder c'est autre chose..

Ni l'un ni l'autre selon moi.

Tu penses à quoi pour les conquérir? Une action surprise avec de nombreuses forces spéciales et commandos arrivés à l'insu des British?

[g4lly]

Ni l'un ni l'autre selon moi.

Tu penses à quoi pour les conquérir? Une action surprise avec de nombreuses forces spéciales et commandos arrivés à l'insu des British?

Les Malouines sont peu défendues ... pas besoin d'un plan de l'espace ... juste un peu de surprise un bon timing et un belle tempete le tour est joué.

Le truc c'est que je vois pas trop comment ça ne se finirai pas comme la dernière fois ... l'air force argentine c'est le néant non? quand a la flotte elle est a la merci des SNA... reste les troupe au sol bien moins aguerri que les UK et dont l'appro risque de devenir rapidement impossible.

[Chronos]

Je pense qu'aujourd'hui ils ont de quoi prendre les Malouines, maintenant pour ce qui est de les garder c'est autre chose..

Comme en 82 en somme.

[don_ccicci]

Ils peuvent faire l'impasse sur la flotte de surface, mais pas sur les capacités de l'aviation ou la flotte sous-marine si ils veulent tenir les iles.

Niveau air-force, si j'ai bonne mémoire, ils ont des A4 modernisés, et pis c'est tout. Le reste date trop. On parlait de F16 d'occase avant la crise économique.

Et niveau soum, quelques type 209 anciens et non modernisés je crois.

Et quand bien même ils achèteraient une douzaine de Lada AIP, des Su-37 de chasse à long rayon d'action, des Su-34 avec des brahmos, c'est tout l'OTAN qui se déplacerait.

Et les mettrait sous embargo.

[g4lly]

Et quand bien même ils achèteraient une douzaine de Lada AIP, des Su-37 de chasse à long rayon d'action, des Su-34 avec des brahmos, c'est tout l'OTAN qui se déplacerait.

Et les mettrait sous embargo.

C'est beau de rever ... la derniere fois personne ne s'est déplacé ... ca a meme emmerder les US de devoir assurer une partie de la logistique.

L'assistance mutuelle c'est des belles paroles ... quand il faut engager des troupes c'est autres choses surtout pour des iles du bout du monde.

[don_ccicci]

C'est beau de rever ... la derniere fois personne ne s'est déplacé ... ca a meme emmerder les US de devoir assurer une partie de la logistique.

L'assistance mutuelle c'est des belles paroles ... quand il faut engager des troupes c'est autres choses surtout pour des iles du bout du monde.

Tu penses qu'on laisserait les british seuls dans la merde?

Ce serait limite quand même...faudra pas reparler d'Europe de la défense après ça.

Pour les Américains, vu que c'est eux qui ont installés tous les dictateurs d'Amsud, ca ne m'étonne pas.

[g4lly]

Tu penses qu'on laisserait les british seuls dans la merde?

Pour moi quiconque attaque un pays d'europe attaque l'Europe au sens UE ... mais c'est pour moi ... en pratique quand les marocain se sont allé camper sur l'ilot Persil Chirac a laisser tombé Aznar ... et les autres pays Européens ont pas été d'une grande aide ni en parole ni en action.

Personne n'aide les espagnols aux Acores ni les italiena a Lampeduza ni les francais a Maillote etc. pour l'assistance anti immigration en mer est inscrit dans les traité ... jamais appliqué ou presque.

Pour 82 ... j'ai pas vu grand monde prêter assistance au Brit' ... pas mal au sein de l'Otan trouvant ça même normal que l'argentine se libère du joug de l'occupant colonial ...

Dans ces cas la en pratique c'est chacun pour sa gueule malgré les grand principe OTAN UE et tout le tralala

[Durandal2]

Comme en 82 en somme.

Oui comme en 82 mais avec les leçons du passé en plus a savoir avoir des avions sur l'ile en grand nombres, des défense sol mer sol air et bien sur du ravitaillement pour un siège, car une fois sur l'ile justement en raison des SNA les bateaux Argentin risquent de ne plus pouvoir revenir.

après ils doivent gagner la bataille de l'air, ce qui leurs permettra de ravitailler l'ile par les airs. mais ca resteras une grosse perf, les Anglais non pas pour habitude de lâcher le morceau comme ça.

http://en.wikipedia.org/wiki/Argentine_Air_Force

[don_ccicci]

Oui comme en 82 mais avec les leçons du passé en plus a savoir avoir des avions sur l'ile en grand nombres, des défense sol mer sol air et bien sur du ravitaillement pour un siège, car une fois sur l'ile justement en raison des SNA les bateaux Argentin risquent de ne plus pouvoir revenir.

après ils doivent gagner la bataille de l'air, ce qui leurs permettra de ravitailler l'ile par les airs.

Bien d'accord avec ça.

Mais les sna british peuvent mettre leur pays à genou en mettant en place un blocus, pétrolier par exemple.

D'où la nécessité de la force aérienne ET sous-marine :

Des Su-37 de supériorité aérienne, des Su-34 d'attaque, des sous-marins AIP Lada/Amur et/ou des sna de coopération avec le Brésil. A coté de ça pas vraiment besoin de flotte de surface.

Mais la c'est du domaine du pur fantasme.

[ARPA]

C'est beau de rever ... la derniere fois personne ne s'est déplacé ... ca a meme emmerder les US de devoir assurer une partie de la logistique.

L'assistance mutuelle c'est des belles paroles ... quand il faut engager des troupes c'est autres choses surtout pour des iles du bout du monde.

Le contexte serrait différent. L'OTAN ne pouvaient pas intervenir directement de peur que l'Argentine passe du coté du pacte de Vasovie et que l'on assiste à une guerre mondiale. Mais actuellement ça ne couterait rien (politiquement, humainement et même presque financièrement) au USA d'envoyer un GAN pour accompagner un férry de la RN chargé de réoccuper l'île.

D'ailleurs c'est même probable que ce soit l'ONU qui intervienne pour que l'île retourne à son propriètaire d'origine.

[Am39Exocet]

pour ma part qui suis argentin de naissance je dirais a nos amis anglais attention , même si la FAA est un peu dans la melasse , que la marine est limite , il ne faut pas oublier que l'on apprend de ses erreurs , que même si les anglais ont aujourd'hui plus de moyens que hier , l'argentine connait ses faiblesses, ses forces et ses amis.

Hier , il y avait une dictature , aujourd'hui c'est une democratie , qui entretien des rapports excellents avec ses voisins et compris le Chili , je doute fort qu'il n'y ait pas un mouvement general en cas de nouveau conflit a cause des iles car cette situation derange bcp , même chez les alliés des americains a savoir chiliens , colombiens..

Pour ce qui concerne les moyens , vous savez les TR1700 peuvent partir et se mettre en maraude sur les routes de la flotte anglaise et faire des gros degats car il n'y a rien de plus silencieux qu'un SSK.  L'armée argentine n'est pas trop mal equipée et puis elle le satellite pour les coms. ce qu'il n'avait pas en 1982

Ceci etant les responsabilités d'un tel conflit sont établis , la volonté argentine de recuperer ces iles se justifie , par contre la volonté anglaise de mettre en route de l'exploitation offshore ne ce justifie pas tant qu'une solution valable n'est pas trouvé et dans ce cas , il y aura un cassus belli ...

[Seguleh I]

Personnellement, je trouve qu'il y'aurait bcp a perdre pour l'argentine et que l'angleterre y gagnerait en legitmité et en prestige (militaire) comme d'habitude. Mieux vaux passé par la voie diplomatique meme si il 'ya une fenetre de tir...  O0

[don_ccicci]

pour ma part qui suis argentin de naissance je dirais a nos amis anglais attention , même si la FAA est un peu dans la melasse , que la marine est limite , il ne faut pas oublier que l'on apprend de ses erreurs , que même si les anglais ont aujourd'hui plus de moyens que hier , l'argentine connait ses faiblesses, ses forces et ses amis.

Hier , il y avait une dictature , aujourd'hui c'est une democratie , qui entretien des rapports excellents avec ses voisins et compris le Chili , je doute fort qu'il n'y ait pas un mouvement general en cas de nouveau conflit a cause des iles car cette situation derange bcp , même chez les alliés des americains a savoir chiliens , colombiens..

Pour ce qui concerne les moyens , vous savez les TR1700 peuvent partir et se mettre en maraude sur les routes de la flotte anglaise et faire des gros degats car il n'y a rien de plus silencieux qu'un SSK.  L'armée argentine n'est pas trop mal equipée et puis elle le satellite pour les coms. ce qu'il n'avait pas en 1982

Ceci etant les responsabilités d'un tel conflit sont établis , la volonté argentine de recuperer ces iles se justifie , par contre la volonté anglaise de mettre en route de l'exploitation offshore ne ce justifie pas tant qu'une solution valable n'est pas trouvé et dans ce cas , il y aura un cassus belli ...

Les raisons de la défaite en 82 sont l'impossibilité pour l'aviation Argentine de s'imposer au-dessus des iles :

manque d'autonomie des appareils et/ou manque de ravitailleurs en vol et/ou impossible d'utiliser Stanley comme base aérienne.

Ainsi que le manque de sous-marins.

Et ce n'est pas avec 2*TR1700 ; 1*209 ; 36*A4 modernisés que ça va changer.

[Am39Exocet]

Les raisons de la défaite en 82 sont l'impossibilité pour l'aviation Argentine de s'imposer au-dessus des iles :

manque d'autonomie des appareils et/ou manque de ravitailleurs en vol et/ou impossible d'utiliser Stanley comme base aérienne.

Ainsi que le manque de sous-marins.

Ils avaient la superiorité par le nombre , la seule chose qu'ils n'avaient pas c'étaient des bons missiles. Pour ce qui concerne l'utilisation de port stanley une faute militaire ...POur les ravaitailleurs ok , mais la c'était en 1982 .

Pour ce qui concerne les moyens attendons la suite de evenements...

[don_ccicci]

la seule chose qu'ils n'avaient pas c'étaient des bons missiles

Pourquoi ne pas avoir attendu la livraison de tous les exocets alors?

[Akhilleus]

Pourquoi ne pas avoir attendu la livraison de tous les exocets alors?

excellente question....6 mois de plus et c'est pas 5 Exocets mais une bonne 20 aines qu'ils auraient eu à bazarder sur les brits

seulement visiblement ils sentis le temps se charger au niveau politique interieure et ont donc été pressé (un peu trop) d'utiliser les Malouines comme exhutoire ...