Obelix38

"C'est au pied du mur . . . qu'on voit le mieux le mur ! " (Quand une idéologie se confronte soudainement à la réalité )

Et est-ce que ce genre de gros contrat pourrait être découpé en "tranches" de X appareils, chaque tranche voyant : un acompte X mois avant la date de livraison + des paiements éventuels lors de certaines phases de la production + le solde à la livraison ? (Edit: le premier acompte confirmant le contrat global . . .)

De quoi mettre un peu plus de pression sur l'occident ? (Désolé si déjà passé, mais aucun post ne ressort avec recherche sur le mot clé "Sarmat")

J'espère seulement qu'à l'opposé de la Russie (qui n'a pas attaqué l'Ukraine en plein hiver ou plein été pour éviter la raspoutitsa), nous aurons l'intelligence d'attaquer la Suisse un jour d'orage . . .

Traduisons-les : "Restez sur F-35 et on vous offre un HMDS Gen III"

Si les ordinateurs quantiques sont promis à un bel avenir, ça ne fonctionne pas comme un ordinateur "binaire" : Si ça se prête bien à certaines calculs, sur d'autres (je dirais presque "la plupart") c'est pas "fait"/"optimisé" pour . . . Deux vidéos d'une superbe chaine YT (Science Étonnante) pour commencer à y voir plus clair, notamment sur le potentiel et les limites de cette technologie :

Les UKR compensent probablement leur infériorité numérique par leur agilité : Laisser venir l’adversaire puis le harceler une fois qu'il s'est "étiré" Le surprendre sur les flancs ou le prendre au dépourvu au pire moment (comme ici) ou au pire endroit (logistique) Le renseignement OTAN doit également les aider à choisir la solution la moins risquée pour eux . . .

Alors qu'en Allemagne, c'est tout à fait possible !

Les protocoles de communication ont peut-être changé, mais pas les lois régissant l'électromagnétisme . . . Si l'encodage est devenu essentiellement numérique, la "couche de transport" est toujours . . . des ondes électromagnétiques ! (bref, de l' "analogique") . . . Si ton enregistreur de signaux large-bandes est fidèle, son exploitation peut être déportée au sol où la puissance de calcul est infiniment plus importante que dans une nacelle . . .

Vu que c'est Vendredi et que c'est la mode des références cinématographiques, je répondrais : "Tout comme l'USS Missouri !"

Je suis allé voir des articles en anglais, ils disent en effet que Starlink est utilisé pour relier la station au sol aux unités d’artillerie, mais rien sur la liaison entre drone et station . . . My 2 cents ! Je crains qu'il ne faille attendre la levée du brouillard de guerre pour avoir la réponse . . .

D'après les infos disponibles, le TB2 semble disposer d'une liaison radio directe avec la station au sol, ce qui implique des antennes avec des diagrammes de rayonnement assez larges, donc que l'on peut brouiller (en réception) mais aussi détecter (en émission), "ce qui n'est pas une situation d'avenir" face à un adversaire ayant un certain niveau technologique. En UKR, les drones comme les stations semblent avoir bénéficié d'une liaison satellitaire via STARLINK, une telle liaison est plus difficile à brouiller (même si c'est pas impossible), puisque ces réseaux d'antennes génèrent des faisceaux très directifs dirigés vers les satellites, qui "filtrent" donc les signaux de brouillage en provenance du sol, et n'émettent pas en direction de l'ennemi (ce qui limite les risques de trahir sa position). C'est une des cause qui pourrait expliquer la plus faible attrition des TB2 dans ce conflit par rapport à des TB2 utilisés dans d'autres conflits avec une liaison radio standard . . . Ceci serait valable quel que soit le modèle de drone entre une liaison radio "sol-air" et une liaison radio "sol-satellite-air" . . . La destruction de la défense aérienne UKR n'ayant pas été totale, ça les a certainement poussé à plus de prudence en limitant leurs incursions en territoire non-conquis, laissant plus de champ aux drones en général, et aux TB2 en particulier . . . Comme quoi les chats n'aiment pas QUE la chaleur humaine . . . Celle des antennes aussi !

Sur le fil dédié aux opérations militaires en UKR, j'ai émis l'hypothèse que si les TB2 Ukrainiens avaient bien bénéficié d'une liaison Starlink (comme ça a été évoqué dans ce même fil ou même ailleurs), cela a pu réduire la sensibilité du système de communication au brouillage adverse, les antennes ayant des faisceaux DBFN ** (Digital BeamForming Network) dirigés vers le ciel, le brouillage d'origine terrestre devenant alors moins efficace (puisque qu'étant capté dans une zone où l'antenne est infiniment moins efficace). On aurait donc un système devenu moins sensible aux brouillages Russes + une défense aérienne Russe pas au niveau de ce qu'elle était censé être + Une force aérienne Russe d'une ampleur inférieure à ce qu'elle aurait du être, d'où la relative impunité dans le contexte particulier de cette guerre "opération spéciale" en UKR, ce qui ne présage rien de son niveau d'impunité dans un autre contexte . . . ** Il me semble que même les satellites on cette possibilité, ce qui les rends eux aussi moins sensibles au brouillage provenant du sol (sauf à être dans l'axe entre le satellite et le drone) . . .

L'explication est peut-être à chercher du coté du mode de communication des TB2 en Ukraine : N'ont-ils pas bénéficié d'un soutien US en étant équipés d'une liaison Starlink (antenne dirigée vers le ciel) ce qui rends tout brouillage d'origine terrestre bien moins efficace ?

C'est ce que l'on appelle "un temps à ne pas mettre un F-35 dehors !" Sinon, j'ai hâte de voir des vidéos de son nouveau ruban . . .

Il me semblent qu'ils savent très bien le faire . . . Juste de l'autre coté du Rhin . . .

L'idée ce n'est pas de faire une réelle offensive, mais de faire planer suffisamment de doute sur une opération dans le coin pour inciter les Ukrainiens à ne pas trop dégarnir cette zone, ce qui fera moins de troupes en face des Russes aux endroits où ils veulent réellement attaquer . . . (Entretenir le brouillard de la guerre en quelque sorte . . .)

Je suis d'accord qu'ils leur arrivent de trouver de belles perles ** . . . sauf quand ils parlent de Dassault ! Sur ce sujet, ils ont maintes fois prouvé leur aveuglement à vouloir systématiquement descendre en flamme ce fleuron national, tout ça parce-que tenu par une famille qu'ils ne peuvent pas blairer . . . (Ex.: Reprise en cœur du "Rafale Scam" de Raoul Ghandi, les fameuses maquettes de Rafale, etc... : On attends toujours les documents qu'ils devaient publier !)

(Je te réponds sur ce fil, car moins HS que sur les opérations militaires) Tu penses à quelles nouvelles techniques ? L'utilisation de Starlink ? (Si oui, ne risque-t-on pas de voir apparaitre un délit de possession d'un récepteur passible de . . . 15 ans de prison ?)

Seulement que le besoin Français (i.e. uniquement sur Rafale M) n'a nécessité la qualification que de la configuration avec un seul Exocet en ventral (équilibre à l'appontage, comme c'est le cas avec le SCALP**). Toute qualification ayant un cout non négligeable (notamment si l'on suppose un passage en chambre anéchoïde pour chacune des configurations et leurs séquences de largage dérivées pour renseigner la bibliothèque SPECTRA avec les différentes signatures de celles-ci), ce n'est donc pas impossible de voir un jour un Rafale C ou B avec 2 Exocet, juste qu'il va falloir que quelqu'un passe à la caisse pour que ce soit le cas . . . ** Edit: D'ailleurs le SCALP est également qualifié en double emport sur les Rafale de l'Armée de l'Air et de l'Espace puisque le besoin existait . . .

Ne vas pas dans les commentaires d'Opex360 alors ! Parce-que question penchant, on est dans le pro-sino-russo-turque dans la majorité des messages !

Dans mes souvenirs de lecture de ce sujet, il me semble qu'il y avait aussi un souci de rigidité de la cellule suite au remplacement de cadres en titane par de l'aluminium dans la conception de l'appareil, et que ça avait donné lieu à une usure prématurée de "joints" sur le F135 . . . Si oui, rien ne garantit qu'un nouveau moteur, même parfaitement développé, n'aurait pas ce genre de souci une fois monté dans une cellule pas assez rigide ?

Je réfléchis un peu à voix haute là, mais est-ce que ce vrillage assez prononcé sur le Rafale n'aurait pas également pour origine la présence des canards qui recollent bien mieux le flux d'air au voisinage de l'emplanture que proche des saumons ?

Lire ce genre de commentaires permet au moins de se faire un début d'idée de l'opinion du "citoyen moyen" . . . (Et pour le coup c'est pas mieux que ce qu'on lit sous les médias généralistes ici en France )

Todd Phillips qui expérimenterait des scénarios Européens pour "The Hangover 4" ?