Ponto Combo

Les exemples que tu donnes montrent bien qu'on n'a pas besoin de s'appeler BAe pour vendre en Australie ;) Le M777 c'est très bien comme produit, mais ça ne fait pas rêver non plus. Tu es sûr de ton coup pour BAe n°1 mondial de la défense? Lockheed doit être devant...

Et ben voilà... "Continuous Duty Laser Designator with Advances Cooling Technology" A priori ça semble être d'une gamme de portée plus faible que ce que l'on trouve dans les pods type Sniper ou Damo.

Tu peux préciser ce point? Please?

A ma connaissance, non, mais je suis loin de connaitre tous les systèmes du marché. Les lasers utilisés sont très puissants, ce n'est pas la même gamme que les laser de télémétrie. Il faut un refroidissement conséquent (coolanol...).

Tu peux très bien améliorer momentanément la rentabilité d'une entreprise en réduisant les investissements. Sur le long terme c'est la cata. Donc ce n'est certainement pas le seul chiffre qui compte (BAe est réputé pour sa capacité à vendre avec des marges élevées il est vrai). Ce qui est très parlant c'est le carnet de commande et la trésorerie et là, l'écart est très important. Cela reflète ce qui est dit dans l'article, à savoir que BAe est dans une phase de déclin. Pour le CA par employé, je suis d'accord c'est moins significatif, il suffit de beaucoup sous-traiter pour améliorer ce ratio. Je persiste à croire que c'est une mauvaise affaire avec les conditions annoncées.

Non Pascal. Il ne s'agit pas d'un désignateur laser pour BGL dans la boule Wescam.. Regarde ma réponse à Mat plus haut. =)

En Suède, les parlementaires n'ont toujours pas pu voir le chiffrage du programme... C'est le grand bleu. The Gripen upgrade report delivered by defense chief Gen. Sverker Göranson to the Ministry of Defense in March contained a project cost estimate, Widman said. “This segment of that report remains classified. Not even the Parliamentary Defense Committee has seen it,” Widman said. “We still do not know what this program will cost, or if funding to finance it will come from the core defense budget.” http://www.defensenews.com/article/20120901/DEFREG01/309010001/Will-Gripen-NG-Project-Bring-More-Defense-Cuts-Sweden-?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

La dernière de Giovanni de Briganti: Proposed Merger Saves BAE, Handicaps EADS C'est plutôt cinglant ... Sequestration, Pentagon defense cuts and the end of the wars in Afghanistan and Irak explain why access to the US defense market matters less today, and will matter even less tomorrow, and for the foreseeable future. In any case, BAE’s business in the United States is mostly focused on armored vehicles and artillery, areas in which EADS is not involved, so any alleged synergies are purely imaginary, if not outright hallucinatory. --- In the past decade, BAE’s strategy has been to focus on short-term profits instead of the long-term – the very opposite of what is needed for long-term success in aerospace and defense, where programs last 20 or 30 years. BAE says its strategy is primarily to “Drive shareholder value by improving financial performance,” which implies it must “Improve profit and cash generation” and “Drive value from our Platforms and Services positions.” R&D is not even mentioned in its strategic priorities document, and explains why the company is so dangerously unprepared for the next decade. --- So what does BAE bring to the party? The fact is that BAE brings to the party mostly mature technologies and metal-bashing businesses of which it is trying to dispose, like naval shipbuilding, or its US armored vehicle programs, that have little or no production future. Only the Swedish-designed CV90 continues to sell well, but there is nothing in the pipeline to succeed it. Again, that is, in a nutshell, BAE’s over-riding problem. Saudi Arabia has ensured BAE’s profitability for the past two decades thanks to the Tornado and Typhoon programs, but there are doubts about the future of this relationship, as Riyadh keeps deferring long-overdue follow-on contracts. --- Why merge now? The timing of the proposed merger is another minor mystery. ... One explanation for the merger is that the proposed arrangements would encourage, and ultimately oblige, the French and German governments to swap their shareholdings for free “golden shares” to protect their interests. Tom Enders, EADS’ new CEO, is known to want no interference from government shareholders, but is this realistic when the same governments are also the only customers? http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?shop=dae&modele=feature&prod=138553&cat=5 Il y a un peu d'exagération quand même, BAe ce n'est pas que du metal bashing. Il y a une activité de cyber-sécurité qui intéresse pas mal EADS. Il n'en reste pas moins que le partage 60/40 passe très mal.

Effectivement... Les algériens doivent faire la tournée des popotes pour voir ce qu'il y a sur le marché. Je pense que s'il y avait eu des discussions avancées, Saab l'aurait déjà claironné.

Le Rafale doublé par le Gripen en Algérie http://www.intelligenceonline.fr/intelligence-economique/2012/09/20/le-rafale-double-par-le-gripen-en-algerie,107883548-ART

Selon nos informations, l'état-major algérien a entamé des négociations avec le suédois Saab pour remplacer une partie de sa flotte de MiG-29 par des Gripen NG. http://www.intelligenceonline.fr/intelligence-economique/2012/09/20/le-rafale-double-par-le-gripen-en-algerie,107883548-ART

D'après ton lien, je ne pense pas qu'il s'agit d’illumination pour le tir de BGL. Tel que c'est rédigé, on a l'impression qu'il s'agit "d'éclairer" avec un laser l'objectif dans le proche IR (860nm) pour faire de l'identification. En IR thermique il ne doit pas être possible de lire par exemple les noms de bateaux, donc de nuit il faut utiliser cette bande spectrale en s'aidant d'un "phare" . Les BGL fonctionnent à 1060 nm et la pêche est telle que les zones d'essais sont évacuées largement à cause des risques oculaires.

Réticences allemande.. Un article du Spiegel qui donne un éclairage sur les discussions dans les coulisses gouvernementales allemandes... Des français aux abonnés absents... C'est plus fouillé que ce qu'on peut lire par ailleurs. The Germans quickly assembled a task force consisting of personnel from the Chancellery, the German state-owned development bank KfW, the Finance Ministry and the Economics Ministry. The most important member of the group is Lars-Hendrik Röller, Merkel's economic adviser and head of the Economic and Fiscal Policy department at the Chancellery. It is still unclear what the government will ultimately decide. Originally, the Chancellery planned to wait until November before wading into the takeover battle with a concrete negotiating strategy. What Merkel fears even more than losing power in relation to the company is the loss of valuable high-tech jobs, which could move to France or the United Kingdom as a result of the deal. That's because Enders is engaged in a bitter struggle with the political elite, as he tries to reduce the government's influence on EADS. Politicians, for their part, haven't forgotten the fact that Enders demonstratively left his party, Bavaria's conservative Christian Social Union (CSU), which is part of Merkel's coalition government, last year. It is also an open secret that Enders and Merkel's aviation coordinator, Peter Hintze, are not exactly fond of each other. The situation is everything but favorable as Merkel's advisers examine the pros and cons of the massive deal. There are a number of potential advantages to the proposed merger. Cassidian, EADS's defense subsidiary, is in poor shape. Its sales were artificially inflated in recent years through acquisitions of smaller companies. This is apparently one of the reasons why Enders fired Cassidian's CEO, Stefan Zoller, at the beginning of the month. The Chancellery is especially worried about its possible loss of power over the strategically important defense industry, especially in light of the billions in subsidies the government has spent on the sector. What happens if the new company's headquarters are permanently moved to Toulouse and London? The task force is already mapping out scenarios that would involve the closing or merging of plants, which are likely to alarm the Bavarian state government, in particular. As Enders noted in the spring, Bavarian plants in Manching, Donauwörth and Schrobenhausen are already suffering from a lack of orders. The Bavarians fear that high-tech jobs could slowly migrate to France and Great Britain. To prevent this from happening, the Chancellery is negotiating with the French especially, in the hope of achieving reliable guarantees that German plants will not be closed. Without these guarantees, say Chancellery officials, Berlin will not agree to the deal. Merkel has reportedly already discussed the issue with her French counterpart, President François Hollande. But the French have "practically disappeared" at the moment, says one insider. Lack of Patriotism But Merkel knows that there is one thing she cannot expect from executives like Enders: patriotic sentiments. Enders thinks in global terms, not in terms of Bavarian jobs. Defense Ministry officials also don't trust Enders. "The thought of being totally dependent on one vendor makes my hair stand on end," says a Defense Ministry weapons expert, who already sees military core capabilities disappearing across the English Channel. The fear is that Germany could be downgraded to nothing more than a supplier. Nothing But a Trap The government views Enders' maneuvers with suspicion. His offer of a golden share, say officials, is nothing but a "glue trap," because the influence Enders is promising the government appears to be extremely limited. But Enders doesn't have much leeway to offer further concessions to the government. He faces a dilemma. If he allows Paris and Berlin to retain too much influence over the mega-company, BAE's powerful shareholders won't agree to the merger. If that happens, the chancellor will be relieved -- because then she will no longer have to make a decision. http://www.spiegel.de/international/business/eads-bae-merger-plans-put-merkel-under-pressure-a-856446.html

La dernière livrée de Bill Sweetman: The New Sheriff Ain't Happy Maj Gen Christopher Bogdan, deputy director of the Joint Strike Fighter program office for the past five weeks, and designated successor to VAdm Dave Venlet,... The relationship among Lockheed Martin, the JSFPO and other stakeholders "is the worst I have ever seen. And I have been in some bad ones," Bogdan told the AFA audience. "I can guarantee that we will not succeed in the program if we cannot get over that. It shouldn't take 11-12 months to negotiate a contract with someone we've been doing business with for ten or 11 years." Bogdan threatened the industrial team with a drop-kick to the pocketbook. Dealing with the contentious issue of operating costs, he said that competing estimates were so sensitive to assumptions that "they can't inform any of us about what to do and what not to do. I'm not listening to any of them. I'm looking at what we have in front of us today -- and the strategy is wrong and it needs to be changed." http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post:16281529-8b87-4942-8aca-099f3abaf493

Le budget américain fait en effet saliver tous les vendeurs d'armes. Le Pentagone dépense bon an mal an pour environ 550 milliards de dollars, soit 4,8% du PIB national. En comparaison, c'est deux fois plus que la totalité des budgets européens de défense... Certes... On ne voit pas beaucoup dans la presse européenne de commentaires concernant la "Defense Sequestration" qui est en train de provoquer une levée de boucliers aux US. Or cela ramènerait le budget du DoD au niveau de 2007 pour contribuer à la réduction des déficits. C'est automatique sauf intervention du Congrès pour modifier la loi. Cela pourrait être une motivation supplémentaire de BAe pour la fusion... http://blog.heritage.org/2012/05/07/defending-defense-sequestration-must-be-stopped/ http://g2globalsolutions.com/review/?p=6402 http://democrats.budget.house.gov/sites/democrats.budget.house.gov/files/12.13.11%20FAQ%20about%20sequestration.pdf

Côté français, c'est le capitaine Marc-Antoine Gérard, dit "Marco", qui est l'heureux chanceux (à gauche, photo ci-dessous). Ce jeune pilote faisait partie des deux premiers aviateurs "lachés" en 2008 sur Rafale à l'issue d'un cursus ab initio, c'est à dire directement à la sortie de l'école de transition opérationnelle de Cazaux. Côté britannique, c'est le lieutenant Matt Johnston qui va rejoindre l'EC-2/30 "Normandie-Niemen", à Mont-de-Marsan, à l'issue d'une phase de formation théorique puis pratique sur Rafale. Plus d'info ici... http://www.air-cosmos.com/defense/rafale-et-typhoon-sur-l-ecosse.html

Achat des Gripen: Saab nie toute corruption http://www.tdg.ch/economie/achat-gripen-saab-nie-corruption/story/15655138 Le Gripen doit sauver Saab mais aussi Ruag Aviation Ueli Maurer lui-même cite la «coopération stratégique» pour motiver le choix du Gripen comme nouvel avion de combat. La Suisse et la Suède viseraient en fait le même but: sauver leur industrie d’armement. http://www.tdg.ch/suisse/gripen-doit-sauver-saab-ruag-aviation/story/22834388

Quelques articles du "Temps" qui donnent un éclairage plus politique de l'affaire. Certains articles datent un peu: Peut-on confier l’achat de 22 avions de chasse pour 3,1 milliards à un ministre qui ne parvient pas à acheter des vélos militaires sans susciter la polémique?... Plus grave pour le ministre, note un membre d’une commission parlementaire, «lors des auditions des principaux cadres de l’armée ou d’Armasuisse, on n’a pas senti un véritable soutien à l’argumentation de leur patron. On voit bien que l’état-major des Forces aériennes ne s’est toujours pas rallié au choix du Gripen.» Ce que confirmait un haut gradé au Temps: «Il y a un vrai problème de loyauté envers le politique au sein de l’armée, attisé par les restrictions financières.» Ce climat contribue dès lors à nourrir les oppositions politiques au Gripen, qui est au final une décision du Conseil fédéral. C’est de l’intérieur même de l’administration militaire que viennent les fuites qui irritent les parlementaires. http://www.letemps.ch/Page/Uuid/8c8eec3e-adba-11e1-8041-c2a65d6e2c4a/Du_v%C3%A9lo_au_Gripen_le_saut_vertigineux_dUeli_Maurer Au sujet de la nomination du nouveau CEMAA: Mais cette nomination est bien dans la logique d’Ueli Maurer. La première raison de ce choix, a-t-il expliqué, c’est qu’Aldo Schellenberg, économiste de formation, patron d’une société de consultants, est d’abord un officier de milice: «je veux montrer que quelqu’un de la milice peut monter jusque tout en haut». Ueli Maurer a toujours défendu une armée issue du peuple, rustique, polyvalente. L’armée de l’air et sa haute technologie, ses spécialistes professionnels, ce n’est pas à elle qu’il pense lorsqu’il évoque «la meilleure armée du monde». Il a d’ailleurs de quoi se méfier du corps des pilotes, réticents à l’idée de devoir voler sur le Gripen, et séduits par le Rafale français au point de manquer parfois à leur devoir de loyauté. Certes, Ueli Maurer ne peut pas faire ce reproche au commandant sortant, Markus Gygax, d’une fidélité absolue. Mais les fuites sur le rapport d’évaluation du Gripen par les Forces aériennes ont secoué les relations de confiance avec les cadres de l’aviation. Et puis, même si l’aviation c’est le cœur et la raison d’être des Forces aériennes, «il n’y a pas que des pilotes dans ce corps, ils sont même minoritaires», ajoute Ueli Maurer. Le conseiller fédéral veut un commandant qui sache se faire obéir et qui soit à même de diriger son unité là où il faut aller. Pas besoin qu’il sache voler, du moment qu’il ramène le calme et la discipline. Et si en plus son expérience de l’économie d’entreprise lui permet de gérer les Forces aériennes de manière rationnelle et efficace, tant mieux. http://www.letemps.ch/Page/Uuid/96fd89fc-f83b-11e1-a8c6-f80a198553ac|0 Il y a également un dossier complet sur le choix du Gripen: http://www.letemps.ch/Page/Uuid/92e8de8e-5ee9-11e1-9fc4-af0452364157/Avion_de_combat_le_Gripen_qui_f%C3%A2che

Je relativise quand même un peu, le gars a l'air surpris d'avoir échappé au radar du Tornado. Tactique des cochers Crusader ou autre pb, on ne sait pas trop. Il me semble qu'à cette époque les radars britons avaient plutôt bonne réputation, il y a surtout eu des problèmes de retard dû au partage entre GEC et Ferranti. Ça complète surtout ce qui s'est dit quelques posts plus haut sur le fonctionnement des moteurs en MA/HA. Mais c'est clair que ce n'était pas un bon jour pour le Tornado. Je ne sais pas pourquoi mais ça m'a fait penser au F35... Le jour ou il est obligé d'arriver au contact ça risque d'être l'hallali aussi, non? :|

Ce qu'en disent les analystes: La valorisation retenue - 60% du capital seraient détenus par les actionnaires d’EADS et 40% par ceux de BAE - ne fait pas l’unanimité. À Londres, on juge la valorisation retenue pour BAE «historiquement faible» et on s’étonne de devoir verser une soulte de 200 millions de livres aux actionnaires d’EADS. Mais la plupart des analystes estiment que la parité retenue est «très favorable à BAE». Avant l’annonce du projet, les analystes interrogés par Reuters estimaient plutôt cette parité à 75-25 compte tenu des perspectives beaucoup plus positives sur le titre EADS. D’autres analystes fixe la parité à 70-30% en faveur d’EADS. Pour Yan Derocles, analyste chez Oddo Securities, «la parité 60-40 se justifie si l’on regarde les résultats des deux sociétés attendus pour 2013. En revanche, sur un horizon à 4-5 ans, en prenant en compte l’accélération de la génération de cash d’EADS, la parité ressort plutôt à 75-25». Les chiffres parlent d’eux-mêmes. EADS pèse près de 50 milliards d’euros de chiffre d’affaires; BAE près de 24 milliards. Tirées par le dynamisme d’Airbus, les perspectives d’EADS sont prometteuses, notamment en termes de progression des bénéfices tandis que, freinées par la baisse des dépenses militaires, celles de BAE sont plus sombres. En Bourse, EADS vaut 24,5 milliards et BAE 13,3 milliards. Cette «prime» accordée à BAE est souvent à la charge de l’acheteur. Elle pourrait aussi être consentie en contrepartie de l’accès au marché américain de la défense, selon un analyste. http://bourse.lefigaro.fr/indices-actions/actu-conseils/bae-eads-questions-pour-une-fusion-geante-279630 Et ce qu’en pense Mike Turner, l'ancien CEO de BAe: The former chief executive of BAE Systems has said the British defence company’s proposed merger with EADS is its “last chance saloon” and shareholders have “no alternative” but to back the deal. http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/industry/defence/9544813/EADS-merger-is-last-chance-saloon-for-BAE-Systems.html Les actionnaires actuels dont les gouvernements français et allemands n'ont pas intérêt à accepter cette fusion sur la base 60/40. Le timing pour EADS est désastreux. J'ai bien aimé aussi cet article... The BAE Systems merger makes sense – so long as Britain safeguards its interests http://blogs.telegraph.co.uk/news/concoughlin/100180883/the-bae-systems-merger-makes-sense-so-long-as-britain-safeguards-its-interests/

Cruze contre Tornado...

Salut Syntaxerror, A priori la voir IR n'a jamais été prévue pour faire de l'identification donc ce n'est pas la raison. Elle a la même fonction que Pirate, c'est de la veille IR. Pour l'OSF NG, je n'ai rien vu d'officiel, donc méfiance. En IR il y a plusieurs bandes qui sont utilisées. Avec un capteur TV silicium on peut faire du proche IR (0.8 à 1 micron). C'est même là qu'il est le plus sensible. On peut switcher du visible au proche IR. Pour les autres bande IR ce ne sont plus les mêmes matériaux pour les optiques et les détecteurs sont refroidis.

Euh non pas de fibre optique... C'est bêtement un câble électrique qui passe les signaux des capteurs TV et IR. Il n'y a plus qu'une traversée de cloison beaucoup plus petite. Le fait de ne plus avoir un gros trou pour le passage du périscope est beaucoup plus rassurant pour la sécurité. Ça coûte aussi beaucoup moins cher car les capteurs on les avait de toute manière dans les anciens périscope et on économise la voie directe et le tube qui est quand même une sacrée pièce à réaliser.

La réponse est non. Pour faire de l'identification, il faut des optiques quasiment limitées par la diffraction pour avoir la résolution. La tâche de diffraction pour un objectif a un rayon de : 1.22*lambda*f/D lambda: longueur d'onde, 0.5 micron pour le visible, 4 microns pour l'IR (bande spectrale 3-5 microns) f: focale du système identique pour les 2 bandes spectrales D: diamètre de pupille Pour avoir la même résolution, il faudrait que D soit presque 10 fois plus grand en IR (rapport des longueurs d'onde: 4/0.5) Ça fait une boule optronique environ 10 fois plus grosse sur le nez de l'avion. Je doute que l'avionneur soit d'accord. =) C'est un peu simpliste comme raisonnement mais ça donne la tendance. Pour faire de l'identification de nuit à grandes distances, ça va rester dans un pod sous l'avion pour l'instant.

Juste une petite anecdote.. Une de mes connaissances travaillait chez Matra aux missiles à l'époque de la fusion avec les anglois. On donne à son chef de service une liste de domaines techniques spécifiques aux métier, en lui demandant de dire quels sont les domaines ou Matra est le meilleur et inversement. Après examen de la liste, il estime entre 2/3 et 3/4 des domaines sur lesquels il y a indéniablement une supériorité reconnue de Matra sur son partenaire. Pour le reste c'est plus mitigé mais sans qu'il y ait une expertise particulière des anglois. Beau joueur, il indique une supériorité britanniques sur ces domaines pour ne pas paraitre trop cocardier. Quelques temps plus tard, il a accès à la réponse de son homologue briton .... 100% des domaines à leur avantage. :lol: Depuis, cette connaissance a quitté la boite. Une des principales raison: ras le bol des anglais.