ARMEN56

Je ne connais pas toutes les explications liées aux écarts FR/IT Je que je sais : Coté Diésel Genérateur ; MTU ( plus fiables ) a été préféré à Isotta , je n’en dirai pas plus sauf en MP aux intéressés …. Coté HPOs , si elles se justifient en CODAD ( FLF ) meilleur calage des lois hélices dans champ moteur diesel , elles ne se justifient pas en propulsion électrique çà complexifie et çà a couté un bras en MCO sur nos FASM ...

Et le statut de président-délégué ? http://www.letelegramme.fr/bretagne/le-drian-ne-sera-pas-president-delegue-30-09-2015-10793034.php

C’est vrai qu’il existe une procédure bien rodée mais indiscrétionnaire pour récupérer les antennes SNA à l’aide de navires de soutien ( une des missions des BSAH est justement celle-là). Cette opération requière pas mal de moyens ; une ou deux embarcations dont remorqueur ,il faut blanchir la zone , plongeurs ….etc L’antenne DSUV 62 des SNA théoriquement à flottabilité nulle est constituée d’un certain nombre de tronçons ; Tronçon d’usure ( court ou long) Tronçon de remorque Tronçon acoustique ( court ou long) suivi d’une touline de stabilisation Chaque tronçon baigne dans l’huile qui est différente selon type de tronçon , une fois cette antenne récupérée il faut la stocker convenablement sur le navire de soutien à l’abri de la chaleur …etc Je ne sais pas dire si à l’époque avant-projet des SNA nous avions maturité sur un TAHS ou manque de place pour en loger un de ce type ou approchant ( sujet évoqué en avril 2014 sur ce même fil ) http://www.electronica-submarina.com/defence/sonar-onboard-systems/solarsub-rdtas-reelable-digital-towed-array-sonar/?lang=en http://harpgamer.com/harpforum/index.php?/topic/3527-tactics-101-anti-submarine-warfare-asw-part-2/

Eh oui , un treuil c'est de l'hydraulique HP en circuit fermé et les accessoires laminent en signant pas mal ; on a déjà connu des installations hydrauliques des stabilisateurs bâtiment de surface polluer la discrétion . Sinon il existe des silencieux hydrauliques ….

Les FREMM italiennes n'ont pas d'échappement au bordé avec dispositif MECMAR , les DA avant échappent dans la mature à hauteur de la plateforme brouilleur , cf de part et d'autre. Avons fait ce choix pour être plus être discrèts en SIR; une option qui peut faire la différence

Et le ministre à l'IGGM ; çà va nous couter un bras BALLAND ; ok je sors .....une envie d'aller chercher des châtaignes

@boule75 « Un gros canon comme sur les FREMM italiennes, mais pas de brouilleurs ? » Ouais , et en plus du canon de 127 à l’italienne on parle même d’un: « … Rheinmetall Millenium CIWS gun on top of the helicopter hangar” Sinon un lien intéressant sur conception d’un topside US NAVY http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a399982.pdf

Oui mais perso pas plus d’info que celles déjà existantes sur la toile ; Bah le programme découlait sur du plus lourd , plus long , plus vite d’où plus de puissance à faire passer via 4 lignes d’arbres …au lieu de 2 sur CLEM

Ouest France de ce jour

Oui oui…. Ce qui étonne, c’est la décision de marquage notifiée par décision du premier ministre au 17 juin 2003 selon lien ci après « Une décision du 17 juin 2003 signée par le Premier ministre prévoit que les bâtiments qui participent à l'action de l'Etat en mer portent une marque de coque distinctive sous forme d'une bande oblique tricolore avec comme référence le pavillon national. C'est la traduction visuelle du principe de coordination régissant l'organisation de l'action de l'Etat en mer (AEM) » http://www.netmarine.net/bat/patrouil/servicepublic.htm Or la marine nationale a anticipé cette décision un jour avant celle de Matignon ( le 16 juin ) ….. http://reglementation-polmer.chez-alice.fr/Textes/decision_129_du_16.06.2003.htm

A ma connaissance la marque AEM est définie par la décision N° 129 DEF/EMM/PL/AEM/NP de juin 2003 …..visiblement pas à jour des nouveaux bâtiments porteurs de la marque. http://reglementation-polmer.chez-alice.fr/Textes/decision_129_du_16.06.2003.htm Missions AEM et zones concernées http://www.cicde.defense.gouv.fr/IMG/pdf/20130711_np_cicde_pia-3-31-aem.pdf

Pour info En principe on ne prend pas en compte l'effet de souffle d'un canon pour les calibres < à 100 mm. On estime que l’onde se propage jusqu’à une distance estimée à 10 fois le calibre à partir de l’axe … Sur les AE les 100 mm de l’arrière étaient disposés en tenant compte des angles de battages suivant ( azimuts et sites)

En complément Le circuit immu est destiné à annuler la composante verticale du champs magnétique du navire , à le rendre magnétiquement discret aux menaces via des boucles dans lesquelles on fait circuler un courant ajusté en fonction du niveau magnétique local . On procède aux réglages du champ soit sur station soit en navigation comme suit : Tu fais un copié collé de ce lien et t’arrives sur la thèse de Yannick vuillermet cf chapitre 1 seulement , ensuite çà se complexifie dans des calculs de thésard … https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00374022/document. http://archives.ecpad.fr/wp-content/uploads/2015/02/La-Marine-nationale-et-la-lutte-contre-les-mines.pdf.

@‌alexWF ; on a déjà vu cela sur les frégates ou corvettes chinoises...on comprend donc que ces barcasses n'ont pas de boucles d'immunisation

plus nettement

Oui ou sistership ; on distingue d'ailleurs l'appendice de superstructure RECM SALAMANBRE B2 , notamment antenne du dessous couvrant la zone arrière

Oui c'est une conception française ....Aller une "FTI" de 4000 tonnes pour l'export

éjections de douilles

@‌fusilier : oui c'est de la nappe HF @‌pascal ; décrochement SERisé pour l'antenne Marconi @Bruno‌ ; Oui les SIGEN JASS sont plus difficiles d’intégration que l’ARBR 21 en mâture FLF http://www.naval-technology.com/projects/lafayette/lafayette5.html

Et tout ceci en parfaite co-existance de CEM fonctionnelle

Excellent reportage photos ….pas trop mal vieillie la UNE…. Bon ben je croyais que l’ensemble des FLF devaient être refitée FM200 à la place du halon 1301 ; de neuvage la FL5 est au FM200 les autres au Halon 1301 Montage ci-dessous ; à gauche bouteilles de halon FL1 , à droite le FM200 FL5 https://fr.wikipedia.org/wiki/Bromotrifluorométhane https://fr.wikipedia.org/wiki/1,1,1,2,3,3,3-Heptafluoropropane mais c’est vrai que maintenant on a le Novec …..

J'ai aussi 4.93 m pour le Ka 52 Sinon pour les zones de maintenance hangars hélicos ; en théorie on prend environ 800 mm de marge de sécurité sur la hauteur par rapport aux obstacles de plafond ……. la hauteur sous barrots indiquée plus haut ne tient pas compte de l'isolation, donc on doit avoir un peu moins en hauteur nette sous barrots

Une barcasse hybride avec de l’argumentation commerciale , à l’offre de séduire la demande . En complément d’infos ; « Entièrement conçue en aluminium, cette carène a fait l'objet de tests hydrodynamiques et aérodynamiques intensifs en bassins (France et Suède) et en soufflerie (Saint-Cyr)Des études de structures ont également été réalisées sur différents types de vagues. En conformité avec l'Omi (Organisation Maritime Internationale), les coques sont approuvées par les principales sociétés de classifications qualifiées HSV (Hight Speed Vessel) et par les bureaux Veritas, Lloyd Register, Det Norske Veritas... » http://www.moteurboat.com/actualite/infos/quadrimaran-tera-4.html Dans les embarcations rapides à effets en tous genres voir lien Navatec https://www.navalengineers.org/SiteCollectionDocuments/2011%20Proceedings%20Documents/MACC2011/35_ARES%20summary%20MACC.pdf dont le concept sea blade http://www.navatekboatbuilders.com/sea-blade.html

BPC France ; hangar hélicos ; hauteur sous barrots = 5.52 m entre pont 7 et pont 5 CMU des plateformes élévatrices = 13 tonnes