cicsers

C’est marrant parce qu’en te lisant ça me fait mettre le doigt sur une impression que je n’arrivais pas à m’expliquer. Je viens de réaliser que le théâtre du RIM me renvoie un sentiment d’avance technologique plus important que côté OTAN. Comme si le fait de taper du barbu depuis des années nous avez fait régresser du point de vue technologique, alors qu’à contrario la montée en puissance de la Chine avait entraîné le Japon et la Corée du Sud dans une course à l’excellence technologique. Côté Pacifique tout paraît propre, clinique, hautement techno, alors que de notre côté ça fait plus sale, plus roots. C’est juste une impression personnelle et certainement pas la vérité, mais ça reste un truc de prégnant chez moi. Bon après les images toujours léchées que Henry publie ici n’y sont certainement pas pour rien dans cette impression.

@Picdelamirand-oil et @Henri K., je vous aime bien tout les deux, vous me rappelez deux vieux mafioso retirés du business assis côtes à côtes sur un banc entre l’église et le cimetière d’un village sicilien écrasé sous le soleil, le regard perdu au loin, les mains croisées sur la canne, en train de palabrer, ne levant la tête que pour mater les petites jeunes du village qui passent en roulant des fesses.

Ils avaient même pensé au Leclerc, considéré comme le MBT occidental le plus moderne de l’époque, mais apprécié comme étant un choix trop risqué (sur quelles bases ?).

Je connaissais pas le site. C’est une régalade !

Le Rafale, le Charles de Gaulle, et c’est encore quand c’est kiffé par les anglais... https://mobile.twitter.com/ukdefjournal/status/1093609285970464768

Je ne sais pas si ça a déjà été ici, ça date d’août 2018, c’est en anglais, ça a été écrit par un certain Stuart Crawford officier retraité du Royal Tank Regiment, ça cause du Challenger 2, et j’ai trouvé ça passionnant : https://ukdefencejournal.org.uk/challenger-2-the-wrong-tank-for-the-british-army/

J’aurais torT de le prendre mal, même si tu torDs ma fierté. Par Thor je ne ferais plus cette faute à torT et à travers.

Le F35 ne restera-t-il pas à jamais un avion théorique ?

Tu n’as pas tord sur la forme. Et tu n’as pas tord sur le fond aussi. Cependant, le chef d’état major de l’armée de l’air, le général Lanata, semble penser autrement : « Le F-35 va constituer rapidement un standard de référence dans les armées de l’air mondiales, pas uniquement aux États-Unis mais aussi chez nos principaux partenaires. Que l’on soit surclassé par les États-Unis n’est pas surprenant ; que l’on commence à l’être par des partenaires équivalents est une autre affaire » Ça ne veut pas dire que son analyse soit juste, mais elle pèse quand même son poids.

La norme OTAN est déjà définie : c’est le F35.

Après, et pour revenir au sujet, les anglais ont la même : Dieu créa une entreprise magnifique BAE, avec des ingénieurs surdoués, des designers aux goûts exquis, des PR inventifs, et des actionnaires clairvoyants et géniaux. Contemplant son œuvre il trouva cela injuste par rapport aux autres constructeurs aéronautique. Alors pour contrebalancer ils leur fit construire le Typhoon.

Hé les gars ! Du calme ! Ça sert à rien de se foutre sur la gueule sur un fil sur lequel on est sensés se foutre de la gueule des brits ! Bon alors, le Tempest ? La maquette est magnifique je trouve ! (Et c’est pas une diversion hein !)

Certains éléments concordants semblent accréditer la thèse que PD7 est en détox numérique au fin fond d’une zone blanche sur le plateau du Larzac (Surtout ne pas répéter son nom 3 fois de suite)

Amen. Et effectivement outre-Rhin on commence à se demander si le rachat de de Monsanto par Bayer n’est pas une des plus magistrale enc#%*$ie de tous les temps. (Je crois qu’on est HS là)

Ça me rappelle une blague. Le Paradis de la coopération industrielle des avions de combat européen c’est les français en maître-œuvre technique, les anglais au marketing et à la com, les allemands à la finance, les italiens aux sous systèmes et les espagnols qui font ce que les français demandent. L’enfer de là coopération industrielle des avions de combat européen c’est les allemands en maitre-d’oeuvre technique, les français au marketing et à la com, les italiens à la finance, les espagnols aux sous systèmes et les anglais qui font ce que les allemands demandent.

Bon ben ils ont palpé jusqu’en 2011 ! *note à moi-même : recruter BPC quand je me lancerais dans la course à la présidentielle 2027 pour me souffler à l’oreille les bons chiffres quand je me perdrais dans des analyses à la truelle.

*disclaimer : je bois une bière, l’épisode de Game of thrones se charge, je vais me lancer dans une analyse à 2 balles. Je suis tout à fait d’accord avec toi, occupons-nous de sauver l’industrie française des avions de combat, et même l’industrie française tout court. Mais pour en revenir aux brits, d’un point de vue tout à fait impartial, on ne peut pas leur en vouloir. Ce qu’ils mettent en place avec le programme Tempest (marrant mon correcteur d’orthographe automatique s’escrime à vouloir écrire t’empeste) est assez cohérent avec leur logique. C’est de l’anglais 100% pur jus. C’est une réponse à un choix politique franco-allemand. Pendant que nous autres nous ingénions à faire des supputations techniques, la réalité des programmes des futurs avions de combats fabriqués en Europe est pour l’heure purement politique. La maquette du Tempest est donc pour moi une réponse politique, et je l’interprète presque une main tendue de la part des anglais. « Ouh ouh on est là les gars » Et de façons générales je trouve que les choix industriels et capitalistiques anglais en matière de défense sont cohérents. Certes parfois byzantins et incompréhensibles pour nous français (Des exemples ont en a des milliards : ferraillage des harriers, stobar, non catobar, non stobar pour leur PA, etc...), mais au final d’une cohérence totale avec leur pragmatisme financier. Les gars ont produit des dizaines d’avions extraordinaires (et moches aussi) : Lightning, V bombers, Harrier, Buccaneers etc...et pourtant quand il a fallu choisir entre conserver cet extraordinaire patrimoine technique et la rentabilité financière ils n’ont pas hésité une seule seconde. Chose complètement incompréhensible pour nous français. Si il faut se couper un bras parce qu’il coute trop cher, et surtout ne rapporte pas assez, ils coupent, et qu’importe la perte de savoir-faire que cela représente. Aujourd’hui les anglais sont simplement dans l’impossibilité technique et financière de fabriquer un sixth gen tout seul, en revanche je fais 100% confiance à BAE pour avoir des billes dans tous les programmes qui vont se monter. Rien qu’aujourd’hui, et suivant la thune à se faire sur le moment ils peuvent se permettre de basher le F35 par le biais d’Eurofighter, tout en communiquant sur les capacités hors-normes du F35, et en vantant les incroyables mérites du Gripen. Ils s’en foutent, ils palpent sur les trois ! Et qu’on le veuille ou non BAE est juste un mastodonte de l’industrie de l’armement, preuve si il en est de leur savoir-faire en la matière. Pendant que nous français pensons souveraineté et concepts techniques, les brits pensent à comment ils vont pouvoir tirer profit du marché à venir. Je suis pas loin de penser que le reste ne les intéresse absolument pas. Si il faut faire un avion avec les ouzbeks et qu’il y a de la maille à se faire ils le feront, et tant pis pour la RAF qui sera obligée de voler avec. Et si il faut faire un avion avec les frogies (tiens frigide ce coup ci par mon correcteur auto) en leur laissant la maîtrise d’ouvrage mais en partageant les profits, ils le feront aussi. Ce peuple a enfanté David Bowie et les Rolling Stones, nous Johnny Hallyday. Ils ont aussi fait le Tornado F3, et nous le Mirage 2000. Ils sont donc d’accord pour qu’on leur laisse le rock et qu’on récupère les fast jets. *Je viens de finir ma troisième bière en tapant ce message.

Les gars ont 4 clubs en finales de coupe d’Europe de football, les Sarancens sont champion d’Europe de Rugby, le petit Archie est né, Lewis Hamilton va encore être champion du monde de F1, ils ont gagné les quatre derniers Tour de France, tu peux être sûr qu’ils vont ramener leur bouzin exprès pour nous emmerder.

Il est presque 2 heure du mat’, je viens de rentrer, je suis toujours un brin éméché, et je lis du PD7 qui alimente un monumental HS sur le fil « qui sera le quatrième client export du rafale »...et entre deux remontées de vodka se pose cette lancinante question dans mon esprit embrouillé : c’est pas le fil que Pollux ferme sans pitié aprés avoir avoiné tout le monde dés que ça part un brin en quenelles au grés de quelques vendredis de désœuvrement ? Tout fout l’camps les gars. Je m’en vais me renvoyer un shot de vodka pour la peine, je crois plus en rien...

C’est un peu la même histoire que Ferrari, l’entreprise s’appuie sur la figure du père fondateur et des temps glorieux. En même temps c’est le genre de petits plus qui contribue à en faire des entreprises qui possèdent une espèce d’aura mystique.

Si je me souviens bien, le sujet de la voilure avait été évoqué ici. La nouvelle aile, bien que dessinée avec l’aide d’un outil numérique state of the art, s’avérait être moins efficace que l’ancienne conçue dans les années 50 sans aucune assistance numérique.

A priori le « père » Dassault avait un sens de l’aérodynamisme hors du commun. L’anecdote sur les entrées d’air des réacteurs du Falcon est pas mal non plus.

Tradition et innovation, chez Dassault Aviation. C'est de Michel Herchin qui était auparavant vice-président industriel chez Dassault Aviation, et je crois que ce court document a servi pour une lecture à l'Ecole polytechnique. Il y est notamment question de la culture des "petits pas" chère à la maison. La fin du document fait la part belle à de jolies anecdotes. Ca se lit en 20 minutes et ça traduit bien la culture de la maison. https://journals.openedition.org/sabix/314

Jean-Paul Ollivier sort de ce corps !

Merci messieurs. Vous venez d’éduquer un ignorant.