Rémy

Parce que d'architecture, on est passés d'UNE pièce à vivre, principale, à SA pièce à vivre (individualisation des besoins). La piece maitresse donnait même, en campagne, sur l'étable, pour profiter de la chaleur des bêtes à proximité (c'est sur que la, ça fait survivaliste). Je suis pas contre les réacteurs à sels fondus au contraire, mais faudrait qu'ils arrivent.

Est-ce une bonne solution quand on veut en même temps restreindre l'accès à ces technologies par peur de faciliter l'acces a du matériel potentiellement militaire ?

Je ne compare pas avec une cheminee ouverte, je me doute bien des performances. Mais qu'est-ce qu'un niveau de vie confortable ? On fait péter toutes les productions de brut et de gaz non conventionnel pour y arriver à ces 3/4 fois plus de produit ? Et quand la médecine doit faire face à de nouvelles pathologies parce que la surproduction énergétique dans l'optique d'un niveau de vie confortable de tous à amené à des comportements/pratiques/situations sanitaires mauvaises, et a une Dame Nature de mauvais poil un jour ou l'autre, est-ce que ça ne devient pas le renard qui se mord la queue ? Réduire l'empreinte des gens, c'est de l'éducation et du bon sens, je suis bien conscient que ce n'est pas pourvoyeur d'emplois mais tout de même. De la à dire que ca ne sert à rien. Si tout le monde consommait comme des américains, la terre pourrait théoriquement supporter 500 millions d'individus de ce genre. Si tout le monde consommait comme des éthiopiens, on pourrait être 50 milliards. C'est un problème de consommation, pas de solutions. Les solutions, on les développe petit à petit, on améliore l'existant au fur et mesure, on essaie de faire ça vite à coup de milliards mais ce ne sont pas ceux qui n'ont déjà pas l'eau potable aujourd'hui, qui vont se payer une chaudière à plaquette demain (relativement à la notion de temps).

Le problème, c'est que même à Mach 3, on ne sera pas forcément safe contre une DCA solide de type S-400 etc. Et le temps de sortir cet avion de l'usine, la DCA se sera encore améliorée. En radada, la vitesse bi/trisonique va user la cellule à mort mais aussi le(s) pilote(s) (déjà qu'en subsonique à 30m du sol, ça peut être coton). En HA, à cette vitesse, vous serez repérable de loin et la chaleur émise fera affoler tous les autodirecteurs IR ennemis du coin. En THA, vous serez encore plus facilement repérable par des moyens lourds, mobiles ou non (like nostradamus ). Donc autant passer à un Mach plus élevé, et envisager des vitesses hypersoniques. Seulement voilà, il y aura les puissances-continents telles la Chine et les USA qui pourront se le permettre, et les autres, qui se concentreront sur ce qu'ils ont déjà. Sinon ils passeront leur budget de def entier dans la MCO de ces engins. C'est typiquement le genre de projets qui coulent les finances d'un pays moyen pour une capacité certes intéressante mais faisable par d'autres moyens, d'une autre manière (celle du pauvre, système D "déjà onéreux"). La vitesse se paie cher, la tres haute vitesse encore plus. Rien que les vols d'entraînement coûteront la peau des fesses. On peut faire une petite série certes, mais à 500 millions d'euros pièce pour du Mach 3, on voudra les risquer contre qui d'en perdre un ? Résultat, cela fera comme le PA. Pour de la moyenne intensité ou moins, la ou il y a pas de DCA ou d'aviation, pour dégommer un bâtiment ou se tient une réunion de chefs enturbannes. Pour 2 milliards d'euros par contre, on a 8 Raffys sur leur durée totale de vie en coût, achat et MCO inclus. Le plus faisable pour un successeur encore hexagonal, c'est l'armement en soute donnant une config lisse qui permette une super croisière rendue la plus économique possible à déjà, Mach 1.6/1.7. Gain de furtivité avec diminution de la traînée sans trop sacrifier les perfos aérodynamiques. Un appareil aussi agile, mais qui transite plus vite. Qui vole plus longtemps en subsonique, éventuellement qui voit son RA augmenté, tout en étant plus discret, IR compris et en coûtant moins cher en MCO encore. Et mettre le paquet par contre sur des munitions qui elles, deviendraient hypersoniques. Enfin y a déjà du boulot :)

Les inconvénients que vous citez, vous pouvez les retrouver aussi avec le gaz.(électronique, cuve dans le jardin, etc). L'investissement initial est peut être lourd (et encore, relativement) surtout si vous vous en servez comme appoint, interdit dans certaines situations citadines mais le gaz, ou va-t-on le chercher ? Alors que le bois se trouve un peu partout à côté de chez nous, dans chaque département se trouve des fournisseurs solides. Vous faites travailler des acteurs locaux, nettement plus qu'avec du gaz étranger. Les installations collectives étaient la norme jusqu'à ce que le (et les autres) pays se développent et s'industrialisent, amenant à l'individualisation des besoins. Au Japon d'antan, les gens se lavaient ensemble dans des bains publics, sexes mélangés (avant que ne se pointent les occidentaux, chasteux et outrés de voir ça), puis aujourd'hui tout le monde dispose de sa baignoire, des établissements de ce genre fermant ainsi leurs portes chaque jour. Avec la raréfaction des ressources énergétiques, il se pourrait que certaines personnes se posent la question de revenir en quelque sorte à ces façons de faire. Du bon sens. Par exemple, le bain à la louche japonais, le lavage obligé avant de pénétrer dans le bain parce que l'eau est récupérée pour la lessive. Le four banal-communal a chaleur tombante qui permet de profiter de toute la plage des températures pour nourrir toute une population. La marmite norvégienne (principe de la chaleur accumulée la aussi). C'est vrai que ce n'est pas la mode. Mais ça a le mérite de réduire l'empreinte énergétique sans engloutir des sommes conséquentes (que pour le moment, on emprunte sur les marchés) dans des technologies qui permettent de maintenir cette consommation individuelle à un niveau dénué de bon sens souvent. Entre faire la guerre à mon voisin pour des ressources basiques et pouvoir m'en passer en consommant et vivant différemment, je crois que mon choix est vite fait. Bon bien sur, il y aura guerre quand même parce que la majorité veut pas changer d'un iota (pis c'est pas la mode, pis ça arrange certains). D'après ce que j'ai lu, la post combustion d'un poêle de masse bien construit brûle la créosote.

Est-ce aussi le cas avec la postcombustion engendree par un poêle de masse ? (pour un usage particulier donc)

Chantier terminé fin janvier 2013 suite à sa fortune de mer du 14 novembre 2012. Reprise des tournées logistiques en mars, OP3-2013 devrait se terminer ce 26 novembre théoriquement d'après le calendrier prévisionnel trouvé sur le site internet des TAAF. C'est pas donné comme voyage pour un touriste, mais ça vaut le coup je pense, je le ferais au moins une fois dans ma vie :) kerguelen, ça doit pas être degueu.

"J'aurai bien aimé faire du tourisme. En attendant, cela fait une paire de dizaine d'années que cela ne se fait plus, même avec la Jeanne." On peut encore faire du tourisme dans les TAAF avec les rotations du Marion Dufresne.

Oui bien sur, comme cela, seuls les USA rayonnent sur le plan humanitaire et nous on serait pestés parce qu'on n'a pas envoyé notre MOB, même par principe, alors qu'elle était par hasard dans le coin, suggérant à tous que les C-130 sont naturellement mieux disposés à opérer et pis que de façon, " des dons financiers + important que l'aide physique directe qui impliquent une perte de temps d'achat aussi ... "etc L'émotion prend le dessus sur le rationnel, même si marginale, une moindre participation revêt un symbolisme fort, forcément bénéfique à un moment ou à un autre pour le pays possédant la MOB. Et politiquement, on fait davantage accepter une telle plateforme sur l'échiquier diplomatique avec cette démonstration d'usage (" voyez, ca ne sert pas qu'à faire la guerre ! ") Une MOB proche des Philippines apte à recevoir des C-130, des A400M et des Hélicos des bases US et Okinawa sera plus efficace que si on ne compte que sur les rotations depuis ces mêmes bases. Tu peux plus facilement mettre en place des installations hospitalières de fortune, stocker en masse, etc. Si un quidam lambda, infirmier militaire ou politicien, va voir les philippins en détresse en leur sortant ce raisonnement très rationnel, je crois qu'il y en a qui vont vouloir le balancer dans le désalinisateur d'eau de mer du PA US (ce qui serait un comble). Bon de toute façon, on n'en a pas donc ce n'est pas le plus important.

Le manque de diversité des essences vient peut être aussi du fait qu'à une époque, la forêt française a drastiquement régressé, pour ne finalement se regénérer que depuis peu. Faut voir à ne pas sacrifier les performances calorifiques sur l'autel de cette diversité : certaines éspèces, notamment des conifères, sont peu intéressantes à brûler, sans compter les risques sanitaires engendrés par leur combustion (créosote).

Il sera ou ne sera pas... L'allemagne n'en a rien à faire je pense. En France, j'ai l'impression que nos problèmes sont souvent politiques, c'est une sale manie. Par contre, je suis d'accord que l'écotaxe en elle-même n'est pas adéquate, au vu des solutions de remplacement aujourd'hui (c'est un peu forcer à se mettre un couteau sous la gorge).

C'est surtout que je crois que la version nounou n'a jamais été construite. Et True_Cricket nous dira " à quoi bon, puisqu'on a déjà le Raffy qui le fait " :p

Autre solution à proposer : on abandonne l'écotaxe sur les poids lourds, par contre interdiction d'envoyer les carcasses se faire désosser en Allemagne, obligatoirement en France (moins de poids lourds par la même occasion).

L'étalon or est déflationniste quand la monnaie papier imprimée en grande quantité ne vaut plus rien. De là à dire que c'est une grosse bouse, alors que ce fut une monnaie de référence pendant... combien de siècles ? pour pas dire des milliers d'années. Second métal connu par l'Homme après le cuivre, sert à la parure des puissants et des cérémonies religieuses depuis l'égypte antique/Vè millénaire avant JC... Entre Ca et le dollar de 1917 je dis pas, mais le dollar d'aujourd'hui... http://www.latribune.fr/actualites/economie/union-europeenne/20131114trib000795783/zone-euro-la-crise-acte-iii-.html

Si on avait là maintenant un PA2, on aurait pu utiliser le CdG de cette manière : Drones en tout genre, parc ASM (patmar, hélicos), parc ravitos (greyhound à peine modifiés), E2C, nombre de chasseurs minimal pour faire de la CAP et les deux auraient agi en binome. (Si l'on ne tient pas à la permanence de mer).

@ Armen56 : Si le PA atteint 400 m+ de longueur, a-t-il encore besoin d'un système like SADRAP/COGIT ? A partir de quelle longueur, un tel navire pourrait s'en passer ?

Si l'abattage des arbres respecte le cycle de vie du bois concerné, alors c'est du renoulevable. Pareil pour le pétrole. Ce n'est pas parce que l'on explose les réserves connues tels des gloutons que c'est du non renouvelable. Le cycle de vie se compte lui, en millions d'années, le temps que met Dame Nature a accumulé cette matière dans son sol, quand nous, on va mettre 200 ans pour flamber cette réserve. Pourtant les sous-produits du bois sont déja utilisés de nombreuses façons. Délignage de bois de scierie ou d'ailleurs, utilisé par certains boulangers disposant encore d'un valeureux four à bois. Les cendres sont utilisées pour faire de la lessive ou du savon. Des installations (qui remontent à 1790 pour certaines) subsistent encore dans la campagne profonde, tels qu'un fumoir en bout de cheminée pour faire sécher les viandes. A une certaine époque, les fours banaux, devenus communaux, étaient déjà un modèle collectif d'économies d'énergies puisque le four ne demandait aucun "dérhumage" (le fait d'enlever l'humidité accumulée par le four devenu froid par un feu) et même aux plus basses températures (60°C 12 jours après avoir allumé un feu pour certains fours correctement isolés), on pouvait s'en servir pour faire sécher les fruits. Les cuissons se succédaient, avec pour chaque température, un type de plats et de cuisine précis. Ce qui fait que pour ces fours là, à chaleur tombante, tu pouvais cuire toute la journée, un panel très large de cuisine, laisser un truc la nuit dedans à sécher, ou bien faire travailler ce qu'on appelait un fournier (un métier aujourd'hui quasi disparu) durant la nuit en faisant reprendre le feu à l'intéreur. Aujourd'hui, avec les poêles de masse, on commence à avoir des bons rendements (si ils sont bien faits). Certains disposent d'un foyer pour cuire des aliments, d'autres se voient raccordés à un échangeur eau pour le chauffage central ou un ballon d'eau chaude sanitaire. Sinon, aussi : http://www.latribune.fr/depeches/reuters/2013-11-15/le-japon-renonce-a-ses-objectifs-ambitieux-sur-le-climat.html

Tu parles de capacité DAMB/ASAT opérée par les Raffy ? De quelle manière il pensait donner une capacité amphibie au PA ? L'intérêt de la MOB est évident, étant donné son coût par rapport à son utilité stratégique (correspond plus à l'usage moyenne intensité que l'on fait du CdG). Seul bémol, vitesse un peu faiblarde contre des missiles de croisière/(quasi)ballistique, mais à relativiser suivant les ennemis engagés. En cas d'avarie/endommagement forcé, il faut pouvoir faire évacuer les appareils survivants, une possibilité qui tient peut être si des ravitailleurs sont présents en état de voler sur la mob. Pour 1.2 milliards d'euros, on aurait une piste en béton de trois segments de 400 m de long rattachés, en pleine mer à 5/7 noeuds assemblée ou 12/15 noeuds détachés, ravitaillable par C-130 et A400M et versatile à souhait. (Si la mob était près des Philippines en ce moment, qui sait quelle envergure les flux logistiques-humanitaires aurait pris ?). PD7 avait aussi mis en avant les problèmes politiques que l'infrastructure posait en terme de placement sur l'échiquier diplomatique.

C'est beaucoup de complications avec EDF alors qu'il y a une énergie renouvelable qui était encore un peu délaissée il y a peu, c'est le bois. On plante pratiquement plus qu'on ne coupe et les améliorations à apporter à la solution bois sont probablement moins techniques que d'autres EnR. Bon après, si tout le monde s'y met, certains vont devenir surement un peu (trop) malthusiens.

Je ne dis pas que c'est impossible. Je pense plutôt que ce n'est pas la solution optimale dans le cadre d'un raid soutenu et qu'il faut soutenir. Si c'est pour faire de la CAP prolongée ou de la frappe sporadique/stratégique, ca se tient mais ce n'est pas le but principal du PA. Le greyhound devrait pouvoir emporter peu ou prou 10 t de carbu, moitié moins qu'un C-130 alors même que ce dernier est seulement 1.5 fois plus grand, niveau longueur et envergure (à la louche hein). - Admettons un ravito de 5 tonnes à 1000 km du PA avant d'aller vers l'objectif. Il faudra deux heures pour qu'un Greyhound ou un C-130 soit sur place. L'un va pouvoir recharger 2 raffy quand l'autre pourra en ravitailler 4. Si vous faites une pontée massive, de 24 appareils par exemple, sur les 32 : Il vous faudra 12 Greyhound quand il vous faudra sinon, 6 C-130. Avec une disponibilité technique arbitraire de 65%, il vous faudra 18 Greyhound (admettons 16 parce que deux sont constamment au taquet pour les liaisons avec la terre ferme) quand il vous faudra 9 C-130. Si vous avez un PA CdG, pour aller délivrer une frappe pré-stratégique, je peux comprendre que vous fassiez avec les Greyhound. Si vous avez les moyens par contre, avec la taille de PA qu'il faut, modifs sur l'appareil (ailes repliables?) le C-130 est nettement plus intéressant, surtout dans le cadre de frappes conventionnelles soutenues. - Ou alors vous faites un PA classique à l'US, suezmax, mais avec 64 chasseurs, 24 en pontée massive, 24 autres pour le ravito en raffy nounou, 16 pour la CAP. Rapidité et efficacité à la clé : le chasseur nounou se déplace à la même vitesse que le chasseur classique donc la mission prend moins de temps à réaliser, binome d'entrainement en temps normal qui facilite la procédure, le nounou peut se défendre lui même et renforcer la CAP au retour vers le PA si ca sent le brûlé. Par contre, ca risque d'être plus cher. Si le PA est coulé, vous perdez 64 chasseurs à 100 millions d'euros pièce, quand vous perdez d'un autre côté, 32 chasseurs et 6/9 C-130. Le C-130 pose problème pour les élévateurs actuels, donc il faudrait les stocker sur le pont d'envol. En passant de deux à quatre élévateurs classiques, on compenserait le faible nombre de chasseurs présents constamment sur le pont d'envol (pour la vitesse de pontée). Si il s'agit d'un raid massif, les C-130 décolleront tous avant la pontée principale, puisqu'à 500km/h, ils mettront plus de temps pour être au point de ravito et vous récupérez le pont d'envol pour tous les autres chasseurs restés dans le hangar en dessous. A noter qu'une version NC-130B a existé, prototype à décollage/atterissage très court. Je n'ai pas plus d'infos la dessus par contre. La machine utiliserait 2 moteurs de plus sans hélices pour comprimer de l'air pour les volets et la gouverne. Le Canal de Suez peut être lourdement miné, bloqué par des patrouilleurs/vedettes kamikazes lance-missiles, des SSK AIP qui attendent que le PA se pointe, des TEL mobiles de missiles AN postés sur les côtes, sans compter que depuis Toulon, on doit se farcir la méditérannée, véritable piège à rats. Le jour où ces circonstances se posent, je ne sais pas si c'est une bonne idée de risque notre unique PA à ca. Ce doit être l'un des meilleurs endroits au monde pour couler ce type de navire. Concernant l'incidence des formules de type trimaran/catamaran sur la motorisation, j'ai employé le conditionnel, doublé d'un point d'interrogation en fin de propos qui amène à demander l'avis des autres. Sur certaines images du PowerPoint fourni par BPCs, on peut voir qu'il y avait 4 hélices sur le projet présenté. Dans ma tête, 4 hélices au lieu de 2, demandent moins d'énergie propulsive unitaire, donc moins complexe à fabriquer (je peux me tromper hein). A voir aussi si la résistance aux missiles (missile sea skimming dans l'une des coques annexes, qui protège le corps principal donc, possibilité de continuer malgré tout) ou torpilles (les coques annexes joueraient-elles un rôle de flotteur qui maintiendrait l'ensemble à flot malgré tout ? C'est juste de la spéculation) n'est pas meilleure non plus.

Le C-130 est un avion existant. Des décollages/appontages de cet avion ont eu lieu. Un Raffy en nounou, c'est un Raffy de perdu pour autre chose, son rôle principal. Il me semble que la config nounou sert avant tout à donner une possibilité touch and go en cas de mauvaise approche d'appontage et d'éviter que les pilotes aient la grosse pression avec leur réserve de carbu quasi-vide. Un Raffy, c'est 10.8 t de carbu dont le sien pour ravitailler. Un C-130 ou like, c'est 20 t pour les autres appareils. Les Hawkeye/Greyhound sont déjà des appareils excessivement chers, ca me semble encore plus compliqué de leur rajouter ce rôle. Si jamais l'avion se fait descendre pendant un ravito en limite de CAP, on perdra aussi un appareil de reconnaissance crucial. Pour le Greyhound, 6905 L pour lui + 6 x 920 L en auxiliaire, c'est peu. Pas de quoi maintenir durablement un raid continu à une distance rallongée des objectifs ennemis. @ BPCs : la classe Ford fait cette longueur, 333 m. La taille du PA ne serait pas un problème si on se faisait pas chier avec SuezMax. Il se pourrait même que certains formules (type catamaran, trimaran) entraînent des motorisations moins lourdes, moins complexes (?).

C'est exactement cela. Je ne sais pas ce que donnerait exactement en portée une recharge de 4 à 5 tonnes de carburant pour un Rafy, surtout en BA/TBA, mais ca doit donner des possibilités en terme d'allonge intéressantes. Et dans certaines circonstances, certains conflits peut être à venir, on amène aussi les moyens navals ennemis côtiers à venir davantage titiller en blue water, milieu d'aisance naturelle du PA.

Y-a-t'il une limite au renforcement du pont d'envol du PA ? Dans le cas d'une menace de missile de type DF21, Brahmos (2), etc, qui oblige à éloigner de plus en plus le navire des côtes, est-ce qu'un ravitailleur léger serait une solution viable ? J'ai souvenir que l'USS Forestal a vu décoller et apponter une vingtaine de fois un C-130 Hercules, qui n'est pas un poids plume malgré tout. Capacité de carbu 20 tonnes, de quoi recharger l'interne de 5 Raffy et augmenter l'allonge du GAN. Pour 32 chasseurs, 6 Appareils mais surement davantage avec l'attrition/indispo technique. Je sais que la MN n'a déja pas les ronds pour ses E2C mais bon, c'est juste du théorique.

Une perte trop grande de compétences serait un aveu de faiblesse pour les russes. Pas sur qu'ils ne prendraient tout de même pas le risque d'en refaire en nuke. Si il fallait faire des économies, je le ne ferais pas sur la dissuasion. Peut être que le Boulava les met dans l'impasse ? et voudraient donc revenir à des munitions nuke plus petites et mieux maitrisées?

La voilure variable d'un tel engin ne me semble pas une bonne idée. Trop coûteux pour une utilisation civile du moins.