Rémy

Le rafale est adapté à des adversaires aussi dangereux que lui, tandis que cet aéronef là serait surtout là pour des cibles lentes ayant moyennement (frégates ?), peu (navires légers go fast kamikaze chargés comme des bourriques) ou prou (sous-marins) les moyens de se défendre, des cibles essentiellement marines. Et une version mono ne semble pas la meilleure solution dans cette optique. Si le moteur tombe en panne au-dessus de l'eau, c'est terminé pour la machine. Pousser le concept S-3 Viking plus loin est une idée séduisante =)

ESt-ce qu'il est envisagé un mix 5.56/7.62 ou bien du tout 5.56 ? 7.62 avec lunette peut être, pour remplacer le FRF2 dans la foulée ?

Oui. A mon avis, FN aurait plus de mal à vendre en étant française que belge.

Sauf si l'on trouve des solutions matérielles sur la tenue du pilote et/ou la cabine en elle même, pour réduire ces facteurs de charge.

J'ai l'impression qu'à partir du moment où on s'est résignés aux micro-parcs, tous les matériels ont pris le qualificatif de "stratégique". Les CASA sont pas spécialement bien conçus il me semble, en faire une version navale ca m'a l'air tordu. Un bi-réacteur subsonique avec capacité ventrale de 20 t de carbu en ravito dispo ou fret cargo de 5/10t ou équipement ASM + armement ASM sous ailes ou équipement guerre elec + armement AN ou AA d'autodéfense sous les ailes, capable de suivre des Raffys à 800km/h. Un dispositif ventral modulaire en somme. (C'est surtout dans une optique aéronavale).

Pourquoi cette mine déconfite ? Au contraire, FN est un fabricant effectivement à proximité, constamment en réduction d'effectifs (donc ce sera bienvenu) dans une ville francophone. Les industriels allemands profitent de leur proximité avec les pays de l'Est, faisons de même avec les quelques compétences qui restent en Belgique en armement léger.

Sauf que, l'on disposera bientôt de moyens d'alerte spatiale avancée grâce notamment à Spirale, qui est encore expérimental pour le moment. La France a un savoir-faire spatial qui renforce d'autant plus cette dissuasion. La destruction préventive d'un SNLE réclame tout de même des moyens ASM lourds, car en patrouille à vitesse réduite faut le chopper. En soi, c'est déjà une déclaration de guerre, au même titre que de masser une flotte de SNA devant Brest. Le calcul a déjà fait par Gally que l'on a partiellement 2 SNLE en patrouille, même avec une flotte de 4 unités. Si c'est cela qui te gène, alors faisons en un de plus, à 4.5 milliards d'euros l'unité armes chargées incluses, a financer sur 25 ans minimum, et on en parle plus. Mais que l'on en ait un ou deux en patrouille instille de toute façon le doute et un pari très (trop?) risqué chez les tiers, et le plus gros est donc fait.

Non mais bon, on est d'accord qu'il y a un incivisme latent et profond dans nos contrées, que ce soit en France ou à côté, par rapport à ces pays, faut pas se leurrer. Je vois des accrochages verbaux tous les jours dans le métro (parisien), parfois physiques, les prisons sont blindées, on n'y met même plus les gars parce que c'est rempli... Seule violence qui augmente au Japon et parallèlement surement bientôt en Corée du Sud, c'est celle des vieux, parce que revenus trop faibles, sécu trop faible, lien social quasi réduit à 0, etc.

Un seul SNLE n'a jamais eu la prétention de raser la moitié du monde... Mais il faut pouvoir infliger des dommages significatifs aux pays quasi continents qui sont d'ailleurs également détenteurs du nuke. On ne rase pas la chine avec des ASMP-A, mais on lui inflige des dommages démographiques/urbains conséquents avec un seul snle et ses 16 M51. Pareil pour les autres superpuissances géographiques/démographiques/nuke. L'ASMP-A permet de porter un coup d'arrêt en cas de coup bas majeur (bombe sale, chimique, attaque nuke sur le PA à quai ou pas, etc). Le coût d'un tel programme est proche des 300 millions d'euros, soit à peine supérieur au coût d'achat et d'entretien d'un Rafale sur sa durée de vie. Ce serait ballot de se passer d'un outil modulant la puissance nuke pour une économie pareille. Idem avec une réduction de SNLE de 4 à 3 exemplaires. Passé Armageddon et l'utilisation d'un SNLE, l'Etat-nation et ses habitants restants a plus de chances de survie si la deuxième coque noire en mer, en phase de rejoindre initialement son lieu d'entraînement, prend finalement elle aussi sa posture d'attaque, et reste indétectable. Une France passée à la moulinette nuke qui a riposté mais qui n'a plus de seconde cartouche parce qu'elle avait réduit d'une coque, qui n'a plus aucune salve nuke massive possible sera la proie des autres, la Centrafrique de l'Europe. Après on peut vouloir augmenter le nombre de vecteurs capables de tirer du nuke léger, de l'asmp-a like, c'est toujours mieux. Mais le reste, la fost c'est du béton, ca tiendra la route encore longtemps, jusqu'au jour où, comme le PA, on aura trouvé une faille ou trouver une meilleure solution, de préférence océanique. En attendant, ca fait le job. Et la composante aéroportée reste et restera très crédible à l'avenir. On aurait du avoir un remplaçant début années 2000 de l'Exocet, sur base ASMP et on a annulé par pression des US, qui ont fait freiné des 4 fers parce que la munition potentielle était très crédible. On aurait eu notre Brahmos avant le Brahmos d'aujourd'hui. A court/moyen terme, on saurait faire un ASMP-A à mach 5/6, un peu plus loin dans le temps, à mach 7/8, si bien sur davantage de moyens financiers étaient consacrés. Un dérivé à mach 8 en version antinavire serait lui aussi crédible, même dans 20 ans. La composante budgétaire des missiles nuke prend une place faible dans le budget nuke total. Et les briques technologiques acquises sur ce genre de projets menés par l'ONERA, sont plus ou moins les mêmes que ce que les américains acquérissent avec leur projet de LRS. En cherchant constamment à améliorer l'écosystème nuke, on tire le reste conventionnel aussi vers le haut.

Le bidonville de Séoul concentre surtout des vieux sans couverture sociale minimale, tandis que les freeters japonais concernent autant des jeunes sans-qualifs que des diplômés qui ont eu le malheur de quitter le premier job d'entreprise de carrière et qui se "sont sortis du moule tout seuls" du coup. Malgré le caractère amorphe de l'économie japonaise, le taux de chômage reste bas mais au prix d'une precarisation du tiers des travailleurs nippons en dix ans.

Effectivement, j'ai appris cela étant petit, étant originaire d'un village situé en plein sur l'ex-ligne Hindenburg. Les canaux ont été des objectifs militaires cruciaux. Les alliés se sont démenés pour reconquérir le canal de Saint-Quentin, le touage(ou remorquage des péniches à la chaîne) souterrain de Riqueval construit en son temps par Napoléon 1er extrêmment fortifié par les allemands (qui est d'ailleurs toujours debout, et qui reste l'un des rares touages actifs au monde), son pont puis le canal de l'Escaut ainsi que celui de la Sambre. (D'ailleurs encore aujourd'hui, le terrain environnant est miné/truché de munitions en tout genre qui n'ont pas explosé durant la bataille) (Désolé pour le quasi-HS.)

Dans le cas français, je verrais bien de la poussière fluviale. Nombreuse, discrète, unités armées pour du harcèlement, dispersion de mines à proximité du fleuve, artillerie montée dessus parfois, dépose-commandos-sapeurs, fret léger (bouffe munitions, transport de blessés), reco rapide, capable de mettre/retirer l'embarcation rapidement. Mais bon, les probabilités d'un conflit terrestre en France sont faibles.

Surtout les mentalités. Jusqu'à peu, avoir "sa" voiture était encore un certain symbole, de liberté, d'autonomie etc.C'est moins le cas aujourd'hui parce que c'est de plus en plus percu comme un gouffre à pognon. Ce n'est pas dit non plus qu'il y ait une volonté concrète au sein de l'Etat, qui perçoit entre 15 et 20 milliards d'euros par an de TIPP, qui rentre dans le budget, malgré tout déficitaire. A moins qu'il compense par une taxe genre RTE, pour un parc auto quasi-entièrement électrique. Après il y a aussi du bon sens. Des gens se déplacent en bagnole quand ils pourraient se déplacer à pied, on consomme des fruits et légumes qui ont fait 10 000 km avant d'arriver au supermarché, en plein hiver alors que c'est pas la saison, etc... il y a des moyens simples de réduire la conso de pétrole (enfin pas simple, vis-à-vis de l'OMC).

Même une FREMM/un SNA en plus, ne compenserait pas la perte capacitaire qu'engendrerait 45 appareils de moins. Pour 45 chasseurs, à iso coût par contre, on aurait 4 SNA de plus ou 6 FREMM de plus mais c'est une dispersion des moyens discutable car l'essentiel est de rester cohérent par rapport aux outils structurants (PA(s)). @ Raoul : rien n'empêche une dotation minimale de TEL MDCn en tant qu'apport au Rafale, ce dernier pouvant ainsi se concentrer sur les cibles molles, non fixes, qui pourraient se faire dégommer à l'AASM voire moins, ou bien tout simplement aller vérifier le résultat des tirs de MDCn effectués sur sites fixes. @ Bruno : on n'a peut être pas d'intérêts à participer à ce genre de conflits dans la zone Asie-Pacifique, que ce soit aux côtés des US ou d'un autre tiers. Edit : Fin du HS pour ma part, désolé seb24.

Le mdcn n'est qu'une munition. Si tu en achètes en masse, faut les vecteurs pour les tirer et si possible tous en même temps, si tu veux avoir l'effet saturant. Il faut donc ajouter des coûts liés à la reconnaissance augmentée des cibles, leur acquisition. Je ne crois pas que les composants chimiques (ou autres) du mdcn aient une durée de vie aussi longue qu'un chasseur appelé à voler jusqu'en 2050. Ca me parait utile quand tu te fais envahir par une armée/flotte très supérieure en nombre, lourde et manoeuvrant "lentement" pour saturer et faire barrage. Je sais que tu es un fort partisan du MDCn =) Mais les milliers de missiles que tu vas acquérir à la place des 45 chasseurs, se périmeront d'ici une trentaine d'années, alors que de l'autre côté, peut être que cette énième réduction d'effectifs sonnera le glas de la branche militaire de Dassault, et de la perte du savoir-faire et des compétences d'avion de chasse tricolore autonome. On n'a déjà plus d'industrie de fusil d'assaut, des munitions qui vont avec... il faut éviter de continuer le massacre si possible.

Sans spéculer sur les conditions de ce drame et les circonstances de la mort de ces deux soldats, le VBCI est-il un engin plus adapté que le VAB à ce type d'ennemis, mi-civils, mi bandits, en terme de protection passive contre les tirs "sporadiques" ? Où est-ce que l'on est trop corps-à-corps pour que cela influe sur leur sécurité ?

En fait, on n'a pas vraiment les moyens de faire du conventionnel lourd, parce qu'il faut du nombre et de la masse, une logistique solide et aucun problème d'attrition. Donc faire du chirurgical est à notre portée mais le reste... On débat sur le nombre de chasseurs mais ce n'est pas la composante matérielle qui est la mieux lotie, dans le budget def. On dépense moins que d'autres pays sur ce poste là.

Et ce n'est pas aujourd'hui que cela va changer, malgré les enjeux maritimes mis en avant ici et là, par nombre de personnalités du monde politique et militaire. Le budget de la Marine Nationale, en pourcentage par rapport au budget total, c'est un peu la cinquième roue du chariot.

Pourquoi 180 ? les 45 appareils non-commandés ne seront probablement pas réinvestis dans autre chose, juste pour virer une ligne de financement. L'économie faite moins le coût unitaire réhaussé de chaque appareil servirait à quoi ? Des milliers de MDC pour mener des attaques saturantes comme déjà suggérés ? Mouis. Du blindage pour l'AT d'accord, mais cela aurait du se faire, avec ou sans Rafale. Ce programme n'y est pour rien. Une flotte de 300 chasseurs parait deja minimale pour un pays comme le notre, on a réduit malgré tout encore la voilure.

Niveau ravitaillement, la disposition intérieure du C2 ne semble pas optimale ( 6x920l dans la cabine + 6900l repartis en deux reservoirs, un dans chaque aile). On ravitaillera l'emport interne d'un seul Rafale avec.

Le même genre de problèmes se pose aussi au Japon, sous un autre angle (freeters). La pression sociale vis-à-vis de la sphère travail est très forte dans les structures asiatiques développées, et des phénomènes extrêmes de ce genre se développent.

Il y a un intérêt au Rafale trop élitiste pour certains théâtres, c'est que ses capacités (pas toutes dévoilées) permettent un effet dissuasif sur tout état doté d'une armée honorable. On tentera davantage des tiers avec des -like Alphajets améliorés, qu'avec un appareil classé 4.5+ mais dont on sait que les 5gen auront aussi du mal contre, sans savoir dans quelle mesure véritablement. Un pari risqué que toute puissance moyenne(ou plus que moyenne) ne prendra à la légère. On peut aussi sinon refaire un programme d'avion de combat tous les dix ans. D'abord aujourd'hui, pour avoir un simili F-22 en plus cher (une centaine d'appareils), puis un simili J-20 de la mort qui tue que préparent les chinois pour dans quelques années, sans compter le F-3 japonais pour dans 10 ou 15 ans et être toujours au top (une centaine d'appareils), toujours à prix d'or. Là, c'est clair que les bureaux de Dassault tourneront bien. Mais on épuise les finances du pays. La course à la plus grosse entre US, russes et chinois d'en ce moment, n'implique pas qu'on y participe aussi. Encore que, les USA vivent surtout sur les efforts consentis à la fin de la guerre froide avec le F-22, les russes ne cherchent qu'à se rapprocher de cette performance gràce à des cours de matières premières élevées qui permettent d'augmenter le budget def et les chinois... sont en pleine expansion et reprennent à plus ou moindres frais des idées, astuces et capacités technologiques déjà défrichées. Le Rafale incarne le mieux la position française de nos jours (même si la composition du parc ne me sied pas au plus).

On est passé d'une menace étatique, bien identifiée, avec risques conventionnels majeurs aux portes de l'Europe, à... un monde constamment fluctuant. Le vide stratégique était pratiquement inévitable. Pour autant, déjà à l'époque, les crédits manquaient pour certains grands programmes structurants (le leclerc est hors de prix, les livraisons de Raffy auraient du être bien plus rapides). La nouvelle guerre froide aujourd'hui, se trouve au moyen-orient, entre chiites et sunnites, à une distance qui implique des surcoûts monstrueux de logistique (porte-avions en nombre, train d'escadre) que la France ne peut plus assumer en tant que puissance moyenne. Pourtant, dans l'article cité, le repli sur la souveraineté nationale semble perçu comme une erreur, sur quoi je ne suis pas vraiment d'accord. L'UE est de plus en plus décriée à l'intérieur, tous les états se tirant la couverture face à une crise monétaire persistante, dans une machine économique qui ne repart pas. Et là où je suis d'accord, c'est que l'auteur de l'article estime qu'il ne faudrait pas prendre pour acquis, que plus aucun conflit ne menace l'Europe. Le problème d'endettement des états européens va générer probablement des tensions croissantes entre eux, et le livre blanc ne devrait se poser que pour sacraliser les forces armées, pas pour les réduire constamment.

Un S-3 amélioré :) : - Dimensions similaires au E-2. - Capacité carbu ravitaillement qui passe de 16600 à 20000 litres. Buddy-to-buddy. - Vitesse de croisière augmentée, Vmax à Mach 0.9. - Une soute ventrale qui sert autant à stocker le carbu que le fret cargo, que des bouées sonores + armement ASM. Disposable également sur pylones sous les ailes.

... (bug)