Rémy

Un témiognage tout récent circule sur internet, d'une traversée de la France en voiture électrique et le type a bien bien galéré... il lui a fallu plusieurs jours.

Fabius joue un jeu trouble dans des eaux elles-mêmes troubles, avec des objectifs derrière différents. Il est clairvoyant mais courtise clairement certaines puissances impliquées dans la déstabilisation de ce pays.

Faut dire aussi que l'on spécule sans forcément faire parti de ceux qui cotoient tous les jours ces armes au sous-sol sur les BA ou à Brest dans les coques noires... la dissuasion c'est un rapport risque/gain à un coup unique. Plus la difficulté est grande de détruire TOTALEMENT la capacité nuke d'un tiers, moins le jeu en vaut la chandelle. Le flou nécéssairement présent sur nos capacités officielles et officieuses participe à rajouter de l'incertitude à ce jeu. Même si on n'est plus en posture d'alerte concernant les FAS par exemple, on a tout de même : - Nostradamus qui peut permettre sans doute de déceler une activité aérienne étrange dans la borne des 5000 km. - radar Graves qui peut permettre sans doute de déceler une activité satellitaire espionne qui donne des indices supplémentaires sur la possible tentation d'un tiers à nous atomiser. - Spirale expérimental tout récemment qui permet très clairement la détection infrarouge de tirs ballistiques. A chaque moyen aérien ou spatial que l'on se rajoute, on introduit un facteur d'incertitude sur la réussite d'un tiers à détruire totalement notre capacité de répliquer. Neutraliser la FOST demande des manoeuvres importantes de SNA et bâtiments de surface ASM, chose qui peut difficilement inaperçue. Surtout si on a une idée même lointaine de nos zones de patrouille habituelles.

Nuance, les USA la veulent dans l'UE, pas les principales puissances de l'UE, pour diverses raisons. Et les récents évenements lors d'un appel d'offres missilier compliquent encore les choses. Enfin, une grave contestation intérieure pend au nez d'Erdogan et l'affaiblissement du camp laique ne plaidera pas en leur faveur pour une adhésion européenne.

Mea Culpa concernant la TIPP, après vérification. Il s'agit plutôt désormais de la TICPE+TVA, qui représente 30% encore aujourd'hui du prix du litre à la pompe. Cela reste environ 20 milliards d'euros annuels, suivant les années, soit le 5 ou 6e poste de recettes pour l'état. Je ne pense pas que les dividendes en tant qu'actionnaire d'Areva et d'EDF lui rapportent autant. Seul l'ensemble des dividendes de toutes les participations étatiques connues atteignent un montant similaire chaque année. Un montant qui se réduit quand on vend les bijoux de famille (safran).

Les ressources sont jugées de second rang, c'est-à-dire équivalentes au potentiel pétrolier de la Mer du Nord, donc ce n'est pas négligeable.

La suppression des TP tient d'un changement doctrinal ou c'est juste une économie de bout de chandelle ?

http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20131211trib000800621/pour-retrouver-une-croissance-stable-il-faut-mettre-fin-au-primat-de-l-actionnaire.html A prendre avec des pincettes, l'économiste semble marqué à gauche.

On a raison côté français, de faire cela seul. Il est toujours possible qu'il y ait des taupes dans la troupe malienne.

Beaucoup de trajets quotidiens, même en campagne, ne nécéssite pas de faire des kms à rallonge. Mais c'est sur que c'est moins évident qu'en ville. C'est avant tout un problème de bornes. Quel rapport avec le nucléaire ? la TIPP, c'est 80% du prix du carburant donc si il ne le protège pas, il en fait quoi ? Sur quelle autre imposition ?

la description du S-3 viking sur wiki france, c'est la machine standard, avec ses 5800 L + 1140L sous voilure, soit environ 7 tonnes, à la louche. Si tu as 24 chasseurs sur le CdG dont la moitié doit faire de la nounou, tu auras du mal à tenir un RAID soutenu dans la durée, c'est pour cela que je parlais de l'avion dans l'optique du PA2. Un Rafale nounou avec des CFT supplémentaires est déjà plus crédible mais il ne fait plus rien d'autre. C'est pour cela que vu la taille du parc aérien, je trouve que c'est du gachis.

Ah mais il y a pas de problème. L'offre et et la demande dans le domaine économique, c'est un peu le glaive et le bouclier dans le domaine militaire. Tu peux demander à des individus de produire très vite et très bien, passer leurs journées au boulot limite en vivant/dormant sur place, des produits à forte valeur ajoutée demandant des compétences pointues, tout en payant aucune charge sur eux voire des salaires chinois ou pire, bangladeshiens. Ou même juste se montrer ricardien : deux repas par jour et un toit, pas nécéssairement chauffé, pour assurer la continuité de l'espèce humaine et du vivier salarié. Tu peux te faire prêter le terrain de l'usine gratuitement par l'Etat, et amener autant de capitaux/financements possibles parce que défiscalisés/devenus non-imposables grâce à l'état (décidément, il est bien bon !). Les familles des salariés de l'usine qui sont mieux loties au niveau de l'emploi sont priées d'apporter une contribution en nature ou autre, au proche qui y bosse (PQ non fourni dans les WC de la boite). Tu étends cette gestion à une échelle macroéconomique, et c'est parfait. Mais tu auras intérêt à avoir une diplomatie béton pour exporter en masse et écouler tes stocks, parce que personne chez toi n'aura ni le temps ni l'argent, et avec une sécu inexistante puisqu'infinancable il te faudra financer le renouvellement des compétences pointues qui disparaitront vite (bah oui, les mecs auront fait au choix : suicide/burn out/mort trop tôt parce qu'espérance de vie devenue ridicule, battu à mort par des délinquants qui ont voulu se soulager, pathologie mentale nécéssitant un enfermement, etc). C'est ultracaricaturé bien sur, mais c'est pour dire que la théorie, il vaut mieux que ca reste où c'est. Je connais des gens qui avaient une situation et qui se sont volontairement rendus SDF du jour au lendemain. Je connais un japonais qui bosse 80h+ dans une boulangerie en France et qui passé 40 ans, veut passer l'arme à gauche parce qu'il estime qu'il ne sera plus aussi "performant". @ debonneguerre : le problème c'est surtout qu'il y a de nombreux profils d'entrepreneurs, dont certains n'ont pas intérêt à ce que les choses bougent contrairement à d'autres. La redistribution n'est qu'un prétexte pour les premiers, pas pour les autres (les artisans par exemple). @ raoul : oui il y a un manque de flexibilité en France mais cela ne fait pas tout. Il y a une déflation salariale (pays de l'est) et une industrie qui a su se poser et perdurer sur une image haut de gamme et vendeur. D'un point de vue rationnel, on ne devrait pas s'émouvoir que les pauvres soient toujours plus pauvres, puisque ce sont souvent les premiers consommateurs de produits importés, ceux qui pourrissent la balance commerciale dupays. Si il n'y a pas de redistribution, il faudra malgré tout des moyens financiers pour contrer une pauvreté qui s'exprimera sous diverses formes : délinquance, augmentation des pathologiques "évitables" (alcool, drogues, fusillades,etc), suicide (ca coûte un trafic RER perturbé pendant x minutes), insécurité globale par le développement d'un incivisme global. Des données qui se chiffrent moins bien, moins facilement et moins visibles, mais qui ont un coût quelque part (les jeunes se cassent à l'étranger à cause de la morosité socio-économique ambiante).

Là encore c'est très théorique. Dans les faits, il y a : - de plus en plus de pauvres. - des riches de plus en plus riches. - une classe moyenne entre les deux extrêmes qui se transforme en classe précaire parce que prise à la gorge (faut bien payer l'austérité et la charge de la dette augmentant mathématiquement, quelque soit l'austérité). - les pays qui s'en sortent le mieux ne sont pas les plus égalitaires, sauf à disposer de rentes particulières (pétrole, etc). - ceux qui voient aujourd'hui très récemment la France comme "l'homme malade de l'Europe", parce que tous sentent des signaux de reprise chez eux, sont ceux qui concentrent deux fois plus de pauvres en ayant plus ou moins cassé leurs modèles sociaux d'origine (Allemagne/GB), ont tout une partie de leurs gosses mineurs obligés de bosser plutôt que d'aller à l'école (Italie), voient davantage leur jeunesse au chomage et émigrer (Espagne/Portugal). - Une France jugée trop redistributive, dont la croissance économique des années passées a pu être percue par les plus pauvres, quand celle des USA n'a profité qu'au 1% des plus riches. Après il y a beaucoup de choses à reproche au système français, qui a ses défauts et démons. Mais les postulats des divers organisations (concurrence libre et non faussée de Bruxelles/Barroso, directives de l'OMC, postures idéologiques sur le travail de certains partis politiques), c'est limite de la fumisterie qui brûle les ailes des états les plus naifs.

Le S-3 ou simili trouverait sa place sur un PA plus grand, comme le sistership qui était prévu. Au niveau ravitaillement, je pense que si. 16600 L + 1136l sur deux emports sous voilure, c'est quand même un gap énorme par rapport à un rafale nounou. Et ca c'est les performances d'un appareil construit de l'époque, il y a moyen d'améliorer le concept aujourd'hui, surtout que son rayon d'action est déjà costaud pour la machine d'origine. Un S-3 doit pouvoir amener 5000 à 6000 L pour lui faire un aller-retour et 12 000 L pour un duo de Rafales par exemple, quand le rafale nounou plafonne à 10800L pour lui et un congénère. On ne peut pas faire des missions soutenues avec un raffy nounou pour un raffy en config d'attaque; le tout avec un parc aérien plutôt mince. Si demain une menace type DF21 like oblige le PA à se tenir à genre 1500 et+ bornes minimum des objectifs, on serait contents d'en avoir ou bien il faudra renoncer à la mission. Pour l'avenir, après, il ne s'agit pas de commander/de reconstuire des S-3 mais d'améliorer cette voie (notamment en changeant la dispostion ventrale pour permettre des emports plus modulaires et variés).

Je pensais à plus discrets que des Awacs et avions de transport :) donc effectivement, des Mig, Su ou Mirage plus ou moins frais, ou équivalent.

Oui mais cela s'entend que l'ennemi le plus probable ne soit pas américain, donc un F-22 mais quelque chose de beaucoup moins discret. Le Raffy a globablement plus de chances de devoir se coltiner des avions plus anciens, de 4e generation plutôt qu'un T-50 ou autre.

Pourquoi se limiter aux avions de transport si l'évolution du radar du Raffy permet la détection d'avions plus discrets, de combat, et une solution de tir contre eux au délà de la portée du Mica ?

portée de 15 km à plus de 70 km, guidage inertiel assisté GPS-SAASM, précision (CEP) inférieure à 5 m (GPS), à 0,7 mil (inertiel) charge militaire à éclats de 90 kg (24 kg d’explosif), vitesse max/point d’impact : Mach 3,3/Mach 1,5 (moyenne) apogée à portée max : 25 000 m manoeuvrabilité : 6 g

Grand conflit peut être pas, mais des tensions exacerbées certainement, car cette mer renferme un bon potentiel d'hydrocarbures, sans compter oléo et gazoducs en projet, dont tous les états riverains sont potentiellement des états d'acheminement, notamment vers l'un des potentiels clients les plus intéressés, la Chine, et l'Asie plus globalement. Même les USA jouent dans cette cour géopolitique là.

Le problème, c'est que ce n'est pas dit qu'il y aura un autre lot commandé plus tard. Cela fera peut être comme les torpilles MU90, réduites de moitié et point final.

Vu quelque part, " charge militaire à éclats de 90 kgs (24 kgs d'explosif)."

C'est très théorique.

Erreur et/ou confusion dans les chiffres. 120 millions euros par M51. 2.5 milliards par coque noire, ce qui donne 4.5 milliards l'unité armée et opé.

Oui mais pour remplacer les FRF2, ce serait logique d'avoir du 7.62, non ?

Çeci dit, il n'y a peut être aucun intérêt à aller au delà des 9G constants à l'avenir. Gagner 1 ou 2 G constant, est-ce crucial face à des missiles manœuvrants à 30/50 G et plus à l'avenir ? Côté Combinaison, on doit encore pouvoir améliorer certains paramètres textiles, voir une espèce de membrane enveloppant les membres et le tronc branchée sur le système informatique comme le masque chez les russes, et réagissant aux manœuvres de l'avion. Si il n'y a pas de séquelles chez les pilotes russes, pourquoi pas.