Picdelamirand-oil

C'est une faute très lourde de faire fuiter un dossier d'habilitation, ça peut même mettre la vie en danger. Alors le donner légalement....

La norme OTAN c'est 180 h par an pour les pilotes, la France a l'objectif d'être conforme à la norme OTAN, mais c'est difficile d'être pile poil sur l'objectif, la dernière fois qu'il y a eu un bilan je crois qu'on avait 168 h/pilote. Pour les Rafale ça fait 250 h par an car on a 1.4 pilote par Rafale.

Je pense qu'il y a ICMS MK.III sur les deux types de Mirage (grèce et EAU) et que c'est quasiment un petit SPECTRA.

Nos capacités d'oublie sont ahurissantes, en plus à l'époque j'avais presque le même projet, mais je m'étais arrêté devant l'ampleur de la tâche. Là je voudrais au moins faire : Parikrama et le Rafale F4 qui montrera que l'IAF est ecore plus Fan que nous et Parikrama et le deal stratégique Inde USA qui montrera la duplicité des USA. Après je verrais

Lol: j'avais déjà fait une présentation du F-16 vu par Parikrama, suivi d'une synthèse d'ailleurs: http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1092366

La différence est maximisé lorsqu'on considère les Mirage F1 qui eux ont eu un FLU: Final Life Update pour être exportés aux USA.

Oui je pense que tête stratégique signifie qu'elle est nucléaire. Pour la quantité de missiles montés sur leur chasseurs, je pense que l'intervenant n'était pas un spécialiste au courant des doctrines de son pays. Le comportement du F-16 est décrit comme défaillant à plusieurs reprises mais de manière imprécise sauf une fois: La nature instable de la cellule lors des missions à basse et haute altitude Maniabilité dans des configurations opérationnelles et la sur-dépendance au système de correction automatique tout en dissipant l’énergie et augmentant le risque de décrochage J'ai mis la deuxième ligne car elle a été écrite en même temps que la première et que l'air raréfié en haute altitude a tendance à accentuer les risques de décrochage. Il faut toujours faire attention avec ce que rapporte Parrikrama de façon à séparer les faits qu'il rapporte de son interprétation de ces faits.

Chaque jour suffit sa peine

Non là vous vous référez tous les deux au fonctionnement normal des réacteurs courants. Pour ces réacteurs il faut fonctionner à K = 1 si on est en dessous la sources de neutrons va se tarir, si on est au dessus c'est l'explosion. Mais si on a une source respectable de neutrons on a plus besoin de fonctionner à K = 1 on peut fonctionner en dessous car la source ne va pas se tarir. Bien sur si il faut assurer non pas 0,05 mais plutôt 0.5 parce qu'il n'y aura presque pas de neutrons produit du fait de la masse et de la configuration des matières fissiles, il faut changer d'ordre de grandeur pour la production de l'usine à neutron. Et mon hypothèse c'est que cette fusion incomplète produit quand même un flux de neutrons beaucoup plus grand qu'un accélérateur de particule. Et leur machine à l'air assez compacte.

Une mise à jour de Source Le PM NM a fait le point sur une réunion avec les hauts fonctionnaires du Cabinet et le SM NS, au cours de laquelle divers sujets ont été discutés. Il a dit qu'une réunion récente et un appel téléphonique de suivi a eu lieu par l'intermédiaire du gouvernement suédois et du président de Saab et du partenaire indien Adani. Cet appel est venu poster ce qui est clairement connu dans les bureaux du PMO et du MOD sur le penchant américain et la participation officielle aux réunions. Lors de l'appel, on lui a demandé d'aider le Gripen E en termes de meilleur paquet possible qui a été offert à l'Inde dans le cadre de Make In India et d'attribuer le contrat du jet SE dès que possible. PM NM a explicitement exclu toute forme d'assurance pour SAAB, la Suède et Adani. Dans un message clair au partenaire indien JV, il a été clairement dit que toutes les procédures légales seront suivies et il est resté indifférent à l'ensemble de la discussion et des points présentés. Le Premier ministre NM a également indiqué clairement que son poste et son état de naissance et son travail ne signifieront pas qu'un partenaire industriel de son état se verra accorder la priorité et le privilège et que de telles réunions ainsi que les appels devraient être évités. Reprenant la même question, le sous-ministre de la Nouvelle-Écosse a déclaré que le processus officiel se déroulera de la façon dont il a été planifié jusqu'à présent et qu'aucune déviation ne sera entreprise pour accommoder si ce n'est par le mérite. Sur les articles présumés apparaissant sur le MSM au sujet du refus des Etats-Unis de refuser la technologie propriétaire, la source a déclaré: La technologie dont nous disposerons concerne les codes partiels et non les codes complets (ce qui implique que le MRO et l'entretien de base ne se développent pas et qu'ils sont utilisés dans les avions indiens sans permission/redevances). L'accès est plus sur la fabrication des composants qui permettront d'avoir l'écosystème en place. Techniquement, les deux propositions donnent presque la même chose en termes d'accès à la technologie dite propriétaire et l'Inde n'a pas de fondeurs de semi-conducteurs, contrairement à la proposition de Saab, qui n'a pas démarré en raison de nombreux partenariats sur la liste noire. (un qui s'installe dans IISc pour la recherche) Les deux propositions sont fondamentalement plus conformes à l'intégration finale et n'offrent aucune différence scientifique, si ce n'est une limitation partielle du code dans des produits Gripen spécifiques. En termes de garantie, les deux ne veulent pas garantir le produit final intégré des partenaires locaux indiens à moins qu'il n'y ait une qualité et un contrôle suffisant sur ses systèmes assemblés. Ce qu'ils essaient de faire, c'est de limiter la partie responsabilité de l'entente en raison des clauses sur les taux de disponibilité et des pièces de rechange comme les conditionnels. D'une certaine manière, puisque les deux parties ont exprimé des doutes, cela a fait que le lobby SE du MOD voit enfin comment les conditions et les compensations de l'accord Rafale étaient supérieures à ce qui a été discuté et négocié jusqu'à présent dans le cadre d'accords en coulisses pour les F16 et même le Gripen E. Il est demandé aux équipementiers étrangers d'envisager une participation de 51 %, 75 % et 100 % dans certaines sociétés fournissant des produits technologiques aux deux avions à réaction qui, selon les pouvoirs publics indiens, seront analysés sur la base du mérite de la technologie et des édulcorants supplémentaires au lieu de la marge de manœuvre susmentionnée. Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Parti en vrille aussi, le RFI SE a été remplacé par un RFI MMRCA II.

Parikrama et le F-16 Je voudrais regrouper par thème ce que Parikrama nous a dit. Je commence avec le F-16 parce qu'il en a dit pas mal. Il faut garder à l'esprit que selon l'IAF le Full Operational Capability du Gripen E offert au Brésil est en dessous des besoins de l’IAF mais marginalement meilleur que le F-16 block 7x. et que tout ce qui est dit pour le F-16 s'applique pour ce Gripen. Je ne fais que regrouper (en Français) des extraits de ses interventions. Une vision claire de l’IAF dans le dossier : le F-16 est une plate-forme datée et sans modifications le block 7F « 7x » est en dessous des besoins clairement énoncées par l’IAF L’IAF connaît la plate-forme bien mieux (dans ses moindres détails en fait) que ses voisins grâce aux F-16 bien plus modernes mis en ligne par Singapour. Si l’accord autour du F-16 a lieu, ce sera plus une décision politique que motivée par les demandes de l’IAF. Il est clair que le seuil conventionnel est la limite pour le F-16 donc un appareil de réserve avec une capacité d’emport d’un missile de croisière léger et d’une tête militaire stratégique est indispensable. Ce missile de croisière léger doit être transporté à raison de 1 à 2 pour les appareils de catégorie légère (Nbmoi : LCA Tejas Mk2?), de deux à trois et plus pour les appareils médians (Nbmoi : Rafale/AMCA ?), et de trois à cinq et plus pour les appareils de catégorie lourde (Nbmoi : SU30MKI/FGFA ?) dans le cadre d’un nouveau plan doctrinal avec plusieurs types de têtes militaires, y compris stratégiques. Ce groupe souligne également que les combats à haute altitude dans le nord et l’est devront être menés par les SU30MKI et les Rafale puisque les F-16 ne pourront pas faire grand-chose là-bas. Comme mentionné plus tôt une nouvelle stratégie est initiée à propos des capacités et limitations conventionnelles. Spécifiquement, plusieurs capitaines ont été convoqués au QG pour parler de la faible performance à haute altitude du F-16. Comme mentionné plus tôt, le F-16 pourrait finalement ne pas être utilisé à de plus hautes altitudes où des appareils comme le LCA et d’autres appareils comme le Rafale et le MKI le seront. Une nouvelle méthodologie et un nouvel objectif sont en train d’être conçus autour du tuilage des capacités par le QG. LM a proclamé que le F-16 avait un rayon d’action supérieur au SU30MKI avec un seul ravitaillement en vol avec les emports les plus lourds. Leur chiffre était de presque 3800km pour le F-16 contre 3000 pour le MKI. Une fois de plus LM s’est fait griller et finalement le rayon d’action nominal en mission de combat est redescendu à 650-800km et à 1000-1100km avec ravitaillement et avec les emports lourds en conditions de combat… Et au passage, pour les deux chasseurs c’est un non définitif pour la haute altitude et à proximité des théâtres du Jammu Et Cachemire, du Tibet, et de l’Arunachal Pradesh… Les gens de l’Indian Air Force et Modi se sont disputés à propos du F-16. Selon les propres mots des officiels seniors, les gens de l’IAF ont fourni un rapport très intéressant mais incriminant disant que le F-16 leur est inutile et le Gripen E aussi. Ils ont dit que les accords politiques peuvent compromettre la sécurité indienne. Les gars du Ministère de la Défense (MoD) se sont retrouvés autour d’une table avec les seniors de l’IAF qui ont fait ce rapport d’évaluation. Les gars du MoD ont essayé de leur faire comprendre que le F-16 est nécessaire car nous avons maintenant besoin du support des USA pour faire face à la stratégie chinoise et que ceci fait partie d’un accord militaire. Une fois le F-16 acheté, l’inde aura accès à une coopération Air Land & Sea au niveau de ce que nous avons avec la Russie et la France, et les USA + Israel + le Japon + l’Australie seront ajoutés phase après phase dans ce nouvel accord militaire. L’IAF a catégoriquement contesté que ce plan pour un monomoteur soit correct et que si une montée en puissance destinée à contrer la Chine était nécessaire elle devait se faire avec des bimoteurs de catégorie médiane, et pour cela l’IAF préfère les Rafale. L’IAF a aussi souligné leur extrême déception que le gouvernement ait parlé du prix du Rafale et que les médias aient eu des discussions de comptoir à propos du prix du F-16/Gripen alors qu’ils savent que le coût global serait similaire pour un contrat avec des F-16/Gripen. L’IAF a clairement fait comprendre que les deux monomoteurs ne correspondaient pas à ses besoins. De plus le transfert de droits de propriété intellectuelle (IPR Intellectual Property Rights) et de technologie est limité. En comparaison du contrat Rafale, LM ne partage rien de critique à part dire qu’ils vont modéliser l’intérieur du LCA Mk2 d’après le F-16, mais ce n’est pas ce dont nous avons besoin. Finalement l’IAF n’a pas accepté de bouger face au MoD lui demandant encore et encore d’accepter les F-16. L’IAF a été claire sur le fait qu’ils ne prendront pas le Gripen E ou le F-16 et que si le gouvernement/MoD veulent un accord politique alors ils doivent aussi accélérer et commander plus de Rafale dans le volume que veut l’IAF. Parce qu’avec le coût global, ces constructeurs finissent par dire qu’ils peuvent faire le travail du Rafale pour gagner le contrat alors qu’ils ne peuvent certainement pas comme le montre l’évaluation menée en interne. Ceci au même titre que les limitations et restrictions à des missions conventionnelles n’est pas souhaitable du tout. La réunion n’a donc pas été concluante puisque l’IAF n’a pas bougé d’un poil et n’a pas accepté le F-16/Gripen. Quelques uns des problèmes mentionnés par l’IAF ci-dessous La cellule dans son état actuel et les améliorations possibles à l’avenir La nature instable de la cellule lors des missions à basse et haute altitude Maniabilité dans des configurations opérationnelles et la sur-dépendance au système de correction automatique tout en dissipant l’énergie et augmentant le risque de décrochage La compatibilité électromagnétique et les problèmes d’émission et de génération d’interférences, la haute sensibilité et l’immunité négligeable malgré que le contraire soit indiqué par les solutions présentées sur le papier Le système de rapports de sécurité fournissant une détection limitée des problèmes survenant dans les systèmes embarqués La taille du radar proposé limite la zone de détection (en l’état 50-60% de ce qui est offert par le RBE2 AESA du Rafale pour les deux monomoteurs, les chiffres exacts ne peuvent être révélés au public) Les capacités BVR sont limitées par la portée radar, la puissance, et plus important le rafraichissement à mi-course pour les missiles BVR comme l’AIM120 et le Meteor Haute vulnérabilité au piratage et suite de protection absente ou de très faible qualité emports de mission présentés avec des configuration air-air emportant 4 ou plus de missiles BVR adaptées à un environnement standard alors qu'un environnement de déni d’accès maximum est présent ce qui le rend non effectif. emports de mission présentés avec des ensembles d’armes air sol adaptées à un environnement standard alors qu'un environnement de déni d’accès maximum est présent ce qui le rend non effectif. Les missions air-air et air-sol limitent toutes deux la capacité à prendre des G à cause de la dissipation d’énergie, des problèmes de maniabilité, des susceptibilités d’interférence électromagnétiques et ainsi la survivabilité décroit sévèrement dans des environnements où des menaces se dévoilent Les taux de succès opérationnel sont compromis et il y aura très rapidement une perte rapide de capacité à maintenir un tempo opérationnel élevé du à l’attrition qui à son tour réduira le temps global passé à combattre Principalement le F-16 et des rapports mentionnent que des points similaires se retrouvent dans le Gripen E. Radar et avionique sont supportés d’une manière bien plus réduite que ce qu’a l’IAF dans son inventaire avec les MKI et les Rafales. En aucune manière la configuration présente ne peut utiliser l’AIM120 et Le Meteor de façon satisfaisante. Au fait le F16s avec des CFT sur les ailes selon IAF a un rayon limité ... Il nécessite un moteur plus puissant pour supporter le poids supplémentaires et ce moteur n'est pas le meilleur moteur du point de vue de la consommation spécifique disponible ou connu. Au sujet du prix, il a été dit dans l'évaluation initiale que: Si Rafale = 100 $ cela implique F16 / Gripen E = 66 $ Et en capacité opérationnelle Si Rafale = 100 cela implique F16 / Gripen E = 80+ Pour le Transfert ToT Rafale - Limité / partielle uniquement au titre des Offsets F16 / Gripen - Maximum ToT pour une localisation complète à partir du Jour 1 et toute la technologie disponible pour l'utilisation de plusieurs systèmes. Ce que nous avons reçu en tant qu'offres: Si Rafale = 100 $ alors F16 / Gripen E = 80 $ + atteignant 85 à 90 $ avec personnalisations Et en capacité opérationnelle SI Rafale = 100 alors F16 / Gripen E = 60 et avec la personnalisation 66. Handicap 1. Le comportement pathétique à haute altitude implique qu'il ne peut rien faire sur la région du Tibet et n'est pas adapté pour le front de l'Est 2. Convient uniquement pour les attaques conventionnelles sans durcissement. Les missions sont limitées comme défini dans le prétendu contrat de documentation entre les nations 3. Pas de points communs de pièces de rechange, de munitions, de missiles, de calendrier de maintenance, de compétences du personnel de l'IAF, de formation et de pilotes. Heures de vol et les plus importantes étapes stratégiques du plan de mission. Transfert TOT Rafale - Limité /partielle uniquement au titre des Offsets F16 / Gripen - 1. Transfert de technologie limitée pour Gripen E, car certains des systèmes proviennent d'entités listes noires et le partage / l'accès aux droits de propriété intellectuelle est refusé par plusieurs pays et comprend des pays amis qui sont client de lancement. En fait, le gouvernement de la nation amicale a refusé de recevoir la demande de l'Inde et a résisté au déclin de son entreprise locale (et ils le font correctement) 2. F16 - L'Inde obtiendra un assemblage limité tel que sont encore fabriqué les produits par le MIC des USA. Même si ses participants se déplacent vers l'Inde, ils seront toujours sous le contrôle des USA pas de l'Inde et donc ce que nous obtiendrons est limité ou inférieur à un accès limité à ToT. LM a déclaré que sous Make in India (MII) deux F16 sont supposés coûter autour du prix d'un Rafale importé selon une diapositive présentée par les fabricants. LM a oublié que les slides DRAL pour Rafale ont montré le Rafale MII à Rs 640 Crs, soit une réduction de 20% par rapport à Rs 800 Crs pour un avion produit en France pour l'Inde. Grossièrement,le prix du F16 par avion est le même à Rs 800 Crs pour MII, mais ils présentent que c'est la moitié du prix payé pour les 36 Rafale importé afin de camoufler le chiffre réel. Bref, MII Rafale et MII F16 ont presque le même prix. Jamais ils n'ont pu prouver que la Signature infrarouge du F16 n'entraînera aucun problème car son moteur est une source énorme d'IR L'évaluation du F16 israélien modifié suivi d'ACV a eu lieu pour la haute altitude et la zone froid extrême et l'efficacité de la mission et de la performance a été mesurée. En outre, il y a eu un problème avec les ailettes de moteur qui se bloquaient et un anti-gel spécial devait être utilisé, qui est encore une fois importé.

ça devait être l'aboutissement de 10 ans de négociations et si tu changeais de version tu en reprenais pour 10 ans...

Pourtant on peut dire que le RBE2 PESA est un progrès par rapport à l'équipement d'un 2000 N

Moi je pense que tous les PESA seront un jour rétrofitté en AESA GaN

Il faudrait transformer les biplaces afin qu'ils aient une capacité C2 en mettant en place arrière une vraie console tactique. Cela permettrait d'ailleurs de gérer plus facilement les drones associés. C'est là qu'on se rend compte que le concept F-35 est merdique, même pas de biplace...

Bon si tu me dis que ce type a dit une belle connerie, je veux bien te croire, mais moi je n'ai pas les compétences pour juger tout seul que c'est une belle connerie.

L'agence Tass aussi? http://tass.com/politics/1018605 Vladimir Gutenev First Deputy Chairman of the State Duma Committee on Economic Policy, Innovative Development, and Entrepreneurship Biography Born March 27, 1966 in the city of Tambov. 1990 - Graduated from Novocherkassk Engineering and Land-reclamation Institute. 1999 - Candidate of Technical Sciences. 2004 - Doctor of Technical Sciences. Prior to 2001 - Scientific and teaching activities and work at commercial organisations. 2001-2009 - Professor in the Social and Environmental Systems Management Department at the Russian Academy of Public Administration under the President of the Russian Federation. 2007-2009 - Assistant General Director of FSUE Rosoboronexport. 2009-2011 - Advisor to the General Director of Rosoboronexport State Corporation. December 4, 2011 - Elected as a State Duma Deputy of the sixth convocation. September 18, 2016 - Elected as a State Duma Deputy of the seventh convocation. Coordinator of the Russia-Switzerland Friendship Parliamentary Deputy Group. Member of the Central Audit Committee of the All-Russia People’s Front and Coordinator of the Public Monitoring Centre for Environmental and Forest Protection Problems of the All-Russia People’s Front. Nonpartisan. 2003 - Received the State Prize of the Russian Federation for classified work in the interests of the Ministry of Defence of the Russian Federation for creating a new type of weapon and machinery. 2010 - Recipient of the Government of the Russian Federation Prize in education for creating a cycle of textbooks and curricula. 2012 - Awarded the Government of the Russian Federation Prize in science and technology for solving a number of important environmental problems using space monitoring. Author of more than 315 scientific and educational works, including 59 patents for inventions in the Russian Federation, 48 textbooks, teaching aids and monographs.

World War 3 fears: Russia threaten NUCLEAR WEAPONS to Syria in response to US sanctions https://www.express.co.uk/news/world/1008474/world-war-3-russia-nuclear-weapon-syria-us-sanctions Traduction La RUSSIE peut déployer des armes nucléaires en Syrie en réponse à la politique américaine qui consiste à imposer des sanctions à Moscou en franchissant les " lignes rouges ", a averti un législateur russe de haut niveau. Vladimir Gutenev, premier chef adjoint de la commission de politique économique de la Douma d'Etat, la chambre basse du parlement russe, a déclaré qu'il est temps pour la Russie de tracer ses propres lignes rouges. Parmi ces mesures, le responsable a indiqué le déploiement d'armes nucléaires tactiques russes dans des pays comme la Syrie, l'utilisation de cryptocurrences liées à l'or pour les exportations d'armes russes et la suspension d'un certain nombre de traités avec les États-Unis - tels que la non-prolifération des technologies de missiles. M. Gutenev a dit : "Je crois que la Russie doit maintenant tracer ses propres " lignes rouges " : " Le moment est venu de réfléchir à des variantes de la réponse asymétrique aux Etats-Unis, qui sont maintenant suggérées par des experts et sont destinées non seulement à compenser leurs sanctions, mais aussi à exercer des représailles. "Ce n'est un secret pour personne que de sérieuses pressions sont exercées sur la Russie, et la situation ne fera qu'empirer. "Il est destiné à porter un coup à la coopération en matière de défense, y compris les exportations de défense." Le ministre a ajouté que la Russie devrait suivre les conseils des "experts" et suivre l'exemple des États-Unis qui déploient des armes nucléaires dans d'autres pays. Il a ajouté : "Nous devrions suivre les conseils de certains experts, qui disent que la Russie devrait peut-être suspendre la mise en œuvre des traités sur la non-prolifération des technologies de missiles, et aussi suivre l'exemple des États-Unis et commencer à déployer nos armes nucléaires tactiques dans des pays étrangers. "Il est possible que la Syrie, où nous avons une base aérienne bien protégée, devienne l'un de ces pays." Commentant les sanctions déjà en place, M. Gutenev a déclaré qu'il est peu probable qu'elles causent de graves dommages à l'industrie russe de la défense. Il a continué : "Le programme de substitution des importations a produit de très bons résultats, d'autres fournisseurs ont été trouvés. "Cependant, nous sommes préoccupés par le fait que les sanctions continuent de prendre de l'ampleur et sont devenues quelque peu imminentes." Le 22 août, les États-Unis ont frappé la Russie avec une nouvelle série de sanctions pour sa participation présumée à l'empoisonnement de l'ancien espion Sergei Skripal et de sa fille à Salisbury. Sergei et sa fille Yulia ont été retrouvés inconscients sur un banc près du centre commercial Maltings à Salisbury. Le département d'État prétend que la Russie a enfreint la loi de 1992 sur le contrôle des armes chimiques et biologiques et l'élimination des armes de guerre. Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Mais les réactions des membres du Forum m'ont éclairées.

Oui c'est parce que dans l'article il ne cite que des exemples pour faire comprendre la philosophie de l'évaluation, et les différences par rapport à l'évaluation précédente. En aucun cas il n'y a une liste exhaustive d'items justifiant les coûts de cette concurrency.

La guerre en réseau ça consiste aussi à concevoir le réseau avec toutes les redondances nécessaires. Et un Rafale équipé d'un PESA "seulement" n'est pas un Rafale perdu.

La mise à jour logicielle a déjà été faite sur tous nos Rafale, ils sont tous capable de l'antenne AESA et le changement d'antenne prend moins de 2 heures. Et tu n'envoie jamais un seul Rafale en mission en Opex, il y en a toujours au moins 2. Et pour 2 Rafale un seul AESA suffit du fait des liaisons, donc nos 31 AESA permettent "d'utiliser" 62 Rafale au minimum. Il n'y a que la Marine qui va être un peu short en AESA, je ne sais pas si l'Armée de l'air lui en prêtera.

On a commandé 60 AESA avec la dernière tranche de 60 Rafale, à la fin de la LPM il restera 28 Rafale et 28 AESA à livrer à l'ADLA. Il reste 1 Rafale à livrer pour satisfaire la LPM donc aujourd'hui on a 31 AESA opérationnels. Cela est suffisant pour satisfaire tous les OPEX, et pour les autres missions on a pas besoin d'AESA.

Additional US legislation banning further F-35 deliveries to Turkey advances https://www.janes.com/article/82587/additional-us-legislation-banning-further-f-35-deliveries-to-turkey-advances