Picdelamirand-oil

Pour illustrer l'aspect EMP je vous propose ça:

Si les comportements de Dassault n'ont pas changés, ils doivent s'activer pour obtenir des Armées de l'air Françaises et Allemande (j'ai mis un s à Françaises à cause de la Marine) un besoin opérationnel en bonne et due forme, c'est seulement après cette étape qu'ils pourront commencer à travailler. Le problème pour eux c'est si le besoin opérationnel concernant l'avion dérive du besoin opérationnel du système entier sans que Airbus ne soit assez réactif. Je pense qu'il doit y avoir des réunions musclées.

Que les politiques le veuillent ou pas, il faudra de toute façon revenir à une politique nucléaire forte.

Les dirigeants n'ont presque pas de pouvoir, l'histoire se fait sans eux.

U.S. eases export controls for high-tech sales to India: Ross https://in.reuters.com/article/us-usa-trade-india/u-s-eases-export-controls-for-high-tech-sales-to-india-ross-idINKBN1KK1S8 Traduction WASHINGTON (Reuters) - Les États-Unis ont assoupli les contrôles à l'exportation pour les ventes de produits de haute technologie à l'Inde, en lui accordant le même accès que les alliés de l'OTAN, l'Australie, le Japon et la Corée du Sud, a déclaré lundi le secrétaire américain au commerce, M. Wilbur Ross. M. Ross, qui s'est adressé à la Chambre de commerce des États-Unis, a déclaré que la décision d'accorder le statut d'autorisation commerciale stratégique STA1 à l'Inde reflète ses efforts pour améliorer son propre régime de contrôle des exportations, son adhésion aux règles multilatérales en matière d'exportation et son statut croissant de partenaire de défense des États-Unis. "STA1 fournit à l'Inde une plus grande efficacité de la chaîne d'approvisionnement, à la fois pour la défense et pour d'autres produits de haute technologie ", a dit M. Ross, ajoutant que ce statut élevé aurait affecté environ 9,7 milliards de dollars d'achats de marchandises indiennes au cours des sept dernières années.

L'achat des Typhoon, c'était pour s'entraîner à les battre avec les Rafale =====> [ ]

Et c'est vers ça qu'on va, et pas seulement dans le domaine de l'éducation. Faut vraiment se désolidariser des US.

Non mais c'est fini ces délires. Nos plus vieux Rafale ont moins de 3000 h de vol, ont une durée de vie de 7500 H pour les B et les C et de 6000 H pour les M..... Mais il est vraisemblable qu'on pourra les prolonger jusqu'à 12000 H, alors quel est l'intérêt de diminuer leur nombre alors que quand on s'en séparera ils auront encore du potentiel?

400% d'augmentation par rapport au début des années 80.... Inflation déduite et les profs sont payés comme de la merde!!!!

Oui des gosses qui ne veulent pas de Coca cola!!!

C'est quand même 10 fois ce qui est consacré à l'éducation. Oui oui par l'état fédéral j'ai compris.

Un concurrent du Brimstone?

Encore mieux, j'ai un ami grec qui a une entreprise qui vend des tissus au kilomètre, à une certaine époque il y avait des quotas à l'entrée de l'Europe pour les tissus importés, et pourtant il y avait en Asie de très bon tissus pas cher. Mon ami m'a demandé de l'introduire auprès de Dassault car il était volontaire pour racheter à Dassault tous les tissus que celui-ci serait obligé d'accepter au titre des compensations. En effet les quotas ne s'appliquaient pas aux compensations sous prétexte que c'était valable pour l'Europe d'échanger de la haute technologie contre de la basse technologie.

Le sujet ici c'est le pognon pour payer l'avion de combat Franco Allemand, si on pense qu'il y en a assez ou qu'il n'y en a pas assez il faut bien dérouler des arguments pour justifier sa position.

Les impôts US

Pour la seule partie officielle. Il est beaucoup plus facile de diminuer les prestations sociales pour motif de guerre imminente que de doubler les impots. C'est en ce sens que les revenus de l'Etat Français sont un atout.

Vous pensez qu'on ne peut pas changer la façon dont on dépense nos revenus et moi je pense que ce n'est qu'une question de volonté (ou de priorité si vous préférez). Pour moi nécessité fait loi. Si une menace importante survenait nous n'aurions aucune difficulté à doubler ou tripler nos dépenses militaires. Les USA quittant l'OTAN serait un bon argument pour les doubler (même pour l'Allemagne )

Encore des délais complètement irréalistes dans cet article de 2012. L'article édité en Novembre 2012 parle de 6 mois pour un test d'emport qui d'après ton article "INDE : DÉBUTS DES ESSAIS DU BRAHMOS-A" a eu lieu en Juin 2016: Cela valide mon coefficient de temps Indien de 8 (quatre ans au lieu de 6 mois).

J'ai toujours dit que ce n'était qu'une question de volonté. Le niveau de nos dépenses militaires est beaucoup plus corrélé à notre situation du point de vue des menaces qu'à notre richesse. Pendant la guerre froide on dépensait plus et on n'était pas plus riche, Israel dépense plus rapporté au PIB que nous et l'état français est l'un de ceux qui ont le plus de revenu dans le monde. Des pays comme la Chine et l'Inde ont peut être un grand PIB mais avec une population pauvre qui ne peut pas contribuer: Revenu de l'état d'après FIELD LISTING :: BUDGET du world Factbook de la CIA: India revenues: $229.3 billion China revenues: $2.591 trillion Russia revenues: $253.9 billion France revenues: $1.446 trillion Germany revenues: $1.598 trillion United States revenues: $3.336 trillion https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2056.html#fr Les revenus de la France + l'Allemagne surpassent ceux de la Chine et approche ceux des US!

Le Brahmos actuel n'est pas bien adapté à générer une version Air sol, même depuis un SU 30 MKI: Traduit avec www.DeepL.com/Translator Un vol de démonstration a été effectué à Hindustan Aeronautics Limited Nashik le 25 juin 2016 alors qu'un Su-30MKI modifié transportant BrahMos-A a subi avec succès un vol d'essai[79], la première fois qu'un missile de croisière supersonique lourd a été intégré sur un avion de combat longue portée ; le projet d'adaptation de l'arme pour lancement aérien a été approuvé en 2011, mais s'est enlisé avec des problèmes de transfert de technologie et de droits de propriété intellectuelle. Pour transporter le missile, il fallait renforcer le train d'atterrissage du Su-30MKI, ce qui nécessitait également de nouveaux points durs et des modifications structurelles. Le coût de l'adaptation du BrahMos pour le lancement aérien était "phénoménal", mais les efforts pour réduire la taille du missile ont été abandonnés après une tentative de réduire la taille du statoréacteur. Le 22 novembre 2017, le missile a été testé avec succès pour la première fois à partir d'un Sukhoi-30MKI contre une cible basée en mer dans la baie du Bengale.L'un des inconvénients du montage d'une charge utile aussi lourde sur le fuselage central d'un chasseur est qu'il ne peut pas atterrir en toute sécurité avec le missile attaché. Aussi les Indiens rèvent du BrahMos NG: Traduit avec www.DeepL.com/Translator Le BrahMos-NG (Next Generation) est une mini version basée sur le BrahMos existant, il aura la même portée de 290 km et la même vitesse de mach 3,5 mais pèsera environ 1,5 tonnes, 5 mètres de longueur et 50 cm de diamètre, ce qui rendra BrahMos-NG 50 pour cent plus léger et trois mètres plus court que son prédécesseur. Le système devrait être mis en service en 2017. Le BrahMos-NG aura moins de RCS (coupe transversale radar) que son prédécesseur, ce qui rendra plus difficile pour les systèmes de défense aérienne de localiser et d'engager la cible. Le BrahMos-NG aura des variantes terrestres, aériennes, maritimes et sous-marines lancées par tube. Le premier vol d'essai devrait avoir lieu en 2017-18. Au départ, Brahmos-NG s'appelait Brahmos-M.[162] De plus, le BrahMos-NG aura un radar AESA plutôt qu'un radar à balayage mécanique sur le PJ-10[12]. Le missile armera le Sukhoi Su-30MKI, Mikoyan MiG-29K, HAL Tejas[163] et des inductions futures telles que le Dassault Rafale,[14] Sukhoi Su-57, HAL FGFA et peut-être le Mikoyan MiG-35. https://en.wikipedia.org/wiki/BrahMos

Ce qui fait parfois une spécificité Indienne c'est quand ils demandent à remplacer l'équipement standard par un équipement Indien...

L'avion de 6 eme génération sera-t-il en fer forgé?

Objection votre honneur! Officiellement on a ça: https://www.realcleardefense.com/articles/2018/07/25/the_f-35_is_too_good_to_fail_113645.html?utm_source=RC+Defense+Morning+Recon&utm_campaign=537b726f8c-EMAIL_CAMPAIGN_2018_07_24_08_56&utm_medium=email&utm_term=0_694f73a8dc-537b726f8c-85340453 Traduction avec son impressionnante suite de capteurs, sa conception réseau-centrée et sa capacité à transporter plus de 18 000 livres de charge utile lorsqu'il est chargé à l'extérieur, le F-35 peut être considéré comme un Strike Eagle de 5e génération : l'avionique avancée d'un F-22 combinée à la charge utile de portée qui correspond presque à celle d'un F-15E. Cela permet au F-35 de façonner une crise tout au long du conflit, en commençant par le retrait de l'IADS ennemi et en continuant jusqu'au dernier jour des sorties. Officiellement encore le F-35 est moins cher que le F-15. Alors pourquoi tu irais prendre un bête Strike Eagle alors que pour moins cher tu peux avoir un Strike Eagle de 5e génération qui a prouvé des scores de 20 contre 1 en Air air dans des exercices?

Un commentaire interessant trouvé chez SNAFU Il y a une raison pour laquelle des programmes comme F-X / PCA, mais aussi le projet British Tempest sont accélérés. Les Forces aériennes royales néerlandaises ont procédé à une évaluation des candidats au remplacement des F-16 de 1999 à 2001. Le " JSF " s'est classé au premier rang. Le Rafale est devenu le numéro 2, à courte distance. A une distance assez " longue ", ils ont placé le Typhoon en troisième position et le Gripen C/D en quatrième position. Le'JSF' n'a gagné que 2 % de points d'évaluation en plus que le Rafale. Les faibles capacités observables (LO) n'ont pas joué un rôle significatif. Parce que le LO est considéré comme controversé par le TNO (The Dutch DARPA) et Thales Netherlands, tous deux leaders mondiaux de la technologie radar. TNO et Thales NL ont conclu qu'une amélioration de la qualité des radars battra LO à court et moyen terme. Cela est conforme aux conclusions de l'armée de l'air israélienne en 2012 : "Nous pensons que la protection furtive sera bonne pendant 5-10 ans, mais l'avion sera en service pendant 30-40 ans, donc nous avons besoin de capacités EW[sur le F-35] qui peuvent être améliorées rapidement", a déclaré un haut responsable de l'armée de l'air israélienne (IAF) à l'Aviation Week. "La conception de base du F-35 est OK. Nous pouvons nous contenter d'ajouter un logiciel intégré." Le " JSF " est devenu le vainqueur de l'évaluation 2001 du RNLAF, grâce à des capteurs plus perfectionnés, à la fusion de capteurs et aux capacités réseau rendues possibles (NEC). Une évaluation assez récente effectuée par la composante aérienne belge a conclu que les concurrents, le Rafale et le Gripen E ne dormaient pas. Ils sont maintenant en avance sur le F-35 en ce qui concerne la fusion des capteurs. Dans cette évaluation, le'JSF' et le Rafale avaient beaucoup de points communs dans la performance physique ! Le F-35 avait un sérieux problème de surpoids en 2003 et 2004 (projet SWAT'weight watcher'). En 2010, le F-35A avait une marge sur la masse comparable à une mince feuille de papier. Mais que s'est-il passé avec cette marge de poids entre 2010 et aujourd'hui ? Le SDD a également révélé des problèmes de commandes de vol et d'aérodynamique. Sont-elles substantiellement ou complètement résolues ? Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Critics and Fans of the F-35 are both missing something with the USAF announcement of the F-15X and the Israeli buy of new F-15s.... https://www.snafu-solomon.com/2018/07/critics-and-fans-of-f-35-are-both.html Traduction Les critiques et les fans du F-35 manquent tous les deux quelque chose avec les dernières annonces. L'USAF a approché Boeing il y a deux ans pour développer le F-15X. Nous avons appris plus tôt cette année et il s'est avéré que les Israéliens achèteraient de nouveaux F-15 au lieu de F-35 supplémentaires. Je criais sur les toits que le F-35 était remplacé par le F-15 en combat aérien, mais quelque chose me dit qu'il nous manque une partie de cette histoire. Je ne sais pas ce que c'est, mais mes sens d'araignée picotent. A moins qu'ils n'aient réellement commis une fraude (ne dépassant pas le MIC mais beaucoup pourraient être tenus responsables s'ils l'avaient fait), les chiffres publiés par le Pentagone, Lockheed Martin et le JSF Program Office ne soutiennent pas l'achat de F-15 supplémentaires par l'USAF. Même les mises à jour sont d'une valeur douteuse si l'on en croit les communiqués de presse. Les F-15 en question sont des monoplaces. Pas de WSO dans le dos pour aider au combat. La charge utile entre les deux avions se reflètent l'un l'autre (le F-15 est autorisé à transporter une plus grande variété de munitions) et la portée est censée être similaire. Le coût est supposé être en faveur du F-35 et si l'objectif est la maintenance, alors le fait que l'USAF s'arrête à un avion unique de combat/attaque apportera des économies qui devraient être formidables. Appelez ça une autre plume mythique dans le camp des F-35. Alors pourquoi l'approche de Boeing sur le F-15X ? A mon avis ? Aucune. Cela n'a aucun sens pour tout le monde. Je peux comprendre l'achat israélien du CH-47 et du V-22. Je peux obtenir le KC-767 (bien que j'ai eu l'idée qu'ils le fassent moins cher à l'interne). Je ne comprends pas pourquoi l'USAF et Israël sont soudainement de grands fans du F-15. Quelqu'un a une théorie ? Traduit avec www.DeepL.com/Translator