Picdelamirand-oil

Few updates Traduction Quelques mises à jour LCA MOD n'a pas dit ouvertement que LCA Mk2 avait besoin de sous-système et d'un accès aux pièces à partir du programme MII. Le vrai cycle de développement des programmes autochtones en dépit de toutes les nouvelles positives (pour IPO) est regardé de manière critique par les anciens chefs HAL eux-mêmes. Selon beaucoup de participants du MOD, pour soutenir une entité étatique, beaucoup de bonnes phrases ont été faites, mais au lieu de seulement parler, HAL doit aussi livrer. MK1 selon les dossiers est toujours ouvert car pour la plupart les nouvelles modifications ne sont pas faites du tout. Le dossier Mk2 mentionne une dépendance explicite à un programme MII pour accélérer le développement ou un calendrier plus long sinon. C'est ici aussi qu'un Rafale MII est strictement mentionné et un écosystème de DRAL ainsi qu'un écosystème total de près de 100+ PME Indienne qui font partie du programme MII pour répondre naturellement à l'écosystème LCA. Réacteur de la marine IN s'est concentré sur la miniaturisation des réacteurs N pour différentes classes d'utilisation des navires à la fois en surface et sous l'eau. L'approche semble être dans un état d'esprit d'une nouvelle politique où la marine souhaite à l'avenir avoir des Super Porte avions, des Porte avions, des Mini Porte avions, des missiles de 10-12 tonnes et des SAM complexes installés sur des croiseurs. Il est donc évident qu'il étudie peut-être un nouveau plan d'expansion navale dans la construction navale. Le BARC ne veut pas aller vers la miniaturisation. Le BARC a réussi à obtenir des soutiens de recherche pour le dual core et devrait sortir à l'avenir un design multicœur. Cela signifie que le BARC peut accélérer plus rapidement que prévu pour satisfaire les nouvelles exigences navales en termes de tonnage pour les flottes de surface et sous-marine. Certaines des entités de soutien souhaitent exclusivement du consulting Russe, mais DRDO a catégoriquement déclaré que les conseils français sont attendus dans le cadre d'un accord. Temps intéressant pour la marine si les choses se passent comme prévu. Nous pourrions voir de nouvelles classes de navires d'endurance avec des choses lourdes qui sortent des planches à dessin au cours de la prochaine décennie (peut-être 2027) et les chantiers se préparent à la construction de ces navires majeurs. Rafale Le MOD a de nouveau demandé à l'IAF et à l'IN de décider qui aura la priorité pour une commande G2G d'avion. L'IAF a de nouveau contesté le fait que donner seulement un ordre G2G ne suffirait pas et est soutenu par IN sur ce sujet. L'IAF indique que le MII fait partie intégrante des autres avions de l'horizon d'acquisition de l'IAF (LCA, Rafale F4.2 / NG, AMCA) et sans cela, la partie opex souffrira d'un coût LCC plus élevé en raison de l'échec de la sécurisation du programme d'indigénisation. IN a soutenu ceci en disant qu'un escadron existant de la flotte d'hélicoptère souffre déjà aussi en raison de tels défis provoqués par des décisions du passé. Le MOD est resté muet mais a déclaré qu'une équipe est envoyée pour étudier comment les avions sont construits à partir de CKD, SKD, jusqu'à 51% et jusqu'à 75% de localisation et soumettra le rapport à ce sujet. Une fois cela fait, nous allons formuler un accord sur les man-hours et tous les processus opérationnels pour s'assurer que tout cela fait partie des engagements de performance et financiers pour le programme MII MOD a également précisé que cet exercice est nécessaire pour s'assurer que tout futur programme MII suit également une voie similaire et qu'aucun programme n'est retardé pour des raisons inconnues. Lors de la réunion, DRDO et ADA étaient également présents. Ils ont été informés que la recommandation conjointe de l'IAF, du DRDO et de l'ADA à MOD pour assurer l'accès à une technologie particulière du côté français est approuvée et approuvée par President Macron lors de sa visite. Avec l'approbation de Président Macron, Eric Trappier de Dassault a également accepté volontiers de permettre l'accès et la compréhension de quelques systèmes révolutionnaires. Les systèmes dépassent le cadre de ce forum mais seraient ceux que recherche l'équipe de Dassault et qui met les systèmes Rafale à égalité avec une version évoluée de matériel plus ancien de F22 et une nouvelle génération de F35. Il est intéressant de noter que de tels systèmes annuleront potentiellement presque toutes les défenses aériennes pendant au moins deux décennies. C'est un joyau de la couronne dont on parle. https://www.strategicfront.org/forums/threads/iaf-chronicles-a-side-view-of-whats-going-on-behind-the-closed-doors-in-new-delhi.49/post-26483

Mais il est actionnaire de référence de Thales qui en fait. Et moi je dis que DA peut faire l'ensemble et que si c'est la solution qu'on choisit cela coûtera moins cher à la France que sa participation à un programme en coopération où il y aurait les Allemands. Comme ça a été le cas pour le programme Rafale comparé à une éventuelle participation au programme Eurofighter pour un nombre équivalent d'avions (on aurait eu la plus grosse participation!)

Oui il y en a qui trouve que c'est du complotisme à 2 balles

Moi je trouve un peu bizarre qu'en toutes probabilités Boeing et Saab le savaient, pour ne pas dire Dassault, et monsieur Steven Vandeput ne l'aurait pas su. Si la Belgique reprend la procédure à zéro, il y a des chances qu'elle attire non seulement Dassault , mais aussi Boeing et Saab ce qui ferait une vraie compétition.

Mais c'était plié à cause des magouilles, là on les a pris la main dans le sac alors c'est un peu moins plié. Je ne crois pas que monsieur Steven Vandeput va sauver sa peau.

Je sais pas comment les Anglais calculent: le total de l'upgrade fait 16 milliard de dollar, la part des Anglais est de 4.5% et ils touvent 345 millions de livres sterling.

Oui ça commence à faire désordre.

Ça va être un concurrent du Rafale pour l'Indian Navy.

La résistance aux EMP n'impose pas ce genre de choses, il y a d'autres solutions, mais une fois la techno fibre optique disponible, c'est plus facile de l'utiliser que d'utiliser les autres solutions.

Pour le moment ce sont les problèmes de la chaîne de décision qui importent, pour la production c'est des problèmes de riche.

Comme c'est un peu le bordel je viens donner mon avis, en espérant qu'il sera éclairant. Le LCA Tejas : La navy l'a rejeté parce qu'il est inutilisable selon elle depuis un porte avion. Cela a entraîné l'autorisation d'importer un avion pour ses portes avion signée par Parrikar (l'ancien ministre de la défense, à ne pas confondre avec PARRIKRAMA!!!). La Navy est tellement satisfaite de cette décision qu'elle ne reviendra pas dessus quelque soit les progrès du LCA. Il y a donc une version en cours MK1a uniquement pour l'IAF et qui a été commendé à 83 exemplaires.Les commandes de LCA Tejas sont donc de 20 MK1 en configuration IOC, 20 MK1 en configuration FOC et 83 MK1a. Le problème c'est qu'il produite à un rythme très faible les MK1 en configuration IOC, que le MK1 n'a pas encore obtenu le FOC et que le MK1a ne semble même pas défini sérieusement (la définition semble tenir en une demi page!). La dessus les progrès du Kaveri donne aux indiens l'envie de faire une version puissante du moteur et de construire autour un Tejas Mk2 qui serait une sorte de concurrent du Gripen E/F.C'est cette version qui si elle se fait pourrait remplacer les "Single Engine", mais on a des chances de voir encore plusieurs épisodes avant d'en arriver là. Pour le Rafale M j'ai eu une information d'un insider, que j'ai rapporté en son temps, disant qu'il "passait" sur les ascenseurs du Viki mais au cm près, du coup il veulent rendre les lanceurs de missile en bout d'aile plug and play : des sortes de pylônes de bout d'aile. Ça suffirait pour manipuler de façon raisonnable en opération, mais Vstol Jockey (un ancien de la marine) dit que la Navy veut 30 cm de marge de chaque coté... donc on en est là. Pour le nouveau porte avion les ascenseurs ont à peu près la même taille que sur le Viki mais on peut encore rajouter 1 m dans chaque dimension. La marine voudrait rapidement choisir son avion pour pouvoir engager la modification..., mais les prochaines élections se pointent et ils sont engagés dans le nouveau processus d'appro qui est très long (ils ont déjà émis le RFI et un an après n'arrivent toujours pas à émettre le RFP.) Il y a un autre problème: il y a concurrence entre l'IAF et la Navy pour être le premier à avoir des nouveaux Rafale, la Navy n'est pas réellement pressée sauf qu'elle veut définir son nouveau porte avion et le fait de connaître l'avion facilite les prises de décision, l'IAF ne voudrait pas de rupture d'approvisionnement pour arrêter le déclin du nombre de ses escadrons. De ce fait l'IAF prône la voie G to G pour de nouveaux Rafale ce qui la ferait passer devant la Navy. Le gouvernement a du mal à trancher, les deux ont des arguments et ça explique peut être qu'il n'y ait pas eu d'annonces lors du voyage de Macron.

J'attire votre attention sur ce post: http://www.air-defense.net/forum/topic/18761-laesa-et-ce-que-vous-savez/?do=findComment&comment=955917

https://www.strategicfront.org/forums/threads/iaf-chronicles-a-side-view-of-whats-going-on-behind-the-closed-doors-in-new-delhi.49/post-1555

Là je suis quand même un peu déçu par les réactions de très bas niveau à ma remarque. D'abord cela fait des millénaires que les Chinois ne sont pas expansionnistes et je pensais que quelqu'un comme Henri K. le savait au point que ce soit une évidence pour lui et qu'il en déduirait que ma question était une vraie question. http://www.lalibre.be/debats/opinions/faut-il-avoir-peur-de-la-chine-51b8cffbe4b0de6db9c07e23 Ensuite le drone dont on parle a pour but d'aller bombarder l'ennemi, c'est une arme offensive, pas du tout défensive ce qui est en contradiction avec la nature profonde de la Chine, alors que le Rafale que Henri K. a pris comme exemple n'est pas en contradiction avec la nature expansionniste de la France. Là je suis devant un contresens tellement grave que je me demande si je vais continuer à intervenir dans un forum de gamins. D'ailleurs vous avez certainement remarqué que mes interventions se faisaient plus rares.

Il y a des indices qu'on pourrait avoir, du genre est ce que la météo était bonne, est-ce qu'ils ont signalé quelque chose...

A part le fait que la zone survolée était montagneuse, on n'a pas d'indices sur les causes du crash?

F-35 : et si les dés étaient pipés d'avance ? http://www.levif.be/actualite/belgique/f-35-et-si-les-des-etaient-pipes-d-avance/article-opinion-794039.html Il y en a qui y pense!!!

Mais c'est pour aller mettre sur la gueule à qui? Je croyais que la Chine n'était pas expansionniste du tout.

Pentagon’s weapons tester slams new F-35 modernization plan as unrealistic https://www.defensenews.com/air/2018/01/25/pentagons-weapons-tester-slams-new-f-35-modernization-plan-as-unrealistic/ Le JSF est-il de conception diabolique? http://www.dedefensa.org/article/le-diable-est-un-joueur-invetere

Notes sur le nucléaire, le JSF et le simulacre http://www.dedefensa.org/article/notes-sur-le-nucleaire-le-jsf-et-le-simulacre Je l'ai mis là à cause de l'étude du cas de l'Allemagne.

Ils veulent qu'on affiche des intentions et un planning pour renforcer l'IAF dans sa bataille contre le SE et pour le tandem Rafale/LCA. Le but est d'affaiblir le MOD Indien face à l'IAF.

Un Falcon 20 ça ressemble à ça C'est pas tri réacteur!

C'est un LSA bi réacteur.

A un moment donné par message personnel il a demandé l'aide des Français : Dassault en premier lieu, mais pas que. Les Français ont répondu qu'il ne fallait pas qu'il compte sur eux pour crédibiliser son projet, mais que s'il arrivait à intéresser l'IAF ou l'IN il n'y avait pas de problème pour coopérer ensuite. Depuis la lune de miel avec les Français est finie et il cherche désespérément à crédibiliser son projet autrement. Mais je pense qu'on est poli avec lui car il possède personnellement une compagnie aérienne et il conseille Parikar (l'ancien ministre de la défense, pas PARIKRAMA) mais sans donner suite. Je suppose qu'il a contacté des américains, des anglais des israéliens aussi...

Pentagon’s weapons tester slams new F-35 modernization plan as unrealistic https://www.defensenews.com/air/2018/01/25/pentagons-weapons-tester-slams-new-f-35-modernization-plan-as-unrealistic/