TarpTent

Moi, je n’ai rien compris : « Les dirigeants européens ont proposé à Londres un report de la date du Brexit pouvant aller jusqu’au 31 octobre, avec un point d’étape « en juin » » […] Cette date impliquerait que les Britanniques aient participé aux élections européennes fin mai. Mais l’offre d’une longue extension n’empêchera pas le Royaume-Uni de quitter l’UE avant cette date, et donc d’éviter d’avoir à organiser ce scrutin ». https://www.lemonde.fr/international/article/2019/04/11/les-dirigeants-europeens-s-accordent-sur-un-report-du-brexit-au-31-octobre_5448590_3210.html > Visiblement, la position de Macron a agacé certains : « Un diplomate européen s'agaçait de cette opposition estimant que "le président Macron se livre à un show" et que la France ne peut s'offrir le luxe de "précipiter à elle seule un Brexit dur". » > Quant à la « solution » trouvée pour les élections européennes : « Pendant la période d'extension, le Royaume-Uni restera membre de l'Union européenne. Il faudra qu'il donne des garanties. Les 27 devront avoir la possibilité de continuer à se réunir, de même que Londres devra s'engager politiquement à ne pas mettre de veto aux décisions européennes", précise ce diplomate, "il faudra un engagement clair, pas question d'altérer le fonctionnement de l'Union". Le Brexit étant reporté au-delà du 22 mai, le Royaume-Uni participera aux élections européennes. Les dirigeants européens devront régler plusieurs questions, comme le sort du prochain commissaire britannique. "Il pourrait être nommé et ne pas siéger, ou il pourrait ne pas être nommé", explique cette source.» https://www.lecho.be/dossier/brexit/les-vingt-sept-reportent-le-brexit-au-31-octobre/10115928.html ... pas à dire, ça fait sérieux et totalement sous contrôle... Bref, plus bordélique, on ne saura pas faire, vu qu’ils n’ont pas tranché l’un des principaux points d’achoppement et qui conduira tout le monde - UK comme UE - dans une situation totalement ubuesque ; Et re-bref, l’UE a visiblement bien plus peur du brexit dur que les députés de Westminster.

Attendons au moins qu’il ait baissé son... pardon, qu’il ait rencontré Merkel avant de lui faire un procès d’intention. On devrait en savoir plus très bientôt de toutes façons : « Angela Merkel et Emmanuel Macron vont se retrouver avant le sommet de l'Union européenne mercredi pour trouver un compromis sur le délai à accorder au Royaume-Uni pour sortir de l'UE. "Il y aura aujourd'hui, avant le conseil européen, une rencontre entre moi et le président français pour accorder encore nos positions, et je pense que nous arriverons à un résultat aujourd'hui qui ne sera pas mis en échec par un désaccord franco-allemand", a dit la chancelière devant les députés allemands. » https://www.lalibre.be/actu/international/rencontre-merkel-macron-pour-un-compromis-mercredi-sur-le-report-du-brexit-5caddccf9978e2633377fcc4 *vu que c’est une dépêche AFP, je l’ai reprise in extenso. « You smell that? Napalm, son. Nothing in the world smells like that. I love the smell of napalm in the morning. » Lieutenant Colonel Bill Kilgore (« Apocalypse Now », évidemment)

« Afin de garantir une totale indépendance des différents essais, ceux-ci seront compartimentés, selon les types de tests de manière à ce que les responsables de chaque groupe d’essais ne puissent avoir accès qu’aux données qui les concernes. Cela veut dire que les pilotes d’essais ne connaîtront pas les demandes, ni les résultats des essais et inversement. Les responsables de l’étude des coûts n’auront accès qu’à la partie concernée. Les avionneurs ont reçu des consignes strictes, ils ne doivent en aucun cas mener de campagne de nuisance envers les concurrents sous peine d’être immédiatement exclu de la compétition. Le lobbying est lui aussi très limité, seul des présentations autorisées dans les meetings aériens seront autorisées. Les présentations dans des forums sont possibles, mais de manière factuelle. » » « Cependant, ces essais en vol ne constituent qu’une partie des activités d’essai : l’évaluation des aspects logistiques liés à l’exploitation des avions candidats, par exemple la préparation de l’avion, est tout aussi importante. En effet, l’exploitation génère une part non négligeable des charges et des coûts. […] Dans le même ordre d'idée, pour le domaine de la logistique et de l’exploitation, on organise ce qu’on appelle des audits de support-produit chez les constructeurs ou auprès des forces aériennes des pays de fabrication. »

Si tu relis ma première phrase, j’écris bien « Disons qu’imaginer qu’ils ont dimensionné leur flotte en fonction du contrat opérationnel partagé avec les Pays-Bas puis en y rajoutant une participation plus ou moins symbolique aux actions de l’Otan à hauteur de leurs (petits) moyens » => en clair, pour moi, et ce quelque soit l’appareil choisi, ils n’ont dans tous les cas pas besoin de 34 appareils pour remplir le besoin opérationnel de base - c’est même une évidence -, et le delta avec le volume total des 34 appareils commandé devient la « participation plus ou moins symbolique aux actions de l’Otan ». Et puis encore une fois, partir du principe que les généraux n’ont absolument aucune connaissance des appareils, de leurs missions, de la manière dont les autres pays les mettent en oeuvre, combien ils en ont en ligne, etc... vos généraux, vous les sélectionnez chez les éleveurs de poulets ? Ils n’ont aucune expérience opérationnelle, ne savent pas lire, ne vont pas sur les salons, n’ont aucun officier maitrisant le sujet, n’ont pas de services de renseignement et ne savent même pas si la France ou l’Allemagne utilise ses propres appareils, en quelle quantité et pour quoi ? Je propose qu’on leur offre d’urgence « Command : Modern Air/ Naval Operations » et que vous postuliez immédiatement pour les remplacer : la Belgique sera sans aucun doute ravie de retrouver une production de poulets vaillante et des acheteurs militaires qui savent enfin faire la différence entre une 2-chevaux et un F-16. Je veux dire, vous êtes réellement sérieux, là, tous ? Ça, c’est aussi une évidence. Ils savent EXACTEMENT ce qu’ils prennent, dans quel volume et quelles missions ils vont remplir avec, puisqu’elles ont été définies bien avant le RFP, sont en bonne partie concertées avec les Pays-Bas qui ont réalisé le même choix, et ils connaissent même précisément la nature des missions otaniennes auxquelles ils seront amenés à participer. Et ça n’a rien d’idiot, même si vous n’approuvez ni les critères du choix, ni le choix lui-même (et moi non plus d’ailleurs).

La pierre d’achoppement, ce sont les élections européennes : si les anglais persistent à vouloir les organiser comme ils l’ont déclaré, alors le non de la France à un report au 30 juin sera ferme et définitif. Dans le cas contraire, c’est à dire que dans tous les cas il n’y aurait aucun siège alloué aux anglais, la position allemande pourrait être favorisée, et ce même si la situation menace de perdurer au-delà de fin juin.

Au moins c’était intéressant. Merci pour le post, j’avais raté quelques liens. Disons qu’imaginer qu’ils ont dimensionné leur flotte en fonction du contrat opérationnel partagé avec les Pays-Bas puis en y rajoutant une participation plus ou moins symbolique aux actions de l’Otan à hauteur de leurs (petits) moyens - ce qui pourrait se traduire par un nombre moyen d’appareils engagés avec son personnel et un nombre de jours d’opex par an - , en tenant compte sur leur propre sol des infrastructures disponibles / qu’ils souhaitent adapter ou démanteler et du volant de personnels qu’ils souhaitent avoir dans le futur (pilotes comme personnel au sol), ainsi que du budget disponible, ça ne me parait pas totalement délirant. Il y a toujours des facteurs limitants, et le coût de possession d’un appareil tout au long de son cycle de vie ne se limite pas qu’à ses « simples » coûts de maintenance et d’évolution.* De là, c’est assez simple d’imposer un nombre d’appareils aux soumissionnaires, même si à nombre égal les capacités pourront effectivement varier plus ou moins significativement. Mais tant que le besoin minimal est couvert... (une optimisation du modèle Suisse : 9h /17h et 5 jours sur 7 les semaines où il n’y a pas d’orage ) (pour caricaturer, on fait de même avec nos hôpitaux, où le nombre de lits n’est pas défini exclusivement en fonction de la quantité moyenne de malades estimée mais bien en fonction des contraintes d’infrastructures, du nombre de personnels disponibles et envisagés dans le futur en tenant compte des départs en retraite et volants de formation, et surtout des budgets de fonctionnement alloués. Ça revient à une cote mal taillée et largement discutable, mais elle est débattue et tranchée en connaissance de cause.) * bon, avec le F-35 en plus, sur ce plan-là, je ne suis pas certain que l’estimation de base soit bien fiable.

Tu me dirais que tu la trouves depuis le début de l’affaire naïve, obtuse, peu rassembleuse, laborieuse, mal-communicante, aussi charismatique qu’un cèleri-rave, au dynamisme d’un flan et aux calculs politiques souvent erronés depuis sa nomination, je serais complètement d’accord. Mais dans le même temps travailleuse, têtue, résistante à une pression folle, endurante, à la fierté méchamment cabossée mais à la détermination sans faille, patiente au-delà de l’ordinaire aussi bien avec ses « amis » qu’avec ses ennemis, tenant plus de Sisyphe que d’Hercule dans la période actuelle et pourtant toujours debout et battante, prête à tout pour défendre une conviction populaire qui n’est pas la sienne et entièrement dédiée au RU en sacrifiant sa carrière politique et son image, je serais tout autant d’accord. On peut ne pas apprécier le personnage ni l’oeuvre, il y a des aspects sur lesquels elle m’impressionne vraiment, personnellement. Et si je ne suis pas en accord avec le cap qu’elle tient, je la trouve nettement plus méritante et méritoire que tous les guignols siégeant actuellement à Westminster et autres grandes gueules de partis bien planqués et l’ouvrant pour ne surtout rien voir avancer, dans un sens comme dans un autre. Bref, a minima, elle a ma sympathie pour être la seule à rester debout dans cette énorme tempête et à continuer de tout faire pour que le RU rallie un port, vite et si possible pas en trop trop mauvais état.

Pressés ou non, c’est comme avec le laser, il y a quand même de vraies problématiques techniques à résoudre avant de pouvoir l’exploiter pleinement opérationnellement, et mobiliser des fonds et du personnel ne garantit pas toujours de trouver les solutions rapidement. A commencer par la quantité très importante d’énergie à avoir à disposition, et encore plus de façon répétée dans un court laps de temps. Ensuite un canon pouvant tirer et être rechargé dans un temps réduit afin d’offrir une vraie cadence de tir, ce qui nécessite aussi d’avoir des matériaux capables d’encaisser ces contraintes et de ne pas se dégrader dans le temps et des opérateurs pouvant agir en toute sécurité. Enfin une précision du tir qui leur permette à ses distances de réellement toucher leur cible, sachant que le projectile (pour le moment) ne rectifie pas sa trajectoire en cours de vol. La conduite de tir doit être ultra-précise, et je ne suis pas certain que c’est le cas actuellement. Bref, on en entend effectivement pas parler aujourd’hui, mais je ne sais pas dire si c’est par désintérêt ou parce qu’ils préfèrent bosser vraiment pour régler ces différentes questions que communiquer à tout va dessus.

Alors que je trouve justement qu’elle a fait preuve jusqu’à présent d’un sacré esprit de sacrifice, d’abord en défendant coûte que coûte la décision populaire du brexit alors qu’elle était elle-même partisane déclarée du Remain ; ensuite face à l’UE qui n’avait aucune intention à la base de négocier quoi que ce soit et ne lui a jamais facilité la tâche (voire même en se payant ouvertement sa tronche à plusieurs reprises) ; de même face aux membres de son gouvernement et de son parti, où elle aurait eu beau jeu de nombreuses fois de claquer elle-même la porte face aux différentes frondes caractérisées ; en enfin face à ces guignols de Westminster capable de voter contre 8 de leurs propres amendements pour n’en sortir au final aucune direction, sauf l’opposition franche à toutes, même les moins faisables. Il y a là vraiment pour toi un « manque d’esprit de sacrifice » dans son attitude ? Parce que depuis 3 ans, ce n'est pas juste une croix qu’elle porte sur ses épaules, c’est l’ensemble des contradictions du RU aussi bien dans ses aspirations que dans son système politique et ses travers économiques qu’elle se traîne comme un boulet, et sans vraiment broncher, en prime.

Pour ceux qui comme moi ont du mal à suivre la famille Gandhi, l’article précise : « Varun Gandhi, the cousin of Congress president Rahul Gandhi, is the youngest of the fifth generation of the Nehru-Gandhi family. His father Sanjay Gandhi was the younger son of Indira Gandhi; Rahul Gandhi's father Rajiv Gandhi was his older brother. » Sinon, quand je lis ça : « "Honestly speaking, some people in my family have been prime ministers too but the kind of prestige PM Modi has brought to India, nobody else has done for the country for a long time. That man is living for the country and he will die for the country. He only thinks about the country," Varun Gandhi said, addressing a public », j’ai quand même ce gros sous-entendu qu’une petite voix ne peut s’empêcher de me souffler pour compléter cette déclaration « et non à ses intérêts personnels... lui ! » Reste à savoir si le petit fils Gandhi est populaire ou non.

Moi je trouve surtout qu’elle est le bouc-émissaire idéal. Certes, elle n’aura pas réussi à mettre Westminster au pas et à les faire tous tirer dans la même direction, mais qui l’aurait vraiment pu ?! - pour les partisans du Remain, elle est incompétente et lâche parce qu’au lieu de toute sortie catastrophique, elle ferait mieux de ne plus tenir compte des résultats du référendum et des élections suivantes pour maintenir le pays dans l’UE - pour les tenants du Brexit Hard, elle est incompétente et lâche parce qu’elle refuse de se rallier à cette vision qui veut que plus vite le RU sera complètement détaché de l’UE et de ses accords et normes contraignants, plus tôt il retrouvera des marges de manœuvre et des opportunités pour économiquement - pour les tenants du Brexit avec accord, elle est incompétente et lâche parce qu’elle ne tape pas du poing sur la table vis-à-vis de Westminster et ne les renvoie pas tous dans leurs piaules en sifflant la fin de la récré. D’accord. Et donc maintenant, qui était compétent et courageux et aurait parfaitement géré cette situation ? Cameron ? Blair ? Farage ? Johnson ? Corbyn ? Les membres démissionnaires de son gouvernement ? Ce sont TOUS des lâches et des incompétents, entre ceux qui se sont magistralement plantés, ceux qui aboient fort quand ils sont bien planqués dans les jupes de May, mais dès que leur tête doit dépasser préfèrent démissionner, ou refaire l’autruche voire se déguiser en tortue. Ça, pour ce qui est de planter des poignards dans le dos, ils sont tous politiquement champions. Mais pour avoir une vraie attitude de leader et négocier une solution raisonnable au regard des circonstances et tenir en main leurs partis respectifs, il n’y a plus personne ! Bref, ils attendent juste que le cirque se termine d’une façon ou d’une autre pour ensuite venir prendre la place en sauveur sans avoir strictement rien apporté avant. Ça, ce sont des lâches, avec en prime aucun sens des responsabilités. Au moins, May, elle, elle ne se planque pas et elle agit (même si certains aimeraient la voir agir dans une autre direction). Je ne sais pas pour vous, mais quand on aura fini de la crucifier, on regardera lucidement autour d’elle ces 3 dernières années et on s’apercevra qu’ils ont tous fait 3 pas en arrière quand elle était la seule à rester droite au coup de sifflet. -.-.-.-.-.-. Sinon, pour revenir sur les pouvoirs de la Reine, il y a entre autres : - nommer et démettre le Premier ministre et les autres ministres - convoquer, proroger et dissoudre le Parlement

Ce genre d’ineptie façon cour de récré ne mérite pas d’autre réponse que ça :

Après le 1er tir d’essai statique, Falcon Heavy se prépare pour son prochain vol, prévu le 09 avril : Avec en prime ce complément d’information de la part de Musk :

J’aime bien quand on prend tous les généraux pour des truffes, juste parce que. Ce qui prouve manifestement leur vraie stupidité, c’est qu’ils n’aient pas pensé à vous appeler pour les aider à cadrer leurs besoins et définir l’appel d’offres, avant. (franchement des fois, c’est même pire que le bar du PMU, ici)

On est passé en à peine 2 semaines d’une version à l’autre : c’est bien la preuve qu’il y a eu une évolution significative de la situation dans l’intervalle ! Alors cessons de dénigrer nos amis anglais en assénant à tout bout de champs qu’ils ne font rien pour que ça change !

Bof, j’y vois plutôt un prétexte à une pause bienvenue en attendant les négociations en coulisses au sein des partis et entre Corbyn et May. Pendant ce temps, les députés n’ont plus à caqueter tous les jours pour alimenter l’opinion et les médias de leurs errements, et finalement annoncer « on siège jusqu’à lundi mais il n’en sortira de toutes façons rien » n’aurait pas été mieux. Si au moins ça leur permet à tous de reprendre leur respiration, laisse retomber un tout petit peu le soufflet et permet de faire avancer le schmilblick avec un peu plus, sinon de sérénité, du moins de calme, c’est pour moi une bonne idée. Ils étaient tous dans une voie sans issue, enfermés là-dedans et dans l’obligation de se donner en spectacle : c’est l’heure de l’entracte, grand bien leur fasse (j’espère en tout cas, pour eux et le Brexit).

Le premier test a (enfin) été réalisé, même si c’est resté... minimaliste. « L'allumage a eu lieu à 00 h 56 GMT, le 4 avril 2019, sur la nouvelle base de lancement de SpaceX à Boca Chica, au Texas. Pour cet essai, qui n'a duré que quelques secondes, le Starhopper était rivé au sol, a déclaré sur Twitter le patron de la société aérospatiale Elon Musk. » https://www.futura-sciences.com/sciences/breves/spacex-spacex-premier-test-statique-flamboyant-prototype-starship-544/ Au moins, ils savent maintenant qu’il s’allume dans cette position. Vivement les prochains petits pas. EDIT’: en passant, ou alors j’avais raté un épisode, l’engin ne s’appelle plus « Test Hopper » mais « StarHopper »

Factuellement, la seule chose que j’admets personnellement, c’est ça : « William Barr, qui s'était engagé à publier «autant que possible» du rapport Mueller, tarde à le faire » => le rapport N’A PAS ETE RENDU PUBLIC. Sans faire nécessairement de procès d’intention à Barr, j’ai personnellement suffisamment fait de synthèses décisionnelles pour savoir que l’on peut faire dire sans aucune difficulté tout et son contraire à partir d’exactement les mêmes sources. De là, chaque parti, chaque personne peut en penser ce qu’il veut, n’est-ce pas, du moment que ça conforte sa propre vision des choses. S’il y a bien un domaine dans lequel le sens critique a minima pousse à la prudence et au pragmatisme, c’est bien la politique. Avoir des certitudes dans un sens ou dans l’autre sans rien avoir vu ou lu de concret, moi personnellement, je ne sais pas faire. Bref, je me ferai mon opinion quand j’aurai lu ledit rapport. (Ou au moins ses conclusions, telles que rédigées par Mueller, et sans caviardage.).

D’accord, ce n’est pas le bon fil a priori, mais vous me pardonnerez (ou pas) cet excès de zèle parce qu’après tout, le sujet a été aussi abordé ici. La Nasa et le MIT imaginent les ailes du futur, et c’est assez intéressant (et dans les 10 prochaines années, le concept aura nécessairement mûri) : « Le 31 mars, des ingénieurs collaborant avec la NASA et le MIT ont présenté les avancées de leurs recherches. L'équipe a imaginé une aile légère et intelligente à la structure radicalement différente. Coûts, design, efficacité... » « Leur aile n’est pas fabriquée en métal ou matériaux composites. Elle consiste en fait en une structure formée par des centaines et des centaines de petits triangles. Cette structure est ensuite recouverte d’une fine couche de polymère. » « […] Les ailerons sont un exemple. La structure imaginée par les ingénieurs n’a pas besoin de ces parties. À la place, elle se déforme dans son intégralité ou dans certaines zones grâce à l’intégration d’éléments rigides ou flexibles. » « Grâce à ses zones plus ou moins flexibles, elle peut se déformer aux endroits appropriés en fonction des conditions de vol et des manoeuvres effectuées. » « D’un point de vue aéronautique, elle peut adapter sa forme pour chaque phase du vol (décollage, atterrissage, vitesse de croisière, manoeuvres…). » (Les 3 images ci-dessous proviennent de NASA Ames Research Center) https://www.usinenouvelle.com/article/en-images-l-aile-du-futur-est-imaginee-dans-les-laboratoires-de-la-nasa-et-du-mit.N826385

Histoire de remettre une pièce dans le bastringue : « Le rapport Mueller serait-il plus accablant pour Trump qu'annoncé ? » « […] après la publication du résumé du rapport, rédigé par le ministre de la Justice William Barr, certaines voix s'élèvent. «Plusieurs» membres de l'enquête, qui comptait une dizaine d'avocats et quelque 40 agents du FBI et analystes, se sont plaints dans le «New York Times» des mots choisis par le ministre, utilisés depuis par Donald Trump pour se claironner qu'il n'y a eu «Pas de Collusion, Pas d'Obstruction, une DISCULPATION Complète et Entière». «C'était bien plus grave que ce que Barr a suggéré», a confirmé une source anonyme au «Washington Post», rappelant que William Barr, nommé par Trump en février, citait déjà une phrase de Robert Mueller : «Bien que ce rapport ne parvienne pas à la conclusion que le président a commis un crime, il ne l'exonère pas non plus». » « Robert Mueller et ses collaborateurs ont fourni un document de près de 400 pages, mais dont les principales conclusions pour chaque chapitre «auraient pu être diffusées immédiatement ou très rapidement», étant «rédigées de façon à ce qu'il ne soit pas ou peu nécessaire de les expurger. Le travail aurait parlé de lui-même». D'où leur étonnement de ne voir qu'un petit texte de quatre pages être adressé au Congrès, qui ne donne aucune information outre celle, cruciale aux yeux de la Maison-Blanche, qu'il n'y a pas eu de collusion entre l'équipe de campagne et la Russie, malgré l'interférence active de cette dernière dans l'élection, déjà dénoncée par les services de renseignements américains. » http://va.newsrepublic.net/s/rUcZhd Oohhh, comme tout cela serait bien surprenant...

Il apprendrait le farci. (et non, il n’y a aucune faute d’orthographe dans cette affirmation)

Si les décolletés en question sont tout aussi âgés...

En France, il y a 60 millions d’entraineurs de foot, il doit donc y avoir en ce moment au RU 65 millions de versions différentes de Brexit (en incluant toutes les possibilités, Remain compris). Visiblement, chaque secrétaire d’État ou autre membre du gouvernement comme chaque membre du parti n’a trouvé que ça pour exprimer sa version. Parce qu’entre nous, qu’est-ce que ça peut f***tre au Secrétaire d’État chargé de preparer une sortie sans accord que la date soit repoussée ? Ça lui laisse plus de temps pour s’organiser et se mettre en ordre de marche, donc au contraire, c’est plutôt positif étant donné le bordel que ça va être ensuite (sauf s’il milite depuis le début pour un hard-Brexit et que cette nouvelle demande de report en éloignerait d’autant la possibilité, auquel cas je ne vois pas trop ce qu’il fiche au gouvernement ! ). EDIT : pour être quand même un peu pragmatique, je pense surtout que ce Brexit met une pression monstre sur tout le monde, et le gouvernement en bouffe depuis 3 ans. Forcément que l’ambiance devient électrique et que claquer la porte est aussi une bonne solution pour y mettre individuellement fin. Il n’y en a quand même pas beaucoup qui seraient capables au boulot de tenir dans un tel tambour de machine à laver pendant 3 ans sans craquer.

Elle le met aussi dans la panade : il ne va plus pouvoir se planquer derrière ses déclarations et ses votes, il est désormais responsable de négocier une solution pragmatique et viable, et ça, les journaux l’ont bien compris. On va maintenant savoir s’il a la carrure...