TarpTent

Euh, ils entendent quoi par « Marché commun 2.0 » ? Vu qu’il arrive en second en nombre d’opposants le moins élevé... Sinon effectivement, c’est avec l’Union Douanière qu’ils sont le plus proche (ou le moins éloigné) d’un accord au sein du parlement. Même si je rejoins Alexis sur ce sujet. Bon, ça ne serait pas un mauvais deal non plus pour l’UE, ceci dit.

J’ai regardé l’ensemble des courts-métrages de « Love, Death + Robots ». Avec David Fincher et Tim Miller pour chapeauter le tout, j’avais envie de voir le résultat pour des courts-métrages en film d’animation usant de différentes techniques. La qualité est globalement assez homogène et plutôt de haute volée : les techniques sont vraiment maîtrisées et sont au service des histoires racontées. On ne peut pas dire qu’il y ait vraiment un fil conducteur en dépit du titre, sauf que chaque épisode peut parler d’amour, de morts et/ou de robots (avec aussi des seins et des chats). Je retiendrai à titre personnel (dans l’ordre et sans aucun spoil) : - Zima Blue (Ep14) => celui-là est impressionnant et complètement inattendu. L’épisode 14 de la série vaut surtout pour son histoire, très particulière et originale, d’un des plus grands artistes du moment, Zima, qui en fin de carrière décide de réaliser une ultime performance. L’histoire est vraiment singulière, la chute est déstabilisante (au bon sens du terme), l’animation particulièrement réussie. Quand on finit l’ensemble des épisodes et que l’on se demande lesquels ont a préféré, il revient immanquablement à l’esprit. - Good hunting (Ep 08) => c’est vraiment beau, c’est poétique, c’est profond, ça s’inspire directement des contes chinois parlant d’une « Hulijing », ou femme-renarde, et c’est très loin d’être innocent. Un vrai mélange des genres superbement réalisé qui le rend à mon sens incontournable. - Sonnie’s edge (Ep 01) => c’est cru, c’est violent, c’est assez malsain, mais c’est superbe. Un court-métrage pour adultes parlant de combats underground organisés entre bêtes et comment y survivre. - The three Robots (Ep 02) => pas tellement pour la chute, mais plutôt pour les dialogues savoureux de 3 robots venus en visite sur la Terre longtemps après que celle-ci ait subi un événement apocalyptique ayant entraîné la disparition de l’espèce humaine. La réalisation est magnifique. - Ice age (Ep 16) => j’ai vraiment une tendresse particulière pour cet épisode. Un couple s’installe dans son nouvel appartement et découvre par hasard un mammouth miniature congelé dans son frigo. Outre l’idée que je trouve excellente et la réalisation au top, le court-métrage amène à s’interroger sur le devenir d’une civilisation, son évolution et ses épisodes chaotiques, voire ses cycles. Ceux qui parleront facilement aux membres du forum Air-Defense : - The secret war (Ep 18) => je le mets en avant aussi bien pour la réalisation que pour l’engagement, avec un final explosif : une guerre secrète, des hommes qui poussent le sens du devoir jusqu’au sacrifice de leur vie, une ambiance glaciale parfaitement maîtrisée, une réalisation au niveau et un vrai petit bijou de mise en scène. - Lucky 13 (Ep 13) => parce que ça colle parfaitement au forum Air-Défense, et qu’un vaisseau de transport et d’attaque permettant à son pilote de survivre à de multiples sorties face aux ennemis devrait forcément susciter la sympathie ici. On est très loin du style Ghibli, quand même : c’est la guerre. Les autres dont j’aurais pu parler et qui m’ont marqué à différents degrés : « The witness », « Beyond the Aquila Rift » et « Fish night » . Le plus barré de la saison est sans conteste « Alternate war », qui imagine des fins alternatives si Hitler était mort quand il était jeune. Les causes de sa mort toutes aussi improbables les unes que les autres amènent dans des directions parfaitement décalées. Je ne sais toujours pas si je recommande cet épisode ou pas, mais en tout cas il faut aimer l’humour absurde... et la voix off officiant dans The Juice Media (si vous vous rappelez le post ici « Honest governement ad / Visit Timor-Leste ») Dans l’ensemble, une très bonne surprise, c’est moins glauque et malsain que je ne le craignais, mais assez varié et original pour être surpris à chaque fois, même si certains sujets et certains twists ont déjà été vus par ailleurs (je pense notamment à « Beyond the Aquila Rift », qui aurait largement été dans mon top 3 si je n’avais pas vu la chute arriver à des kilomètres). Je recommande sans hésitation, n’hésitez pas à faire un retour des épisodes qui vous ont le plus plu.

Voui, il est demandé aux modos de patienter patiemment encore un peu avant d’intervenir, et une journée de sursis supplémentaire ne serait pas un luxe, étant donné que l’on va maintenant partir sur l’histoire des catacombes et autres tunnels secrets dont le Programme Eurofighter ne peut que singer sans jamais s’en approcher l’indicible noirceur ni les croquignolesques forfanteries de bandits de grands chemins y ayant pris leurs quartiers. Mais comme je ne veux pas moi-même être hors-sujet, j’en profite pour joindre une photo inédite de Typhoon : (Avec ça, je crois qu’on est raccord)

Effectivement, on sent que certain(s) militaire(s) de haut rang et très au fait des processus d’achat s’est (se sont) lâché(s) auprès du journaliste, pour avoir une vision tactique aussi précise de de qu’il s’est passé, et des conséquences des retards d’acquisition.

Ça donne qu’il est devenu animateur radio, après avoir largement profité des bienfaits de l’UE pendant 19 ans en tant que député européen. Et puis il continue d’oeuvrer pour Breitbart News, de Steve Bannon. Bref...

T’es pas sympa, tu n’as pas mis le +33 devant. Résultat, ils n’obtiendront jamais Macron au téléphone. On jurerait que tu l’as fait exprès !

Transmis à @Oxcart, des fois que l’Asie le tenterait

Vouivoui : Pétrole : 700 000 barils par jour en Sultanat d’Oman vs 5 millions de touristes par an (soit 13 700 par jour). Oman vise 11 millions de touristes par an en 2040, soit 30 000 par jour.* Je suis certain que lorsque le pétrole commencera à s’épuiser, le tourisme représentera largement plus dans l’économie de Oman... enfin, s’ils peuvent encore s’y rendre autrement qu’à pieds ou en voilier bien sûr. Et nous, on songe ardemment à les aider avec comme offsets des bidons pour Rafale produits sur place et convertis en bouteilles d’oxygène grande capacité pour grappes de plongeurs afin de faciliter les paliers de décompression des groupes de touristes. (Il reste un peu de R&D à faire quand même sur le sujet, mais c’est du détail. Avec de la volonté...) D’ailleurs, si on coupe les bidons en 2, il y a aussi une grosse activité kayak dans les fjords omanais. Je suis sûr que ça aiderait, en plus d’être trop stylé. Parce que, quand même, faut aussi savoir s’inscrire dans le temps long avec l’industrie militaire... * si si, c’est vrai : https://www.tourmag.com/Sultanat-d-Oman-objectif-11-millions-de-touristes-d-ici-a-2040_a92131.html

A Westminster, pour moi et pour faire simple : - les tenants du Remain : annulation de l’Article 50 > second référendum > sortie avec accord négocié > hard brexit - les brexiters mous : sortie avec l’accord négocié > second référendum > annulation article 50 > hard brexit - les brexiters durs : hard Brexit > second référendum > sortie avec accord négocié > annulation article 50. ou brexiters durs : hard Brexit > sortie avec accord négocié > second référendum > annulation article 50 ? Et au final, les brexiters durs sont les seuls à avoir les moyens de blocage, puisque si rien n’émerge avant la date fatidique, ça sera automatiquement leur solution privilégiée qui sera appliquée. Je maintiens que politiquement, encore plus avec les plus de 5,7m de signataires, les parlementaires envisageront cette solution qui leur permet en plus d’obtenir le report technique demandé à l’UE. A mon avis, la seule carte à jouer pour valider ce principe de nouveau référendum, c’est que quelque soit le resultat, le gouvernement ne sera pas maintenu/reconduit. _._._._._._._. Ah, on commence à voir les lignes bouger : https://www.latribune.fr/economie/international/brexit-theresa-may-prete-a-quitter-le-pouvoir-pour-faire-approuver-son-plan-812055.html « Jacob Rees-Mogg, l'un des plus fervents "Brexiters" du Parti conservateur, a ainsi estimé que le choix semblait maintenant devoir se faire entre l'accord présenté par le gouvernement ou pas de Brexit du tout. « J'ai toujours pensé qu'il valait mieux un 'no-deal' que l'accord présenté par Mme May. Mais l'accord de Mme May, c'est mieux que pas de Brexit du tout », a-t-il dit. « Je pense que c'est maintenant le choix qui, en fin de compte, nous est présenté (...) Quitter l'Union européenne, même imparfaitement et avec encore du travail à faire plus tard, c'est mieux que ne pas partir du tout » de l'UE, a-t-il ajouté. » « Un autre député conservateur eurosceptique, Michael Fabricant, a déclaré être aussi parvenu à la "terrible conclusion" que le plan de Theresa May était « l'option la moins mauvaise » actuellement et « la seule solution pratique pour aller de l'avant ». Pour lui, d'autres choix, comme rester dans l'union douanière ou le marché unique européen, seraient des options bien pires. »

J’ai d’ailleurs une bonne idée de peinture à proposer : (oui, c’est complètement HS, non, on est même pas vendredi, encore non ce n’est étonnamment pas du bashing de F-35, et oui, on va se faire topoliser sévère si l’on continue ainsi)

Effectivement pour la vue 3 axes. Bon du coup, c’est juste pour des raisons esthétiques qu’ils sont représentés ainsi sur les schémas. Ça me surprenait vraiment de les imaginer de tailles différentes.

En même temps, quand on se paye une assurance, c’est précisément pour couvrir les pires scénarios, même si l’on croise fortement les doigts pour ne jamais en avoir besoin. Un affrontement Qatar vs AS et ses alliés n’est quand même pas si improbable à Moyen-terme, M. Ben Salmane en a sérieusement posé les bases. Cyniquement, je dirais que c’est tant mieux pour Dassault si le Qatar aujourd’hui considère que le Rafale est une bonne assurance-vie.

Il y a quand même eu 302 contres, juste pour ça. Les votre indicatifs pour la suite vont être chauds La voie la plus politique serait, compte-tenu du blocage actuel et de la pétition ayant maintenant largement dépassé les 5 millions, de voter pour un référendum* . La voie la plus stupide à mon sens serait de voter pour une renégociation de l’accord. L’UE est en position de force et n’aura pas la volonté de négocier significativement plus que ce qui a déjà été décidé, bref ça serait du temps perdu, ça donnerait une image encore plus ridicule de Westminster et ça ne permettrait pas d’obtenir le report technique demandé. Quant aux 2 autres possibilités - sortie sans accord ou rester dans l’UE - , j’ai du mal à les voir être votées directement. Sauf pour le second cas (le Remain) à dire clairement : « on avait le choix entre la peste et le choléra, et on a choisi la peste parce que là au moins, on connaît bien le traitement et les mesures pour y survivre » Bref, le feuilleton n’est pas fini, plus personne n’est capable d’imaginer dans quelle direction va allègrement partir le scénario du nouvel épisode, j’ai pris 18kgs à cause des paquets de popcorn ingurgités depuis le début et je ne sais toujours pas si je trouve tous ces acteurs excellents ou au contraire de parfaits boulets ! * Édit : 5 674 500 signataires à cette heure, et il suffit de la regarder pour la voir augmenter toutes les 5 sec. Aucun politicien ne peut se permettre d’ignorer cela. https://petition.parliament.uk/petitions/241584

Ça va de mieux en mieux... « Soirée chaotique au Royaume-Uni. Les députés britanniques ont voté lundi un amendement leur permettant de reprendre le contrôle des prochaines étapes du Brexit, infligeant un nouveau camouflet à Theresa May. Buvant le calice jusqu’à la lie, la Première ministre britannique a également dû encaisser la démission de trois secrétaires d’Etat [Industrie, Affaires étrangères et Santé]. » « Cet amendement, adopté par 329 voix, contre 302, leur permet d’organiser mercredi une série de votes indicatifs sur la forme que doit prendre le Brexit : maintien dans le marché unique, nouveau référendum, voire annulation de la sortie de l’UE. » http://m.20minutes.fr/monde/2481355-20190326-brexit-nouvelle-humiliation-may-perd-controle-processus-face-parlement

Sur le fond comme sur la forme, l’élève aura vraiment fait un « sans faute »

Vous auriez du lire mon post, vous auriez sans doute mieux compris où je voulais en venir. Mais passons, c’est secondaire.

Comme j’ai régulièrement du mal à vous suivre quand ça devient trop technique ou que ça parle de la génèse des projets, je vais souvent sur internet pour essayer de comprendre un peu mieux. Pour le coup, je suis tombé sur un wiki assez complet (même franchement complet, en fait) sur le M-53 et ses évolutions. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Snecma_M53 Ce n’est pas le sujet de ce fil, mais j’imagine que ça participe de l’histoire du M-88, notamment avec l’expérience accumulée sur ce réacteur. Ce qui est dit du M53-5 et du P2 (je n’en reprends qu’une infime partie) : M53-5 La principale modification de cette version tient à l'augmentation de la vitesse de rotation du rotor. Il équipa les Mirage 2000 construits entre 1980 et 1985(premiers exemplaires). Débit d'air : 85 kg/s à un régime de rotation de 10 500 tr/min ; Pression totale en sortie de compresseur HP : 9,3 bar ; Poussée maximum avec postcombustion : 88,21 kN ; M53-P2 Par rapport au M53-5, il offre dans les conditions de point fixe une augmentation de 18 % de la poussée à Plein-Gaz-Sec (sans postcombustion) et de 8 % à Plein-Gaz-PC (avec postcombustion), sans modification de l'encombrement*. Cette amélioration des performances est obtenue par augmentation : - Du rapport de pression entre la sortie du compresseur HP et l'entrée du compresseur BP ; - De la température d'entrée de turbine ; - Du débit d'air absorbé. ...ainsi que par les évolutions technologiques suivantes : - Nouveau compresseur BP ; - Nouvelle turbine HP ; - Utilisation d'un détendeur à section variable dans le flux secondaire (flux soufflante, ou « fan ») ; - Utilisation d'un calculateur électronique de technologie numérique en remplacement de l'ancien calculateur électronique de technologie analogique. Débit d'air : 92 kg/s à 10 600 tr/min ; Rapport de pression : 9,8 ; Rapport de dilution : 0,352 ; Température entrée turbine : 1 560 K ; Régime de rotation : 10 600 tr/min (103 %) ; Poussée maximum à sec : 64,35 kN ; Poussée maximum avec postcombustion : 95,13 kN *

Ne concluons pas trop vite en ce sens. Je m’explique sur la base d’un exemple précis, sachant que le rapport n’est pas diffusé et que l’explication pourrait en être autre. Donc il s’agit à la fois d’une hypothèse et d’un exercice de style : Trump Jr rencontre une avocate russe : Fait démontré / Le motif en est l’apport de preuves quant à des agissements coupables de H. Clinton : C’est un fait reconnu aussi / Trump a tweeté dans la journée précédant ce meeting qu’il allait faire des révélations à ce sujet : Fait également démontré, à la nuance près qu’il n’est pas possible d’apporter la preuve formelle qu’il fait référence à ce futur meeting (faisceau de présomption, mais pas de preuve directe) => soupçon fort de collusion, et documenté. Aucune preuve n’est transmise par l’avocate russe : fait également avéré. Trump à la suite de son tweet le lendemain ne fait aucune des révélations promises : là encore, fait reconnu. Trump Jr n’est à aucun autre moment impliqué à nouveau avec cette avocate ou un autre représentant russe : fait reconnu, parce qu’aucune preuve inverse n’a pu être apportée. => pas de collusion avérée, puisque la rencontre russe n’a débouché sur aucune révélation émanant directement de celle-ci, ni n’a entraîné d’autres meetings de la sorte, et qu’il n’y a aucune preuve d’une quelconque transmission de directives ou de documents. => on arrive dès lors aux conclusions de Mueller, qui dans son rapport indique qu’il y a des soupçons de collusion, en détaillant dans chaque cas les pour et les contre, et en laissant les destinataires du rapport décider s’il y a lieu de suites judiciaires éventuelles. Bref, il transmet à ses boss son rapport avec tous les points où il n’a pu aboutir à une conclusion définitive, de façon très factuelle et objective. C’est un peu comme le non-lieu en droit français : ça ne dit pas que l'accusé est innocent, ça dit que la preuve de la culpabilité n’a pas été apportée ou ne permet pas de lever le doute raisonnable. Bref, le doute profite à l’accusé. Après chacun se fait sa propre opinion. Le non-lieu est tranché par la justice française donc cette décision doit prévaloir partout (administration, médias, autre). Dans le cas du rapport de Mueller, on n’est pas dans cette situation, chacun instrumentalisera donc les conclusions comme il l’entend et comme ça l’arrange si aucune suite judiciaire n’est donnée au rapport sur ces points.

On voit bien le dessin des bouts des pales, sur celle-ci. Vous me confirmez que les pales du rotor supérieur sont plus longues que celle du rotor inférieur ? J’avoue que je me demande encore si ce n’est pas un effet visuel. Si oui, quel en est l’intérêt ? Améliorer la portance pour les pales supérieures ou éviter des perturbations de flux particuliers ? Voire un autre phénomène ? Edit : bon, j’ai la réponse à ma première question, en tout cas pour le S-97 Raider. La pale supérieure est en effet nettement plus longue : Par contre, ils semblent clairement avoir fait l’inverse pour le SB>1 Defiant... on a en effet la nette impression sur ces 2 illustrations qu’ils ont au contraire « inversé » celles-ci, les plus longues étant désormais sur le rotor inférieur et les plus courtes sur le supérieur (et je comprends du coup encore moins ) :

Maintenant que d’une part l’Europe a enfin compris que les USA n’étaient pas de sympathiques alliés et abusaient de leur position pour affaiblir nos « champions » européens ou faire du chantage au portefeuille à des fins géopolitiques ou pour maintenir l’avantage concurrentiel de leur propre économie, et d’autre part que l’ UE a en parallèle décidé de mettre en place des mécanismes de protection et de contournement de certaines de ces sanctions, tout en commençant sérieusement à penser se rendre indépendant sur certaines technologies, il est certain que ces amendes sont bienvenues aussi bien pour s’affirmer que pour pouvoir financer certaines de nos décisions. Qu’elle continue comme ça : plus ça fonctionne, moins les USA répondent, et plus il y aura de confiance et de poids au sein de l’UE pour faire valoir sa vision et ses droits. Cela me fait penser que je n’ai aucune idée du devenir de ces fonds, une fois les montants des amendes perçus par l’UE. Si quelqu’un peu m’éclairer. (Et oui, j’ai la flemme d’aller chercher l’info sur Qwant ou Duckduckgo)

Franchement, ces abus de mièvrerie, ça métirerait bien un -1 compte double ! Au moins ! Marre du consensuel, des mamours, de la bienveillance et de l’avilissement à la dictature des bisounours, il y en a assez des gentillesses, des bonnes manières, de l’empathie et de la charité - et peu importe qu’elle soit chrétienne, boudhiste ou raëlienne, voire même émanant de Sylvain Durif lui-même - , je vais ouvrir un fight club virtuel où l’on pourra se poudrer le nez, se bourrer le pif, se mandaler les bajoues, s’arquebuser les esgourdes et se pocher les z’oeils, ça nous changera !! Tiens, si on ouvrait un forum d’aviation ? Ça me semble avoir un bon potentiel pour la délamination des sourcils et l’arrachage suivi de réincarnation des ongles...

Allez, non pas que j’y aille souvent, mais ça fera toujours un abonné en plus (bon par contre, sans aucune autre valeur ajoutée, vu que je ne partage ni ne publie jamais rien : c’est juste pour moi un flux d’infos consolidé et rien d’autre)

@ThincanKiller : avec le recul et un peu plus d’expérience sur ce forum, tu t’apercevras que quand certains posteurs interviennent - comme PolluxDeltaSeven, Picdelamirand-oil, Defa550, Oxcart et quelques autres (pardon pour ceux que j’oublie là tout de suite, mais le but n’est pas d’être exhaustif) - même si l’on n’est pas d’accord avec leurs commentaires sur le moment, on prend généralement un peu de temps pour réfléchir à ce qu’ils viennent d’écrire et même parfois à remettre en question nos propres raisonnements et certitudes avant de répondre du tac au tac. Parce que, sait-on jamais, il pourrait y avoir de vrais sachants dans leurs domaines respectifs sur ce forum, et pas que des fanboys et autres passionnés plus ou moins éclairés...

En fait je pense qu’on a tous passé l’âge de raisonner sur du vent, ou alors on appelle ça gentiment faire de la prospective. Et dans cette vision prospective, on a bien compris que tu étais très inquiet et que la direction américaine était la seule à suivre. Tout le monde ne partage pas ton point de vue, et ce n’est pas bien grave en réalité.

De même que c’est un fait que tu n’as pas les moyens de te payer une Ferrari. Pour autant, tu les aurais, c’est le véhicule que tu achèterais pour aller faire tes courses en famille ? (j’aime bien ce genre de raisonnement par l’absurde, c’est comme de sous-entendre qu’on a la preuve que Thatcher et Wonder Woman sont une seule et même personne, parce qu’on ne les a jamais vu ensemble dans une même pièce) Encore une fois, IL N’Y A PAS de plan de remotorisation pour le moment NI des F-35, NI des F-22 - Pour lequel ils ne savent même pas s’ils vont relancer la chaîne de production - , NI MÊME du F-16, dont la dernière itération proposée, le F-21 en Inde, ne bénéficiera pas non plus de surplus de puissance. Et nos systèmes sont aussi étudiés puisqu’il y a des lustres qu’on sait pouvoir augmenter la puissance d’un m88 et que les investissements sont lancés pour la prochaine génération de réacteurs (doit vraiment y avoir un point que vous ne saisissez pas, là-dedans) Donc entre méthode Coué et tirer des plans sur la comète, il faut croire qu’il y a juste 2 sortes de Croyants dans cette histoire, et aucun qui se veut objectif ni pragmatique. Sauf peut-être celui qui est en charge de l’operationel et des développements futurs, qui lui bizarrement n’a pas fait ce choix d’aller vers plus de puissance. (DGA, Armée, tout ça, tous des incompétents court-termistes) Mais c’est bien d’être inquiet, il est important d’avoir des peurs et de n’analyser les événements qu’à travers le prisme de celles-ci.